ceres 20c édentée

bonjour à tous
je mets de l'ordre dans des vieux classeurs et je sollicite votre aide pour tenter de connaître le mieux possible
l'état de mes "richesses"
et je commence avec cette lettre partie de Castelsarrasin en 1871 et affranchie à 20c avec une Céres non dentelée
dans l'attente de vos expertises
merci d'avance
si besoin d'un scan que du timbre , c'est possible
pescator

Bonjour,

Emission de Bordeaux, type II, report à déterminer.

Bruno

Puisqu'on est dans l'identification des Cérès, je viens de voir celle-ci, proposée dans la rubrique Delcampe Colonies françaises / Emissions générales / Cérès, avec pour seul descriptif : "20 centimes bleu".



Que je verrais plutôt comme une Bordeaux type I report 1, peut-être la case 14 du bloc report.

45 €, c'est très cher pour un 20 c colonial défectueux (filet touché, épidermure à gauche, marge sup un peu machouillée), mais acceptable (5% de la cote) pour boucher à moindres frais la case du Bordeaux YT 44, ce qui n'est pas dans mes objectifs...

Bruno

bonjour,

il faut tout de même une certaine dose de bonne volonté pour confondre le dessin de Barre et celui de Dambourgez, même si il peut arriver que certains vendeurs ne soient pas des expert en philatélie.



D.

merci Bruno pour ta réponse
j'ai bien vu le type II, l'ombre du cou faite de traits, mais je n'arrive pas à déterminer le report
en cherchant dans le Y&T spécialisé. 
d'autre part pourquoi un type II et pas un type III ?
je mets un zoom qui devrait permettre d'indiquer les repères à retrouver pour placer ce timbre au bon endroit

merci pour l'aide à venir
pescator

Le type II se différencie du type III par la hauteur moindre des lettres des légendes supérieures et inférieures, et par le trait blanc supplémentaire (en vert ci-dessous), qui n'existe que sur le II.



Ce n'est pas un report 3. J'ai un peu de mal avec les reports 1 et 2 du type II. Je dirais report 1, case 14 du bloc report, mais d'autres avis seront les bienvenus...

Bruno

J'aurais penché pour un report 2, mais l'oblitération me brouille un peu l'écoute des critères.



D.

J'aurai dit report 2 aussi, de part l'échancrure de la feuille, cet après midi je ralais contre cette oblitération qui cache tout et je vois que je ne suis pas le seul! 


En tout cas... Tout le monde est d'accord sur le fait qu'il n'y ait pas de daguin, et que tu retrouves le droit chemin des classiques, continue! 

merci pour vos réponses
mais si le type II est sur (facile) !!! l'intérêt serait de pouvoir déterminer le report

n'y a t il pas d'autres critères que la feuille de vigne qui permettent ce classement?

par ailleurs j'ai noté 3 anomalies; 
à la base du jambage du "R"; à l'avant du sourcil;  et le "2" atrophié à droite

sont ce des variétés?
pescator

Doudad a écrit:

J'aurais penché pour un report 2, mais l'oblitération me brouille un peu l'écoute des critères.

A moi aussi. Cependant le point indiqué par ta flèche rouge de gauche me paraît plus noir (encre d'oblitération) que bleu, un peu trop petit et pas de la bonne forme. Pour la flèche de droite, c'est la bouteille à l'encre.
Il faut aussi regarder le deuxième raisin de la troisième rangée (point bleu), mais pareil on n'y voit goutte.

En revanche le planchage en case 14 du report 1 me séduit assez, parce que je retrouve tous les repères sur le timbre. Pour ceux qui n'ont pas les petits dessins sous la main :


(Report 1)


(Report 2)

Bruno

Oui, la case 14 r1 est très convaincante (hormis le point blanc à droite du petit carré SE, absent comme repère, et pourtant très visible).

D.

JF, merci pour ton soutien, méritoire compte tenu de ton indifférence déclarée pour les pétouilles

Pour le point blanc supplémentaire, les Bordeaux sont souvent pleins de petits défauts d'impression aléatoires non constants. Ce pourquoi on n'est raisonnablement assuré du planchage qu'après avoir constaté tous les défauts caractéristiques d'une case, et non deux ou trois sur quatre.

Dillemann, dans son ouvrage de 1929 sur les Bordeaux, évoque pour le report 2 un trait parasite qui vient rompre l'harmonie de l'imbriquement sud-ouest, petite barrette horizontale supplémentaire dans la 5e colonne de l'imbriquement (en partant de la gauche). Ce trait serait toujours présent dans le report 2, et absent ou très atténué dans le report 1. L'image ci-dessous le montre sur un report 2.



Force est de constater qu'il est totalement absent sur le timbre de François Pescator.

Maintenant, le degré de fiabilité de cette indication...  A noter que trois ans auparavant, dans le Serrane de 1926 sur les Bordeaux, les reports 1 et 2 du type II n'étaient pas encore différenciés.

L'ouvrage de Dillemann présente aussi l'avantage de fournir, en complément des schémas de planchage, un texte descriptif des repères de chaque case. Cela facilite l'interprétation de ces schémas souvent critiqués. Ouvrage en ligne ici .

Bruno

bc92 a écrit:

JF, merci pour ton soutien, méritoire compte tenu de ton indifférence déclarée pour les pétouilles

François Pescator, ignorant mon incompétence notoire en la matière, m'ayant demandé mon avis en privé , je me dois de faire semblant de m'y intéresser un minimum, à titre d'expert breveté SGDG.

Mais je n'ai jamais rien pu tirer de concret de ces planchages. Le Bordeaux a tendance à me filer mal au crâne assez rapidement, je dois dire. Je suis plutôt beaujolais, rapport à mes origines roturières.

D.

bc92 a écrit:

Maintenant, le degré de fiabilité de cette indication... 

Tu as regardé sur tes exemplaires cette constante?

à tous
je suis avec le plus vif intérêt ce débat, en essayant de vérifier vos hypothèses sur les docs cités ou à dispo  comme Y&T spécilisé

et donc la case 14 du report 1 me plaisait bien aussi
mais en y regardant mieux il est indiqué un sectionnement du "S" que je ne vois ps sur mon timbre 
de même que la pale haute coté droit de l'hélice ne correspond pas au croquis 
or tu dis qu'il faut que tous les critères correspondent ce qui remet en cause ce choix

j'ai passé en revue toutes les cases du type II et je n'ai rien vu qui permette de classer ce timbre

je suis aussi allé voir l'ouvrage indiqué par Bruno: nada!!!!
comment faire????
pescator

François,
Le S coupé en deux est je pense une erreur de reproduction (YT spécialisé par exemple) qui n'est pas dans Dillemann. Sa description du S est "mauvais arrondi de la partie inférieure du deuxième S de Postes".

Pour le fleuron sud-est, tu n'as pas tort, il y a  un trait blanc aminci qui n'est pas dans la description du repère. Je pense que ce petit trait blanc n'est pas rédhibitoire, mais ce n'est que mon avis.

Wishmerhill,
Je n'ai qu'un Bordeaux 45R2, le trait parasite y figure
Pour les exemplaires examinés sur Delcampe, ça semble également le cas, Je n'ai vu aucun report 2 qui ne présente pas ce trait (mais je ne prétends pas avoir tout regardé).

Bruno

Bonsoir,
Etant spécialisé (modestement car chaque jour je mesure l'étendue de mes méconnaissances ) sur les classiques français et particulièrement les Bordeaux, je reconnait généralement rapidement les timbres. Mais comme deux avis valent mieux qu'un, je vérifie souvent mon pronostic avec un petit logiciel très recommandable, stampexpert.
Ce n'est qu'un système de comparaison d'images, mais je le trouve fort utile et assez fiable.
info ici http://eaztools.com/stampexpert/ (logiciel gratuit)
Pour ce timbre il propose Type 2 report 2

Bonne soirée.

Bonjour,

ekinoxe a écrit:

Pour ce timbre il propose Type 2 report 2.

Si on parle bien de l'image de Pescator du dim 20 Mai 2018 16:10, le logiciel me répond "Type 2 report 1". Bizarre cette différence ?

A 20-30 % de taux d'erreur avoué, il s'agit de toute façon plus d'un exercice d'école que d'autre chose.

Bruno

J'avais utilisé la première image dont la définition est insuffisante.
En prenant la deuxième, dont la résolution est meilleure, j'obtient également Type 2 Report 1.
En effet, il faut prendre ce logiciel pour ce qu'il est : une aide et pas un réponse d'expert.
Personnellement, je pencherai pour un report 1, vu la quasi absence d'ombres sur les grains de raisin, l'oblitération masquant le repère le plus facile à identifier.

Le planchage est le juge de paix, mais quel exercice ! Quand j'en identifie 1 sur 10, je suis comblé.