Courrier sorti de Paris durant le Siège

Bonsoir,

un correspondant italien me soumet ces photographies d'une lettre postée à Paris le 3 octobre 1870 et arrivée à destination. J'ai peu de documentation sur ce thème, j'ai juste lu  à la fin du Michèle Chauvet & J.F. Brun (Introduction à...) que le courrier expédié par passeur semble très rare. Ce n'est en effet pas un ballon monté.

Au début de la missive, malencontreusement découpée, l'expéditeur fait allusion aux difficultés à expédier du courrier, se demandant si ces lettres, dont celle-ci, arrivent bien...







Merci pour vos lumières

Laurent (qui n'a pas trouvé d'émoticone avec un ballon)

Bonjour,

Lettre datée de Villejuif le 30/9 (aux mains des troupes parisiennes), timbrée de Paris bureau central (le 3/10).

Je relève comme adresse le Gué-de-Velluire, canton de Chaillé-les-Marais, et ce qui peut être un ajout postérieur "par xxx" indéchiffrable pour moi.

Côté tampons, je vois ou devine Fontenay-le-Comte, Vix (distribution), et un inconnu en haut à gauche de la deuxième image ("La ...", peut-être la localité de remise à la poste).

Vix était bien la distribution desservant Le Gué-de-Velluire (Dictionnaire des postes 1859)

Lettre en port payé (P.P.), il y a aussi un cachet PD qui fait moins bien dans le tableau.

Tout cela me semble assez cohérent, pour une lettre passée par la poste parisienne puis par un passeur.

En attendant d'autres avis,

Bruno

bonsoir,

des passeurs, il y a eu en septembre/octobre 1870, lire le Fig. de l'époque sur Gallica (on a même le cas d'un ex-caporal de l'armée du Mexique déguisé en buisson, c'est dire !).

D.

bc92 a écrit:

Bonjour,
Côté tampons, je vois ou devine Fontenay-le-Comte, Vix (distribution), et un inconnu en haut à gauche de la deuxième image ("La ...", peut-être la localité de remise à la poste).
Bruno

 
Salut.....

[img][/img]

La Roche-S-Yon....

Merci pour vos commentaires.

Laurent.

Passeurs ?... au sein même des postes ? ... je croyais que c’était réservé aux initiatives privée ..
Il y a eu nombre de ballons sortis du siège sans que la mention n’y soit écrite .
Ne serait ce pas simplement un ballon monté ? L’absence de timbre et le PP d’un militaire écrivant à ses parents ?

Derwins a écrit:

Passeurs ?... au sein même des postes ? ... je croyais que c’était réservé aux initiatives privée ..

Le Figaro 25 septembre 1870

D.

PS : 3000 lettres traitées à Paris distribuées en province via Neauphles, tout de même.



D.

Bonjour,

Je lis dans Yvert Spécialisé 1975 qu'un décret du 26 septembre 1870 a supprimé les franchises postales administratives, tant militaires que civiles, sauf pour le gouvernement. Voir page 105 et page 119. Sans plus d'explications.

Je n'en trouve trace ni dans le bulletin mensuel (celui de juillet 71 qui reprend la période de la guerre), ni dans l'introduction à l'HP 1849-1876.

En savez vous davantage ?

Bruno

bonjour,

c'est vraiment étonnant, d'autant que le même jour (26/09/1870) on trouve une attribution de franchise aux fonctionnaires de la Garde Mobile (suivant la loi du 24 juillet 1870) signée Rampont (BM 27a septembre 1870).

Y&T est-il bien sûr de son truc ?

D.

Y&T je ne sais pas, mais l'auteur du chapitre "Ballons montés" en semble bien persuadé.

Etrange.

Bruno

Le 10 octobre, on trouve une extension de la franchise du 24 juillet accordée aux équipages des bâtiments de guerre français (Libon, BM 27b octobre). La franchise des PG existe toujours (sur le territoire national, la taxe allemande devant être payée).

Le 18 octobre, une concession de francchise au liquidateur de l'ancienne liste civile et du domaine privé (Steenackers).

Bref, la franchise postale existe toujours. La suppression ne concernerait que Paris ? Je doute.

D.

PS : on trouve une paillassée de nouvelles concessions à partir d'octobre, je ne fais pas la liste complète

Je doute aussi, et je n'ai pas vu de différence à Paris avant et après le 26 septembre entre les lettres de militaires : le plus souvent l'affranchissement "P.P." et le plus souvent la mention manuscrite de la qualité militaire. L'une ou l'autre de ces marques peuvent être absentes, plus rarement que présentes. Quant aux franchises civiles ou supposées telles, je n'en ai pas vu.

Mais je n'ai pas vu beaucoup de courrier.

Et pourtant le même Y&T (le même auteur, disons), rajoute page 121 en bas à droite :
[Les cachets administratifs militaires] jusqu'au 26 septembre 1870, ont servi à légaliser la franchise. Par la suite, certaines lettres portant de ces cachets, bien que dépourvues de timbres, n'ont pas été taxées.

Bruno

Bonjour,

Le volume 1 du spécialisé édité en 2000 n'en parle plus.
Mais les deux décrets du 26 septembre 1870 semblent montrer que même les administrations n'ont plus le droit à la franchise. Il me semble que les rares plis connus portent la marque P.P., comme pour les correspondances des militaires.

Conclusion: nous sommes tous d'accord, les franchises subsistent, sauf pour les plis voyageant par ballons.
Mais on voit mal les postiers taxer des courriers administratifs qui auraient réussi à être admis ainsi au départ.

bonjour,

pour les plis voyageant par ballon, le décret du 26 septembre 1870 article 2 (Avis au public du 27) stipule que l'affranchissement est obligatoire (BM 27a).

Cependant, j'imagine que cette disposition concerne directement les lettres du public à découvert. Les dépêches administratives closes devaient pouvoir renfermer du courrier administratif non affranchi (n'y a t'il pas eu des ballons spécialement affrétés pour ça ?)

D.

Je ne suis pas persuadé que l'intention des deux décrets lettres et cartes par ballon ait été d'interdire les plis en franchise dans ces ballons (cette interdiction aurait alors concerné les militaires et les administratifs non gouvernementaux). Mais plutôt d'y interdire les plis en port dû. Vu le caractère assez aléatoire du mode de transport, mieux valait pour la poste se faire payer d'avance.

Cela dit on connait des "ballons montés" non affranchis et timbrés d'un cachet à date parisien de port dû (30 c).

Bruno

Voici un exemple de correspondance administrative (une circulaire imprimée à destination de toutes les directions régionales des douanes) durant le Siège:

Merci Laurent,

Il est curieux que le même Y&T spécialisé 1975 cite, p. 117, une circulaire du Ministère des finances, Direction générale des douanes, "adressée en franchise" le 17 novembre.

Je trouve toujours le texte des deux décrets du 26 septembre (Ballons) un peu léger pour suspendre les franchises. Même si tu as sans doute raison.

Bruno

Bruno,

En fait, je ne suis pas certain d'avoir raison ...
mais j'ai l'impression que plusieurs auteurs ont confondu franchise et affranchissement en numéraire.
Et puis j'ai connaissance d'une de ces circulaires partie par ballon ... mais sans la marque P.P !!

bonjour,

la marque PP apposée sur les "ballons" en franchise ne serait-elle pas une façon pour la poste d'indiquer simplement que le port n'est pas à percevoir, en conformité avec les décrets du 26 septembre ?

Je répète qu'il y a beaucoup de concession de franchises après le 26 septembre, et pas seulement hors Paris (Garde Nationale).

D.

re ...

Je viens de m'éplucher l'année 1870 de Duvergier (Collection complète des lois, décret, etc ...) et j'ai trouvé nada sur l'abrogation des franchises postales le 26 septembre 1870 (ni avant ni après, d'ailleurs).

Quelqu'un peut-il passer un coup de fil chez Y&T, pour demander un éclaicissement ?

D.

JF,

Et s'il s'agissait seulement d'une abrogation temporaire, au départ de Paris et pour les seuls ballons.
Le reste relève toujours de la franchise, notamment pour les administrations ayant quitté Paris avant le Siège.

Oui, je pense que c'est ce qu'il faut lire dans l'Y&T p. 105.

La suppression de franchise ne concerne probablement que spécifiquement les courriers par ballons, et ce ne sont pas les décrets du 26 septembre qui portent suppression, mais la circulaire d'application du 27 septembre.

La phrase de la page 119 "Un décret du 26 septembre 1870 supprima toutes les franchises etc" est probablement abusive, et prête à confusion. D'où la nôtre ...

Il serait intéressant de lire la circulaire en question.

D.

Chamboissier ne reproduit qu'un petit extrait de cette circulaire, pas sur la partie affranchissement.
Par contre, en pages 22 et 23 de son ouvrage, il montre cette pièce:

A noter que la mention "Vu" est habituellement utilisée comme marque de vérification de franchise.

Bonjour,

Pour reprendre la première lettre que j'ai montrée dans ce fil, je signale une erreur qui se perpétue depuis près de 30 ans dans toues les catalogues et ouvrages sur les ballons montés, encore dans le Spink/Maury 2020-2021 et, bien sûr, dans Yvert et Tellier...
Parmi les circulaires administratives, dites 'officielles', ayant circulé sont citées celles de la "Direction Générale des Domaines": il s'agit en réalité de la "Direction Générale des Douanes". Les deux sont souvent confondues, même dans d'autres périodes, probablement parce que les deux mots en écriture cursive (comme sur les marques servant de justification de franchise) se ressemblent beaucoup.
L'initiateur de cette bêtise semble être Lhéritier dans sa série de 1990 à 1994.
En effet, si le tome 1 du spécialisé YT de 1975 évoquait bien les douanes, son homologue de l'an 2000 a repris le terme de "domaines".
Dans cette période, seul Jean Sénéchal a bien écrit "douanes" (dans le tome 2 de son œuvre sur les "Bureaux spéciaux, etc").