Tarifs - C'était bien compliqué... avant 1849!

Bonjour à tous et bises aux dames,

Dans l’Écho de la Timbrologie de ce mois, il y a un superbe article sur "La taxation des lettres territoriales en France du 1er janvier 1828 au 31 décembre 1848". Huit pages (et ce n'est pas fini) avec 32 photos illustrant les différents affranchissements!
Ne le ratez pas.

A bientôt.
Michel

bonjour,

si vous n'avez pas acheté l'Echo, vous avez un résumé complet ici :

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k65256099/f237.image.r=

Il n'y a pas le choc des photos, mais il reste le poids des mots.

D.

bonjour,

merci à Michel pour les scans de l'article.

Si je peux me permettre de critiquer, l'auteur écrit que la loi de 1806 ne modifie pas le tarif précédent, se contentant d'ajouter deux échelons de distance. Il ajoute que la loi de 1802 détermine le tarif jusqu'en 1828. A ma connaissance, la loi de 1806 modifie radicalement l'échelle des distances, comme celle de 1802 a modifié l'échelle des poids.

En 1802, 101 à 200 km payent 3 décimes pour moins de 6 gr. En 1806, c'est 4 décimes. Ce n'est pas du tout pareil.

D.

Bonjour,

Qui est l'auteur, s'il vous plait ?

Bruno

bonjour,

Jacques Lavigne, de l'A.P.

Heureusement que ce forum est là pour veiller à la bonne tenue des écrits académiques     .

D.

PS : j'ai mis DEUX smileys pour insister sur le caractère HUMORISTIQUE de ma remarque, sinon on va encore dire que j'ai le boulard.

PPS : et quand bien même j'aurais le boulard, qu'est-ce que ça peut bien vous faire ?

Merci.

Il faudrait que je sorte davantage, je ne connaissais pas le mot boulard et ses multiples acceptions.

Bon, je te laisse à tes états d'âme (en avoir ou pas)  

Bruno

Possible que ce soit une expression vernaculaire (attention, ce n'est pas un gros mot !).

Ici, on dit : "La Vovonne elle a un boulard comme ça !" et on fait le geste avec les mains pour faire voir comment la Vovonne elle a le boulard. Et avec l'accent de Fernand Raynaud, de préférence.

En fait, n'étant pas né natif du pays, je ne fais que répéter les expressions locales. A Rome, fais comme les romains.

D.

Pour ceux qui ignoreraient

Citation :

le mot boulard et ses multiples acceptions.

Wiki vous dira tout sur le boulard
https://fr.wiktionary.org/wiki/boulard
et sur l'expression avoir le boulard
https://fr.wiktionary.org/wiki/avoir_le_boulard

A bientôt.
Michel dont les petits-enfants veillent à ce qu'il ne prenne pas le boulard! "Hé! Papy! Faut pas croire que tu sais tout, hein!"

Aaaahhhh, ça pourrait donc dire aussi que la Vovonne est gaulée comme Vénus callipyge, si je pyge bien.

D.

Finalement, c'est un mot qui a besoin du geste accompagnateur, ou d'un contexte précis.

Bruno

Doudad, "ta" Vovone, elle ressemblerait pas à cette Vénus (de Lespugue) des fois?


A bientôt.
Michel qui dans une vie antérieure (très antérieure, même!) a eu l'occasion de visiter l'Atelier de moulage du Musée du Louvre, près du Trocadéro à l'époque. Extraordinaire!
https://ateliersartmuseesnationaux.fr/moulages/notre-catalogue-de-moulages

Redevenons sérieux deux minutes.

La lettre n°4 me pose un sacré problème :



Je ne trouve la distribution de Suzennecourt sur aucun dico (Nomenclature 1837, Dico des postes 1837, Dico rectifié de 1842, Annuaire de 1843). Et Suzennecourt est dans le 73, pas dans le 9, a priori. Qu'est-ce que c'est que ce bigntz ? Et pourquoi manque t'il le dateur de la direction (j'ai déjà vu ça ailleurs, si vous vous souvenez, ça m'interpelle) ?

Pour la n°8, la taxe simple de Confolens pour Paris est de 7 décimes, ce bureau ne devrait pas avoir de timbre 9.



De là à penser que le directeur a omis de noter sa taxe, et que c'est Paris qui l'a appliquée au passage, à côté de son dateur bleu ...

D.

L'auteur étant aussi auvergnat, tu devrais avoir un peu plus de considération pour lui, JF  

Je vais lui transmettre tes remarques parce que cela lui fera chercher un peu plus longuement les textes que pour son article*

Laurent

* n'oublions pas que L'Echo est plutôt généraliste et tous publics; dans DP Jacques Lavignen'aurait pas pu publier cela ainsi, bien sûr.

Pour ce qui concerne la lettre n°4:
Dans le "Catalogue des Cursives" de J. Pothion (1976), il est bien mentionné




Si ça peut aider...

A bientôt.
Michel

Venat de voir le message de Michel, je confirme que Suzannecourt, qui est en Haute-Marne, a été rétrogradé comme distribution fin 1798 et a alors été rattaché au département de l'Aube!

bonsoir Laurent,

il ne s'agit absolument pas d'un manque de considération, c'est juste que 3 ou 4 décimes, ce n'est pas la même chose.

Pour les deux lettres, c'est simplement des interrogations/réflexions personnelles, sans idée de critique. C'est bizarre, ce Suzennecourt. Ou alors c'est moi qui n'ai pas cherché là où il fallait ?

D.

Non, JF, je ne le prenais pas comme cela, au contraire!
Cela demande effectivement à creuser, et c'est ce qu'il va faire, y compris pour Suzannecourt (je me demande s'il n'existe pas un vieil article des FM sur ces bureaux ayant dépendu d'autres départements, je vais chercher).

Doudad a écrit:

C'est bizarre, ce Suzennecourt. Ou alors c'est moi qui n'ai pas cherché là où il fallait ?

Peut-être faut-il chercher à JUZENNECOURT, nom cité par l'Académie?

A bientôt.
Michel

Bonif a écrit:

Venat de voir le message de Michel, je confirme que Suzannecourt, qui est en Haute-Marne, a été rétrogradé comme distribution fin 1798 et a alors été rattaché au département de l'Aube!

Pour tout compliquer, il y a en Haute-Marne un Suzannecourt et un Juzennecourt, tous deux à peu près à égale distance de Bar-sur-Aube et de Chaumont. L'Encyclopédie ne mélange-t-elle pas les deux ?

Bruno

Edit : à choisir, Suzannecourt faisait moins de 400 habitants et était limitrophe de la direction de Joinville (env. 3000 habitants). Pourquoi en faire une distribution, qui n'aurait pas dépendu de Joinville en plus ?

E.H.de Beaufond proposait dans le n°29 (sept. 1951) du "Marcophile" une cursive...



A bientôt.
Michel

La voici en 1825 :



Bruno

Labroquerie a écrit:

Peut-être faut-il chercher à JUZENNECOURT, nom cité par l'Académie?

Exaque :



Nomenclature des bureaux, 1837. L'italique indique une distribution. La relation directe avec Paris peut-elle expliquer l'absence de dateur de direction pour une lettre en passe-Paris ? Je m'interroge ...

D.

Bonjour,

Quand on regarde les arrondissement ruraux, ce Suzennecourt ne peut être que Juzennecourt (N.-O. de Chaumont).
L'Instruction Spéciale de 1834 indique Juzennecourt en relation directe avec Paris, Chaumont et Bar sur Aube.

Doudad a écrit:

Et pourquoi manque t'il le dateur de la direction (j'ai déjà vu ça ailleurs, si vous vous souvenez, ça m'interpelle) ?

Il manque aussi le timbre OR ou celui d'une BR., s'agissant d'un recueil rural

Doudad a écrit:

Nomenclature des bureaux, 1837. L'italique indique une distribution. La relation directe avec Paris peut-elle expliquer l'absence de dateur de direction pour une lettre en passe-Paris ? Je m'interroge ...

Oui, les articles 64 et 65 de la même Instruction Spéciale indiquent:
- Art. 64: Dans les distributions, en relation directe avec Paris, les lettres sont frappées, en noir, du timbre portant le nom de la distribution et du timbre à date constatant le jour de l'expédition.
- art 65: Dans les distributions qui ne correspondent pas avec Paris [...] la date de l'expédition est constatée par les bureaux avec lesquels elles sont en relation au moyen de l'apposition de leur timbre ordinaire au dessous du timbre particulier appliqué par les distributeurs.

Doudad a écrit:

De là à penser que le directeur a omis de noter sa taxe, et que c'est Paris qui l'a appliquée au passage, à côté de son dateur bleu ...

Je dirais que oui, puisque depuis 1831, les bureaux ne devraient avoir qu'un seul TTFM, celui couvrant le port d'une lettre simple vers Paris. A moins que le bureaux de Confolens se soit fait faire fabriquer des TTFM d'autres valeurs.


Emmanuel.

D'après plusieurs sources, les AD de Haute-Marne notamment, Juzennecourt s'appelait autrefois Suzennecourt.
C'est bien le village situé sur la route de Bar-sur-Aube à Chaumont.

Dans le 5e supplément de l'Encyclopédie, Jean Pothion indique la liste des bureaux qui sont déclassés en distributions à compter du 15 brumaire an VII (5 novembre 1798). Parmi eux figure celui qu'il écrit ainsi "SUZAINNECOURT (50)" (je suppose qu'il a transcrit littéralement le texte de l'époque).

Voici également d'autres lettres vues sur le net, la 1e venant de la VPN de RHP à l'été 2013:

bonjour,

merci Emmanuel pour ces précisions.

vals59 a écrit:

les articles 64 et 65 de la même Instruction Spéciale indiquent:
- Art. 64: Dans les distributions, en relation directe avec Paris, les lettres sont frappées, en noir, du timbre portant le nom de la distribution et du timbre à date constatant le jour de l'expédition.

Cet article 64 signifierait-il que dans les distributions en relation directe avec Paris, TOUTES les lettres sont traités de cette façon, sans timbrage de direction, même celles qui ne sont pas incluses dans la dépêche pour Paris ?

Ce serait bête, ça me mettrait une belle théorie en l'air en ce qui concerne les correspondances (exceptionnelles ?) Palluat/Guérin de Livron (Drôme). D'un autre côté, ça clorait le sujet.

http://jef.estel.pagesperso-orange.fr/livron.html

Pour ce qui est de Suzennecourt, il s'agit donc bien de Juzennecourt et pas de Suzannecourt, aucun doute là-dessus.

D.

Bonjour,

Doudad a écrit:

Cet article 64 signifierait-il que dans les distributions en relation directe avec Paris, TOUTES les lettres sont traités de cette façon, sans timbrage de direction, même celles qui ne sont pas incluses dans la dépêche pour Paris ?

Je me suis poser la même question en écrivant ma réponse. J'aurais envie de dire oui, mais je n'ai rien trouvé qui pourrait confirmer.
Sur D*, les distributions ayant un dateur l'apposent sur les lettres et ces mêmes lettres ne reçoivent pas la frappe du timbre de la direction quelque soit la destination.
Je suis d'accord, on est sur un petit échantillon et on ne peut en tirer une règle.
Et puis, j'ai trouvé cela, provenant également de de Juzennecourt....


Emmanuel.

bonjour,

j'ai fait la même constatation pour Livron. Systématiquement plus de dateur de direction après (au moins) novembre 1851, alors qu'on le trouve systématiquement avant. Pourquoi ? Serait-ce lié à la circulation des malles et entrepreneurs entre les tronçons de la voie ferrée Paris/Marseille ?



D.