Semeuse à 15 centimes : Rencontre du 3ème type ?

Nombre de messages : 1475 Localisation : France Date d'inscription : 02/12/2009

Bonjour, et Merci de me dire ce que vous en pensez !

(et croyez-vous que je vais faire râler Papy ?)

http://semeuse.blogspot.com/

Bonjour,

belle observation, mais cela pose la question de savoir comment est-ce mécaniquement parlant possible de changer les dimensions d'un poinçon ?

P. Soleil

129 a écrit:: savoir comment est-ce mécaniquement parlant possible de changer les dimensions d'un poinçon ?

Bonjour,

Techniquement cela ne semble pas possible.
Il peut y avoir un nouveau poinçon mais également une variation d'un papier plus ou moins humide. Le papier est un support qui peut beaucoup bouger.

Nombre de messages : 1475 Localisation : France Date d'inscription : 02/12/2009

oui, je sais
-soit le 1er poinçon était + petit (assez peu probable, je pense, mais il faudrait aller voir au musée)
- un 4e poinçon n'est pas exclu
-soit c'est le tirage rotatif qui agrandit l'impression (et on se souvient des palabres et explications de Papy...)

Mais il n'empêche que l'on peut aisément distinguer ces 2 types I

Nombre de messages : 8154 Localisation : 78 Date d'inscription : 24/09/2008

Bonsoir,

Ce que ton billet de blog ne nous dit pas (cachottier !) c'est combien de carnets différents as-tu pu mesurer ?

Bruno

Nombre de messages : 1475 Localisation : France Date d'inscription : 02/12/2009

Bonjour

il n'existe que 2 carnets pour ce timbre :
-Chareyre imprimé le 5.12.28 = 4320 exemplaires
-Rolland imprimé le 17.6.29 = 12000 exemplaires

et il me semble impossible que ce ne soit pas le même matériel qui les ait tous imprimés compte tenu de ces très faibles tirages

Les "carnets" Philopode n'ont rien à voir puisque ce sont en fait des fragments de feuilles sur les bords desquels de la publicité a été imprimée

Bonjour,

Bravo pour cette découverte qui bien entendu mériterait plus de détail dans la méthode, en particulier sur le nombre de timbres mesuré, date d’impression de ces timbres, quel logiciel utilisé et surtout plus de résultats (nombre de mesures, moyenne, écart type, maxi/mini…). Bref, refaire cette manip sur une centaine de timbres pour avoir des mesures (moyennées) plus pertinentes. Du temps à passer, c’est sûr, mais si cet investissement peut confirmer le résultat, cela en vaut surement la peine.
Un parallèle pourrait être fait avec le 10 cts pasteur dont les feuilles sont en rota et les carnets imprimés à plat ; là aussi les timbres des feuilles rota sont sensiblement plus grands (mesures sur qq timbres : moyenne 21.99 x 17.92 pour les feuilles et 21.75 x 17.87 pour les carnets, (écart type H. 0.10 /0.05 L pour les feuilles et H 0.04/L 0.08 pour les carnets). Mais là aussi et pour aller plus loin, il faudrait multiplier les mesures.
Le papier, comme déjà discuté sur le forum est un élément à prendre en compte (nature du papier, épaisseur, hygrométrie..) et surtout comme souvent évoqué le mode d’impression, possiblement aussi du multifactoriel. Mais une copie de poinçon (s’il a eu nouveau poinçon) avec valeur du type 1 qui a servi à l’impression rota des feuilles en partant d’un plomb de «première frappe» qui se traduit en général par un agrandissement de la figurine peut aussi en être la cause.

affaire à suivre, surement

Bonjour,

Sower13 a écrit sur son site : Pierre de Lizeray, toujours lui, dans son étude sur les poinçons du musée postal, décrit 3 poinçons pour ce 15 centimes : 2 correspondant au type I et un au type II. Il pense qu'un des deux du type I est précoce, prévu pour la cette valeur qui n'a finalement pas fait partie de la série émise en1907 (imprimée à plat bien entendu). Peut-être a t'il servi pour nos carnets ???

Hypothèse intéressante bien sûr, mais P.de L. précise aussi dans cette étude que le graphisme de ce poinçon attribué (par lui) à la série de 1907 est différent du poinçon qui a servi à l’impression du 15 cts de 1926 type 1, en particulier la lettre C de centime. Il propose aussi de vérifier la similitude entre le type 1 «cintré» des feuilles avec les entiers (bandes de journaux de 1926 ou encore avec les rares entiers privés bien entendu imprimés à plat), sans doute dans l’idée de vérifier la possible existence d’un «type 1B». C’est vrai que mesurer la taille des figurines sur ces entiers pourrait être une piste parmi d’autres…

Nombre de messages : 1475 Localisation : France Date d'inscription : 02/12/2009

La seule partie que j'ai exclue de la collection Semeuse, étant les entiers, un correspondant me dit que la bande pour journaux est concernée elle aussi

Bonjour,

Si cette différence de taille avec les timbres de feuilles (mesures réalisées à minima sur plusieurs dizaines de timbres issus de feuilles différentes) se retrouve sur plusieurs carnets ainsi que sur les entiers, difficile de ne pas sérieusement envisager la possibilité d’un poinçon IB. La logique vaudrait alors qu’il ait été copié directement sur le poinçon chiffré IA (le graphisme est très semblable) en repartant d’un plomb frappé par ce dernier pour reconstruire un GT spécifique aux carnets et aux entiers et aux figurines légèrement plus grandes. En général, ces copies faisaient l’objet de «retaille» (souvent directement sur la copie galvano « poinçon fils ») pour la ramener aux dimensions du poinçon «père», peut être pas là…
Il faudrait aussi vérifier la possible présence de variétés de case de GS similaires aux feuilles et aux carnets, ce qui monteraient qu’il n’y a pas de poinçon IB mais un découpage de GS du 1A. Faudrait-il encore posséder suffisamment de matériel...
Mais comme toujours, la supputation reste la règle lorsque les figurines ne présentent pas de différences bien visibles dans le graphisme et ici c’est sans doute le cas.