lettre suivie taxée

bonjour,

Cette lettre a été taxée 4 euros mais aucun cachet oblitérant n'est visible. Seule l'indication du bureau de poste sous forme de vignette avec mention avisé y figure. Ce type d'info ne me semble pas être banal. Qu'en pensez vous?
Cdt

Bonjour,

Je suppose qu'il s'agit d'une lettre récente (de cette année) ?

Parce que selon les CGV de La Poste (art 4.7.2), que l'on trouvera facilement (version 13) sur le net, les affranchissements insuffisants sont taxés à l'insuffisance simple. Les affranchissements frauduleux le sont à l'insuffisance + 10%, et poursuites judiciaires à l'appréciation de La Poste. Je crois que ça date de début 2021, Laurent 'Bonif' avait alerté à ce sujet.

De fait, ces nouvelles dispositions, qui ont remplacé l'ajout d'une taxe forfaitaire de traitement à l'insuffisance, semblent peu connues des postiers taxateurs.

Dans ce contexte, à quoi correspondent exactement ces 4 €, bonne question...

Pour l'absence de timbre à date, je pense que la machine a dû caler devant l'écriture de l'expéditeur (code postal illisible, "Montauban" à peine lisible). Le pli est donc passé en indexation "par l'opérateur", ce qui a aussi permis à celui-ci de décider de la taxation. Sauf erreur de ma part, bien entendu.

Bruno

Bruno

bonjour,

Effectivement la lettre est de cette année. Merci en tout cas Bruno pour cette réponse que je m'empresse de faire suivre à un ami me l'ayant confiée pour analyse.
cdt

bonjour,

bc92 a écrit:

Le pli est donc passé en indexation "par l'opérateur", ce qui a aussi permis à celui-ci de décider de la taxation.

tu veux dire que l'opérateur humain a la possibilité d'indexer manuellement (impression du code-barres orange) après avoir déchiffré l'adresse (Imprimerie du Faubourg / 106 boulevard Lacapelle / 82000 Montauban, facile avec google) ?



D.

Bonjour Jean-François,

L'opérateur dont je parle ne tape pas de code-barres; il tape l'adresse (on suppose qu'il arrive à la lire) sur un petit terminal qui la traduit en code-barres et imprime ce code-barres.

C'est du moins ce qu'il me semble avoir lu quelque part. Je peux me tromper.

Bruno

oui, d'accord, c'est ce que je voulais dire. A partir de l'adresse déchiffrée, il peut indexer la lettre manuellement pour acheminement et distribution. C'est beau le progrès, l'Homme au secours de la Machine.

Merci.
JF

bc92 a écrit:

L'opérateur dont je parle ne tape pas de code-barres; il tape l'adresse (on suppose qu'il arrive à la lire) sur un petit terminal qui la traduit en code-barres et imprime ce code-barres.

Bonjour,
Je confirme. Vu à la PIC Wissous.

Citation :

Vu à la PIC Wissous.

Oui, mais ça fait 40 centimes, pas 4 euros!

C'est le traitement du code-barres par lecture de l'adresse sur un écran par une opératrice que je confirme.
Le montant de la taxe a dû être apposé par le facteur.

J'ai juste fait le calcul sur la base de Wissous

... comme le grand RIMBAUT avant moi!

Bonjour,

Les dernières CGV de La Poste ont corrigé l'erreur qui avait motivé mon article des FM 381 cité par marcorse.
Un nouvel article va paraitre ces prochains jours (FM 389) avec un autre exemple de taxe contemporaine.

Dans le cas présent, il y a bien application du tarif de 2022 de l'écopli + la taxe de traitement, soit 1,14 + 2,86 €.

Pardon, c'est Bruno (bc92) qui m'a cité

Citation :

Un nouvel article va paraitre ces prochains jours (FM 389) avec un autre exemple de taxe contemporaine.

Reçu ce matin!

Bonjour,

Bonif a écrit:

Les dernières CGV de La Poste ont corrigé l'erreur qui avait motivé mon article des FM 381 cité par marcorse.
Un nouvel article va paraitre ces prochains jours (FM 389) avec un autre exemple de taxe contemporaine.

Dans le cas présent, il y a bien application du tarif de 2022 de l'écopli + la taxe de traitement, soit 1,14 + 2,86 €.

J'ai moi aussi reçu le FM 389.

A cette occasion, j'ai reconsulté sur le net les CGV version 13 d'avril 2022 et y ai bien trouvé une rédaction conforme à ce que tu nous expliques, Laurent, et non à ce que j'ai raconté plus haut le 23 juin. Avant d'invoquer les démons de l'informatique, il sera plus logique de supposer ce jour là une grossière erreur de lecture de ma part, dont à laquelle je m'escuse platement.

Il vient d'être montré sur le groupe de discussion news.fr.rec.philatelie, par Benoit Lebourcq, un autre pli que je reproduis :



Bruno

Merci Bruno, finalement ce n'est pas si rare  

Curieuse, tout de même, cette mention préimprimée 'Refusée' non biffée.
La Poste sait que les taxes ne sont pas admises par de nombreux destinataires.

Bonjour,

le titre lettre suivi taxée n'est pas juste.
le code barre présent est celui de l'avis de mise en instance du pli.

le calcul de la taxe par Laurent montre bien qu'il s'agit dune lettre ordinaire


idem sur la deuxième lettre présentée