Mesures comparatives sur scan HD des poinçons T1/T2 du 35 cts semeuse...

Bonjour,


Sur les conseils et surtout les recommandations d’Olivier (Pho), j’ai pu obtenir du Musée de la Poste de Paris, des scans en HD des deux poinçons du 35 cts semeuse (1). Celui de 1907 de Lhomme qui a servi à l’impression à plat du type 1 et celui de 1926 retouché par Guillemain et utilisé pour l’impression par rotative du type 2 dans la même couleur que le type 1 (violet), puis quelques années plus tard en vert (Cérès 361 de 1937). L’idée était bien entendu de comparer ces deux poinçons, en particulier leurs dimensions, pour essayer de mieux appréhender le pourquoi du «surdimensionnement» des figurines imprimées par rotative lorsque qu’on les compare à celles issues de l’impression à plat, sans omettre de préciser bien sûr qu’il y aussi des exceptions à ce «postulat» : cas du 10 cts Pasteur (entre autres).
 
La logique aurait voulu que le poinçon type 1 ayant servi à l’impression à plat soit plus petit que celui utilisé pour l’impression par rotative puisque les timbres au type 2 sont plus grands. Eh bien non ! C’est même plutôt le contraire, le type 1 est globalement plus grand que le type 2. Les mesures réalisées sous logiciel GIMP, que ce soit sur la hauteur, la largeur ou encore la diagonale (2) le montrent clairement, à l’exception de 2 cotes en haut de poinçon plus importantes sur le T2, ce qui le rend plus proche d’un quadrilatère quelconque que d’un rectangle (figure que l’on retrouve semble-t-il sur les timbres, mais je n’ai mesuré que qq T2). La semeuse elle-même mesurée sur sa hauteur apparaît plus grande sur le type 1 que sur le 2.


Quelle analyse peut-on faire à partir de ce constat ? Attribuer au seul ceintrage des GS la surcote des timbres T2, ou encore au mode d’impression par rotative (Papy24 avait rappelé me semble-t-il cette possibilité), pourquoi pas, même si d’autres éléments dans la chaîne d’impression typo peuvent avoir contribué à modifier la taille des figurines T2 comme ceux afférents aux reports entre poinçon AV et figurines. Pourquoi ne pas envisager aussi que ce poinçon T2 ait été volontairement réduit en taille pour anticiper «l’effet ceintrage» (rappelé par P. de Lizeray dans plusieurs publis), mais pour ce faire il aurait fallu intervenir sur le plomb report du poinçon copié T1 (bien entendu, dans l’hypothèse probable que le T2 est une copie du T1) ? Ce qui d’ailleurs a été fait, à un moment ou à un autre sur ce T2, ne serait-ce que pour modifier le S de poste (plus logiquement, dans ce cas, directement sur le poinçon AV T2 copie du T1).
Quand pensez-vous … Dans tous les cas, examiner ces poinçons «à la loupe» (le HD le permet) issus de «l’ancêtre» et retouchés par Lhomme et Guillemain reste émouvant…


Remerciements à Marthe B. conservatrice du Musée de la Poste de Paris pour la transmission des 2 poinçons semeuse 35 cts numérisés


(1)  (1) Scannés simultanément en 1200 ppp/dpi au format Tiff par le Musée


(2)   (2) Mesures réalisées à l’intérieur des cadres, ces  derniers n’apparaissant  pas toujours parfaitement sur les scans (cadres partiellement déformés ou encore écrasés). Même si habituellement la mesure se fait de cadre extérieur à cadre extérieur l’important dans cette manip est d’appliquer le même protocole d’un poinçon sur l’autre afin de rendre ces données comparables… comme aurait pu le rappeler Lapalisse… Pour plus d’info sur la méthode : https://collections.forumgratuit.org/t21529-le-type-6-de-carnet-du-20-cts-lilas-rose-et-ses-dimensions
 

BRAVO !
je vous ai adressé un message par mp

Bonjour,

Merci du partage.
Tu n'as plus qu'à lancer un concourt pour trouver les 7 différences.

Je me lance pour une première différence :

Bonjour
Rapide, efficace, merci pour le partage des scans.
Pour les conclusions je passe mon tour

Superbes images !

Mais sont-ce des "plombs" ou des poinçons ?

On voit que les zones devant être blanches sur le timbre (la faciale par exemple) apparaissent en relief et non en creux : ce seraient donc des plombs dont l'effigie devrait être dans le bon sens comme sur tes premières images, sinon ils aboutiraient à une semeuse inversée. L'image a dû être retournée horizontalement.

Sur le poinçon, la faciale est creusée et l'effigie inversée

Qu'en est-il ???

Merci, mais j'ai un gros doute car sur tous les autres scans des poinçons du musée (sauf un) on n'a jamais cet aspect en relief de ce qui doit être en creux !

On voit que celui au type I a reçu accidentellement un choc en haut à droite
On dirait que les filets ont été écrasés

jlr a écrit:

Bonjour,

Merci du partage.
Tu n'as plus qu'à lancer un concourt pour trouver les 7 différences.

Je me lance pour une première différence :

Bonjour

en paralléle les deux timbres à la loupe
type1A

type 2

MERCI 
effectivement, en jouant sur la taille des images à l'écran, et en les mettant en noir et blanc, il arrive que notre oeil puisse voir des creux là où il voyait du relief quelques secondes auparavant !
C'est d'ailleurs le cas sur ta toute première image, au-dessus des mesures, mais avec la Semeuse remise artificiellement à l'endroit