Moitié de 10c 1869

Bonjour,

Une lettre un peu curieuse, fin août 1869, de Gournay en Bray (Seine infre, GC 1682) à Lyons-la-Forêt (Eure).

Affranchissement 5 fois 1c + 5c + un morceau de 10c lauré.

Au verso on constate l'ambulant vers Paris, et le passage par Paris, il ne s'agit donc pas d'une lettre locale, bien que Gournay et Lyons ne soient vraiment pas très éloignés l'un de l'autre. On note au passage que ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on passe par Amsterdam pour écrire de Clermont à Montferrand, exemple pris au hasard

Donc lettre territoriale, on oublie toute idée de 10c coupé en deux pour faire 5c ; d'ailleurs ça ne tenait pas, pourquoi affranchirait-on à 15c une lettre locale ?

On en arrive donc bien à l'idée du vendeur : c'est un 10c incomplet, il en manque entre un tiers et une moitié.

Est-ce une tentative de recycler un morceau de timbre récupéré sur le courrier (le vendeur dit "fraude pour tromper la poste"), laquelle tentative pourrait d'ailleurs être le fait du postier qui a fourni le timbre : pour le postier, bien que ça se soit vu, je n'y crois pas trop vu l'affranchissement composite propre à attirer l'attention en 1869. Pour l'expéditeur, la complaisance du postier serait coupable (vous avez un texte à ce sujet ?).

Sinon, un bidouillage pour tromper le collectionneur, mais les frappes du GC semblent de bon aloi, c'est signé Calves, mais pas trop près du timbre.





La vente http://www.delcampe.fr/page/item/id,77669990,var,Fraude-pour-tromper-la-poste-signe-Calves-affr-20-c-avec-moitie-28-5-x-19,language,F.html


Bruno

bonjour,

bc92 a écrit:

Au verso on constate l'ambulant vers Paris, et le passage par Paris, il ne s'agit donc pas d'une lettre locale, bien que Gournay et Lyons ne soient vraiment pas très éloignés l'un de l'autre. On note au passage que ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on passe par Amsterdam pour écrire de Clermont à Montferrand, exemple pris au hasard

Aujourd'hui, on n'écrit plus de Clermont à Montferrand, on envoie un SMS, et on se retrouve au bar des supporters face au Michelin le soir du match (c'est pile entre les deux villes ).

Sinon, Lyons est sur la ligne de l'ambulant du Havre, mais Gournay serait plutôt sur celle de Pontoise, d'où le passage par Paris, probablement le plus facile pour la poste. Effet magique de la centralisation.

A part ça, il est bien difficile de dire pourquoi le timbre est coupé en deux.

Il me semble (ça n'engage que moi) que c'est plutôt un affanchissement de particulier, réalisé avec des fonds de tiroir, et approuvé par le directeur de Gournay (losange consciensieusement frappé sur le timbre déchiré). Je ne vois pas pourquoi le vendeur titre sur la fraude ... Il ne me semble pas possible d'affirmer qu'il y ait fraude ou pas, et si il y a, de qui elle est le fait. A moins qu'il y ait un truc qui m'échappe .

D.

Bonjour,

Ce n’est pas une fraude car l’expéditeur n’est pas passible de poursuite.
En effet, le timbre n’est ni un timbre contrefait, ni un timbre déjà oblitéré, ni un timbre dont l’oblitération aurait été lavée.

Dès lors, soit l’affranchissement est reconnu comme valable et la lettre est acheminée sans taxe (c’est le cas ici), soit l’affranchissement n’est pas reconnu valable et la lettre est taxée du montant de la lettre non affranchie duquel est déduit la valeur des timbres-poste validés.
C’est le cas des nombreuses lettres de septembre 1871 avec un timbre coupé qui ont été taxées car le timbre coupé n’a pas été validé.

Dans le cas présent, la lettre est adressée à un huissier et l'expéditeur a peut être fait les fonds de tiroir pour lui écrire.

En conséquence, il s’agit d’un affranchissement avec plusieurs timbres défectueux qui ne donnent que des moins values à la lettre, et le prix demandé est très très excéssif.

Cordialement,
Marco.

marco a écrit:

Dans le cas présent, la lettre est adressée à un huissier et l'expéditeur a peut être fait les fonds de tiroir pour lui écrire.

Bonjour,

Le fait que le destinataire soit un huissier me faisait justement m'interroger sur l'usage d'un timbre largement amputé risquant de provoquer une taxe, ergo la lettre refusée par le destinataire huissier, avec des conséquences éventuellement graves pour l'expéditeur.

Il serait intéressant de lire la lettre pour la raison sociale et le texte, car un particulier ne dispose pas de dénominations de 1c et 5c, a priori, et il n'y a pas non plus de raison que le bureau de Gournay mette un affranchissement en timbres aussi fantaisiste.

Bruno

Bonsoir,

Lettre assez étonnante, il est vrai. J'ai cherché la dimension minimum d'un timbre pour qu'il ne soit pas considéré sans validité, mais je n'ai pas trouvé.
Il me semble quand même que le Receveur de Gournay a été pour le moins laxiste, car il manque une très grande partie du timbre (partie qui aurait pu très bien comporter une trace d'oblitération).
Après tout, le Receveur de Lyons a aussi validé ce timbre puisqu'il n'a pas taxé la lettre, ce qu'il était en droit de faire si je ne m'abuse. Des coupés de septembre 1871 validés par le bureau de départ ont été taxés à l'arrivée.

Par ailleurs, je suis surpris de la signature Calves sur une lettre qui finalement possède beaucoup de défauts (2 TP très abîmes et des dents courtes). Qu'elle est l'intérêt?

Enfin, je suis d'accord: 350€ pour une lettre dont la fraude n'est pas avérée, c'est un peu chère.

Il existe des postiers qui ont découpé les timbres de telle manière qu'ils arrivaient à en obtenir un supplémentaire.
Question: une découpe verticale de telle façon que le postier puisse vendre plus de TP que n'en comporte normalement une bande de timbre dans le but de s'octroyer le prix de la vente du timbre supplémentaire ainsi découpé, c'est une fraude envers qui:
La poste qui finalement aura quand même perçue la recette du nombre de timbre normal?
L'usager qui paie un service qui sera finalement effectuer, mais avec un TP crée de toute pièce?

En posant la question, je viens de m'apercevoir que j'ai peut être déjà la réponse....

Emmanuel.