Des beaux Bordeaux, mais

Bonjour,

Je n'arrive pas à bien comprendre certaines bizarreries de ce pli de Marseille à Athènes :



Le tàd est celui du Paquebot n°1 de la ligne U (Marseille-Constantinople)

La seule année entre 1866 et 1872 (dates extrèmes de ce tàd de la ligne U) pour laquelle je trouve dans Salles un départ de paquebot courrier n° 1 ligne U de Marseille aux alentouts du 4 mars est 1871 (le 4 mars 1871, paquebot Eridan). Cependant ce trajet de l'Eridan passait en variante par Smyrne et pas par Le Pirée, à l'aller comme au retour. Et il semble qu'à l'époque il n'y avait plus d'annexe postale Syra-Le Pirée. M'enfin bon, je crois pouvoir admettre que le pli a embarqué sur l'Eridan le 4/3/1871

Nous aurions donc déjà une erreur de millésime sur le tàd, 1870 au lieu de 1871. D'ailleurs, des Bordeaux en mars 1870, ça se saurait.

En admettant cette erreur de millésime, je n'ose pas contester les losanges oblitérants Ancre, qui ont dû être utilisés par les agents postaux embarqués jusqu'à fin mars 1876 ?

Passons à l'affranchissement : 1F20 composé d'une bande de quatre Bordeaux 20c type 1, fort jolie et rare, et d'un isolé Bordeaux 40c. 1F20 représente l'affranchissement de 10 à 20g de France en Grèce par les paquebots-poste français.

Ce qui me chagrine encore, c'est cette douloureuse torsion du poignet de 60° entre les frappes du losange ancre sur les 20c et celle sur le 40c.

J'ai essayé de rassembler toutes les infos possibles, mais je reste dans le bleu...

Bruno

Bonsoir,

bc92 a écrit:

Ce qui me chagrine encore, c'est cette douloureuse torsion du poignet de 60° entre les frappes du losange ancre sur les 20c et celle sur le 40c.

Cela me chagrine également beaucoup !
Et en plus, il me semble bien que l'ancre n'est pas la même sur le 40 c et sur les 20 c. Sur le 40 c le bas de l'ancre est quasi semi-circulaire, alors que sur les autres, et je me base sur l'ancre qui figure sur le premier à gauche, il semble constitué de deux traits rectilignes, un peu comme deux aiguilles d'une pendule, aiguilles qui seraient de longueurs égales.
En outre, il semblerait que très près du 20 c de droite, en haut, existent des traces d'encre qui ne sont pas des traces de la griffe avec ancre ; la bande de quatre aurait-elle remplacé un (des) timbre(s) présent(s) à côté du 40 c ?
Bref, cette bande de quatre pose effectivement problème.
Lulu

On peut ajouter que les losanges oblitérant la bande de quatre ne débordent pas sur l'enveloppe.

J'avais également repéré cette trace dépassant du dessous du 20c de droite.

Pour la courbure des bras de l'ancre, j'avoue que j'ai du mal à distinguer la différence.

Bruno

Lulu a écrit:

bc92 a écrit:

On peut ajouter que les losanges oblitérant la bande de quatre ne débordent pas sur l'enveloppe.

Quand on ne sait pas manipuler un outil … on fait attention.
Je reprends.
J'avais également remarqué cette particularité et essayé de voir s'il ne manquait pas des points qui auraient été sur un support antérieur de la bande des quatre (on se croirait après Mao). Mais je n'ai pas réussi à mettre en évidence un tel manque ; peut-être avec un calque ?
Après réflexions et manipulations sur Photoshop, voici ce que j'obtiens. Il me semble bien que l'ancre sur le 40 c et celle sur le 20 c de gauche ne sont pas les mêmes.
Lulu

Bonjour à tous et bises aux dames,

Malgré la signature (Baudot, me semble t-il) je n’achèterai certainement pas cette lettre, qui (pour moi) n'est rien d'autre qu'un montage.
Je ne vois aucune raison sérieuse au "renversement" des cachets. Si l'on ajoute l'absence du moindre-début-d'ébauche-de point débordant de la bande de 4, je trouve que cela fait beaucoup!
Et comme disent les juges d'instruction: "devant un faisceau d'indices cohérents et concordants..."

A bientôt.
Michel , qui se souvient de ce que lui disait son Mentor:
" La plupart du temps, vous pourrez être votre propre expert. Il suffit de bien observer, d'une bonne documentation, d'une excellente loupe et de bon sens. Et n'oubliez jamais... dans le doute, n'achetez pas! Et si vous vous êtes trompé, me direz-vous? Je répondrai que cela n'a, au bout du compte, que peu d'importance... ce ne sont que des timbres!"

Citation :

je trouve que cela fait beaucoup!

surtout si, comme les images "photoshopées" de Lulu nous le montreront, les ancres ne sont pas les mêmes!

Lulu, les photos! Lulu, les photos! Lulu...

A bientôt.
Michel et un pour Lulu

Labroquerie a écrit:

Citation :

je trouve que cela fait beaucoup!

surtout si, comme les images "photoshopées" de Lulu nous le montreront, les ancres ne sont pas les mêmes!
Lulu, les photos! Lulu, les photos! Lulu...

Voici un autre essai pour l'image que Labroquerie ne voit pas.
Image inversée
En cliquant sur image inversée on arrive à l'illustration annoncée… enfin, peut-être.
Lulu

Merci, Lulu, pour ce nouvel essai... non transformé

J'ai vérifié mon inscription à Zimagez. Tout va bien de ce côté là!

Je lance un appel déchirant à la communauté: suis-je seul à ne rien voir?

A bientôt.
Michel

Non Michel,

Malgré ma vue basse, je ne vois strictement rien, comme soeur Anne :

« Je ne vois rien que le soleil qui poudroie, et l’herbe qui verdoie »

F.

Merci François! Me voici rassuré
Je vais pouvoir fêter l'anniversaire d'une de mes petite-filles (13 ans) avec l'esprit léger et le portefeuille allégé...

A bientôt.
Michel

Je n'y comprends rien… c'est sans doute l'âge !
Ceci étant, je respecte la procédure, du moins me semble-t-il, et je n'arrive toujours pas à avoir une belle image qui s'affiche à sa taille « normale » sans qu'il soit besoin d'une autre manipulation.
Comme chantait le regretté S. Reggiani — et aussi Boris Vian — « Y-a que'que chose qui cloche la dedans, j'y retourne immédiatement !».
Lulu

Bon, au moins l'image est « en grand ».
Pour ma part, j'ai des problèmes avec ZimageZ qui m'annonce des mails de validation que j'attends toujours. J'ai pris contact avec eux ; je verrai bien quel est mon problème.
Merci à Doudad.
Lulu