Dunkerque, 4 juin 1940

Bonsoir,
Je tente de comprendre ce qui est arrivé à ce pli, adressé à un officier de liaison français affecté auprès de la BEF secteur postal 91, donc a priori stationné à Dunkerque.
Parti le 1er juin 1940 de Tours il est reçu le 4 à Dunkerque, alors-même que le rembarquement des troupes vers l'Angleterre se termine dans la panique et que les troupes encore à terre son faites prisonnières par les Allemands.
Et pourtant, le service postal fonctionne et la lettre, qui n'a semble-t-il pas pu atteindre son destinataire est de retour à l'envoyeur (mention manuscrite au crayon du 14/06).
http://cjoint.com/?CEdvx1J9bqZ
http://cjoint.com/13mi/CEdvz5xnjyw.htm
Je trouve assez incroyable que dans ces circonstances, les troupes allemandes encerclant Dunkerque, la continuité du service postal ait été assurée !
Sauf à ce que le secteur 91 ne corresponde pas à Dunkerque...
Qu'en pensez-vous ?
Laurent G.

Bonsoir Laurent,

tout ce que je peux dire en attendant une vraie réponse, c'est que le SP 91 correspond à la Mission Militaire Française auprès de l'Armée Britannique (cf Yvert spécialisé tome 2, p.249)

JC

Bonsoir JC,
Merci, c'est déjà un premier élément important.
Reste à savoir si les membres de la Mission Militaire Française auprès de l'Armée Britannique étaient à Dunkerque ce 4 juin 1940 et, de là, ont pris le "chemin" de la perfide Albion...
Laurent G.

Bonsoir,
Il est vraisemblable, je dirais même quasi sûr, que ce pli a été directement envoyé au secteur postal 91 dont les services effectifs n'étaient pas à Dunkerque.
De toute manière, il est hors de question qu'un pli quelconque arrive à Dunkerque le 4 juin. Pour mémoire, Dunkerque est encerclé depuis le 26 mai et subit de violents bombardements aériens ou terrestres. (Par exemple, il y aura 1000 morts dans le bombardement du 27 mai).
Donc, à mon avis, les services du SP 91 reçoivent ce pli le 4 juin, et connaissant la situation militaire dans la poche de Dunkerque, et sans doute aussi la décision de rembarquer le BEF (ordre datant du 26 mai) le réexpédient aussitôt à l'expéditeur, à qui il semble revenir le 14 juin, si l'on en croit la mention manuscrite. (Mais à quoi correspond la mention de Sillé le Guillaume, qui se trouve quand même à environ 135 km de Tours ?).
Lulu

Bonjour Lulu,
Ces explications, pour être moins "épiques" que mes hypothèses sont, elles, parfaitement vraisemblables !
Il est également exact que les mentions manuscrites sont difficilement interprétables et en l'absence du contenu de l'enveloppe j'ai bien peur qu'on ne puisse pas en savoir davantage.
Merci !
Cordialement,
Laurent G.

Bonjour,

le secteur postal 91 était en effet affecté à la mission militaire française auprès du British Expeditionnary Force, c'est à dire à l'acheminement du courrier des officiers français disséminés au sein de ce corps expéditionnaire britannique de près de 400 000 hommes déployé dans le nord de la France et la Belgique, et ce afin d'assurer la bonne coordination entre les états majors français et britanniques.

Voici le lien vers un document relatant l'histoire du BEF : http://www.ecpad.fr/wp-content/uploads/2010/06/bef.pdf

Egalement un lien vers un document très intéressant sur les relations compliquées entre les états-major français et britanniques, et l'organisation de la mission de liaison : http://rha.revues.org/index7282.html

Voici quelques plis ayant également transité via le SP 91:

Lettre recommandée de Zonguldak (Turquie) d'octobre 1939, adressée à un officier de liaison de la mission militaire française au sein du Quartier Général du BEF (Headquarter) via le SP 91. Au dos, cachet d'arrivée de la poste aux armées française, secteur postal n° 91:


Lettre de Dijon du 26 novembre 1939, adressée à un agent de liaison de la mission militaire française au sein de la 3rd division du BEF via le SP 91. Au dos, cachet de transit du FPO 5 (alloué au Quartier Général du BEF) :


Le SP 91 n'est à ma connaissance pas localisé précisément. Le Grand Quartier Général était à la Ferté-sous-Jouarre, tandis que le poste de commandement de la mission française se trouvait à Arras. Le personnel du SP 91 se trouvait peut-être au sein de ce poste de commandement à Arras. Toujours est-il que comme le souligne LULU, le fait qu'un pli ait transité par le SP 91 le 4 juin 1940 prouve qu'il n'était pas piégé à Dunkerque.

Maintenant j'ai une hypothèse concernant le pli présenté par Laurent.

Je pense que ce pli n'a pas été retourné à l'expéditeur, il n'y a aucune marque de retour telle que "le destinataire n'a pu être atteint".

Comme vous le savez, le BEF a été évacué de Dunkerque entre le 26 mai et le 4 juin. Outre 350 000 britanniques, plus de 120 000 français ont également été évacués.

Durant leur séjour en Angleterre, ils ont pu donner des nouvelles succinctes à leurs proches par les biais de carte britanniques revêtues d'une marque rouge de port payé, comme ici de Tonbridge (cf B. Sinais, "L'opération Dynamo, coté français (évacuation de Dunkerque : 26 mai - 4 juin 1940)", Feuilles Marcophiles 266, 1991, ou encore cette discussion : http://actl.forumgratuit.org/t151-evacues-de-dunkerque ) :

Les français ont été immédiatement rapatriés (dans les jours suivant l'évacuation), notamment vers les ports de Brest et Cherbourg. De la les soldats ont été redéployés pour reprendre les combats.

Dans le témoignage ci-dessous, le soldat rapatrié est envoyé dans la Sarthe :

http://pierbich.free.fr/Les%20cahiers%20et%20carnets/Carnet%20rouge/1940.html

Mon hypothèse à propos de la lettre de Laurent est donc la suivante : le SP 91 a reçu le courrier tandis que le destinataire était évacué vers l'Angleterre et immédiatement rapatrié dans un port français. Le SP 91, connaissant la situation du BEF a Dunkerque, et ayant des informations sur la localisation des rapatriés , procède le 4 juin à la réexpédition du courrier (via la poste militaire, donc pas de marque civile) vers la Sarthe, ou tout du moins vers l'ouest de la France. Localisé, le destinataire reçoit son courrier le 14 juin à Sillé-le-Guillaume, et annote le lieu et le jour de réception.

"62 (31 mai - 1er juin)" signifie peut être 62e lettre reçue, écrite le 31 mai et postée le 1er juin, toujours indiqué par le destinataire à la réception.

Samuel

SamuelGM a écrit:

Outre 350 000 britanniques, plus de 120 000 français ont également été évacués.

Mon hypothèse à propos de la lettre de Laurent est donc la suivante : le SP 91 a reçu le courrier tandis que le destinataire était évacué vers l'Angleterre et immédiatement rapatrié dans un port français. Le SP 91, connaissant la situation du BEF a Dunkerque, et ayant des informations sur la localisation des rapatriés , procède le 4 juin à la réexpédition du courrier (via la poste militaire, donc pas de marque civile) vers la Sarthe, ou tout du moins vers l'ouest de la France. Localisé, le destinataire reçoit son courrier le 14 juin à Sillé-le-Guillaume, et annote le lieu et le jour de réception.

"62 (31 mai - 1er juin)" signifie peut être 62e lettre reçue, écrite le 31 mai et postée le 1er juin, toujours indiqué par le destinataire à la réception.

Samuel

Bonjour,
Trois remarques sur la réponse de SamuelGM.
• Le nombre de 350 000 soldats britanniques évacués est un nombre global qui prend en compte le rapatriement par d'autres voies que celle de Dunkerque (Opération Dynamo). De Dunkerque, il est admis qu'environ 220 000 soldats (± 5 000) ont rejoint l'Angleterre ;
• Il me semble que Samuel est très optimiste quand il écrit que le SP 91 possède le 4 juin des informations sur la localisation des rapatriés (plutôt évacués). En effet, à cette date, les soldats français — pour ce qui nous concerne — ont été réembarqués à la va comme je te pousse mais surtout pas en unités constituées. Disons qu'à cette date, c'est le b… total !
• Il me semble également douteux que le SP 91 réexpédie à l'aveugle (vers l'Ouest ou plus précisément la Sarthe) ce pli à un membre de la Mission militaire française auprès du BEF… dont on ne doit pas trop savoir où il se trouve. Il est tout à fait possible que ce pli ait été simplement renvoyé à Tours, même s'il n'y a aucune marque d'arrivée, ou de réexpédition.

Je partage toutefois avec SamuelGM l'interprétation des indications portées sur le pli.

Bref, ce pli ne nous a pas livré tous ses secrets.
Lulu

Bonjour,

merci pour la correction sur les chiffres.

Quant au scénario décrit, comme je le disais, ce n'est qu'une hypothèse!

Samuel

Bonsoir Samuel et Lulu,
Vraiment désolé de mon absence sur le fil : pb d'alimentation de mon ordi. qui coupe quand bon lui semble, et pas le temps en ce moment d'intervenir sur le forum depuis le bureau...
Un grand merci pour ces compléments d'information, notamment sur l'histoire de la BEF que je n'ai pas manqué de télécharger et imprimer.
Même si ce pli ne livre jamais tous ses secrets, je trouve passionnant de voir se reconstituer par vos contributions toute une page de notre Histoire au travers de l'analyse d'une simple enveloppe et d'une oblitération.
Ouf, l'ordi tient depuis 25 minutes...
Laurent G.

bonjour,

LGL38 a écrit:

pb d'alimentation de mon ordi. qui coupe quand bon lui semble,

ça peut ressembler au classique symptôme de la surchauffe.

Ouvrir le panneau latéral, aspirer (pas avec la bouche, avec un petit aspirateur de cuisine) et dégager les ventilos des gros paquets de moutons aglutinés là, et c'est reparti pour un tour (en principe).

D.

Bonsoir Doudad,
Il y a bien un an que je n'ai pas procédé au nettoyage de rigueur.
Demain, aspirateur !
De toutes les façons, il n'y pas que sur Brest qu'il pleut sans cesse.
Laurent G. ; Grenoblois