Décalage ?

Bonjour,

Je vous présente cette paire où apparemment le second est plus bas par rapport au premier. est-ce dû à un décalage sur le GT ?

Thierry

J'ai oublié, si c'est le cas est-ce courant ?

Thierry

Re bonjour Thierry

Cette variété je l'avais remarqué il y a quelques années et je joins ma feuille d'album pour les explications. J'avoue que tu as le coup d'œil américain !

Patrick


Zimage

Bonjour,

Comme on peut le voir, il s'agit d'une impression sur une presse à cylindre et forme plate.
Il est fort probable que ce n'est pas à la fabrication du galvano de service et encore moins du galvano type que cela s'est produit.
C'est sans doute à la suite d'un défaut sur une bande verticale que cette bande de remplacement n'a pas été revissée sur le support en bois du cliché exactement à sa place et avec ce léger décalage. Cela n'avait pas pour les imprimeurs l'importance que lui donnent les philatélistes maintenant. C'est ainsi que des types différents peuvent se retrouver côte à côte.

Papy24

Bonsoir Papy et bonsoir Thierry et puis aussi à tous
Merci pour vos remarques qui permettent d'éclairer nos lanterne et de nous révéler les divers manipulations faites au cours de la fabrication du timbre.
Ce décalage est présent sur tous les galvanos de 50 timbres tout au long de son existence, c'est pour cela que je pense à une variété du galvano type.
Patrick

Bonsoir a vous
Je ne connaiçais pas cela sur le 10c , du coup je suis aller voir sur se bloc . Effectivement le timbre en haut a droite est bien plus bas

Bonjour aux amateurs de décalages.

Je remonte dans le temps, jusqu'aux panneaux de 150 monobloc (procédé de galvanoplastie Hulot) d'avant 1872.

On rencontre sur certains panneaux de petits défauts défauts systématiques d'alignement, le plus souvent ils ressemblent à une legère rotation des "images", c'est à dire par exemple que le coin NO d'un timbre est un peu plus haut que le coin NE de son voisin de gauche, et que ça se répète sur les suivants à droite. Voir par ex. le panneau D4 du 20c Empire non dentelé. Déjà ces défauts d'alignement ne sont pas faciles à expliquer. (Je ne sais plus si j'en ai déjà discuté avec Papy24, peut-être pas).

Cela rejoint d'ailleurs le débat sur l'origine des tête-bêche, peut-être variable de 1849 à 1876, mais là je m'égare, il faudrait un autre fil. Déjà que je pollue celui-ci...

Bref, sur l'exemplaire ci-dessous, Empire 1c YT 19, que penser ? Décalage extrème, en translation verticale et non en rotation... Probablement en bas de feuille. Désolé pour l'oblitération dégueu, ça se présente comme ça :



C'est le seul scan dont je dispose, pièce vue en vente chez Delcampe il y a un bout de temps.

Bruno

Bonsoir,

Pour Bruno : ce décalage ne peut provenir du galvano original, à moins que toutes les feuilles soient ainsi. Les flans ou empreintes sont identiques, il n'y a aucune raison pour que certains soient différents et ils ne peuvent qu'être alignés, autrement la forme ne tiendrait pas. Ce qui est possible c'est que ces galvanos aient pu être découpés pour des remplacements d'un timbre abimé et dans ce cas là, un décalage est possible, ou bien une autre raison à découvrir.
Pour le 10 c. Semeuse, après une vérification que j'aurais du faire plus tôt, il semble bien que certaines feuilles de 1907 présentent ce décalage sur plusieurs galvanos de service, on peut donc penser à un décalage sur le galvano type. Cela proviendrait donc d'un mauvais alignement des flans, ce qui est très étonnant, mais "ils" ne l'ont pas vu.
Je reconnait mon erreur, il va falloir que je me penche vraiment sur ces "Semeuses" pleines d'imprévu. ''

Papy24

Bonjour,

effectivement, sur tous les panneaux ou feuilles de ce timbre que j'ai ou ai vus, on remarque ce léger décalage, plus ou moins marqué d'ailleurs, variant de quelques dixièmes de millimètres.

Parfois, il est à peine marqué !

Et il est souvent bien plus visible au niveau de la première rangée que sur celles de dessous...

On le retrouve aussi sur les feuilles pour roulettes (au même type), ce qui est logique.

MAIS également sur l'unique feuille connue pour carnets (au type IC), ce qui est plus surprenant !

et ce qui confirme bien que le type IC dérive du type IA !

J'avoue que j'ignorais cette "variété" et que je ne l'avais pas remarquée.

Bonjour à toutes et tous,

Sower nous signale que ce décalage est souvent bien plus visible au niveau de 1ère rangée. La paire présentée en fait partie, le timbre de droite est probablement, Patrick l'aura remarqué, la case 4 (je ne fais pas une fixation sur cette case)

Thierry

Bonjour à toutes et à tous

Je n'avais pas remarqué que cette paire comportait la variété de la case 4 (pli du bonnet obstrué) et de ce fait j'ai revérifié les décalages de la première dizaine de chaque galvano, en effet les cinq premiers timbres de la feuille descendent en escalier, aucun n'est à la même hauteur que l'autre et comme le dit Sower c'est plus visible sur la première rangée.
Patrick

Re,

Ce qui annule donc la théorie du remplacement d'un isolé.

Thierry

Papy24 a écrit:

Pour Bruno : ce décalage ne peut provenir du galvano original, à moins que toutes les feuilles soient ainsi. Les flans ou empreintes sont identiques, il n'y a aucune raison pour que certains soient différents et ils ne peuvent qu'être alignés, autrement la forme ne tiendrait pas. Ce qui est possible c'est que ces galvanos aient pu être découpés pour des remplacements d'un timbre abimé et dans ce cas là, un décalage est possible, ou bien une autre raison à découvrir.
Papy24

Bonjour,

Je pencherais pour "une autre raison à découvrir", car scier un galvano (surface cuivre mince renforcée au verso par un alliage genre plomb étain antimoine) pour remplacer un cliché dans les années 1860, même en bord de panneau, ça me laisse réveur, techniquement parlant, en ce qui concerne l'assemblage d'un nouveau cliché.

Et surtout, remplacer le cliché scié par quoi ? On ne disposait évidemment pas de clichés remplaçants présentant l'aspect final du galvano (hypothétiques clichés individuels revêtus de cuivre). On avait éventuellement des flans de plomb tirés du poinçon en réserve (mais image inversée par rapport au galvano).

Bruno

bc92 a écrit:

On avait éventuellement des flans de plomb tirés du poinçon en réserve (mais image inversée par rapport au galvano).

Plus clairement :

On avait éventuellement en réserve des flans en plomb tirés du poinçon (mais image inversée par rapport au galvano.)

Ce n'est pas le poinçon qui est en réserve (même s'il l'est aussi), mais les flans restant inutilisés après la confection initiale des panneaux.

Bruno

Bonjour à toutes et à tous et à Bruno

C'est vrai que couper un galvano ne doit pas être facile, déjà quand je dois couper un tuyau je vois le résultat. Mais, dans mes les études sur les entiers postaux des semeuses lignées, j'ai remarqué que certaines variétés du galvano type des feuilles de 150 se retrouvent sur les entiers, généralement ces variétés étaient situées aux angles et aux cases 1 -5 - 6 -10 - 46 41 - 45 - 46 - 50, donc on devait bien à un certain moment découper ces galvanos....
Comme exemple je mets ici une variété du type 2 du 15 c qui se trouve à la case 46 du GT ( O de O.ROTY cassé ayant la forme d'un C). Je pense également à l'entier postal du 10 c sans ombre sous le R au type 1 que Storch et Françon référencent dans leur Monographie au type Semeuse de 1903 qui se situait également à la case 46.




Zimage

Zimage

[url=http://www.zimage.fr]Zimage

Bonjour à toutes et à tous et à Bruno

C'est vrai que couper un galvano ne doit pas être facile, déjà quand je dois couper un tuyau je vois le résultat. Mais, dans mes les études sur les entiers postaux des semeuses lignées, j'ai remarqué que certaines variétés du galvano type des feuilles de 150 se retrouvent sur les entiers, généralement ces variétés étaient situées aux angles et aux cases 1 -5 - 6 -10 - 46 41 - 45 - 46 - 50, donc on devait bien à un certain moment découper ces galvanos....
Comme exemple je mets ici une variété du type 2 du 15 c qui se trouve à la case 46 du GT ( O de O.ROTY cassé ayant la forme d'un C). Je pense également à l'entier postal du 10 c sans ombre sous le R au type 1 que Storch et Françon référencent dans leur Monographie au type Semeuse de 1903 qui se situait également à la case 46.




Zimage

Zimage

[url=http://www.zimage.fr]Zimage

Bonjour,

C'est vrai que couper un galvano ne doit pas être facile, ....

Détrompez-vous, une simple scie à métaux suffit. Pour les entiers, tirés sur presses en blanc à cylindre, il est probable que c'est un galvano de service qui a été découpé pour obtenir des timbres à l'unité, montés sur un support à hauteur typographique pour avoir la même hauteur que les caractères mobiles pour les textes.

Ce n'est pas le flan qui sert au remplacement, il serait bien inutile avec son empreinte à l'envers, mais découper un autre galvano de service est toujours possible, et visser le morceau remplaçant sur le support en bois est possible aussi.

Papy24

Bonjour tout le monde,

Je reviens sur l'escalier qui affecte la 1ère ligne que cite Patrick et en regardant la 2ème ligne du scan de Jojo, j'ai envie non pas de penser remplacement, car remplacer les timbres individuellement des cases 2 à 5 serait ridicule ! Autant remplacer la ligne entière, puisque d'après Papy 24 ce n'est pas insurmontable.
Maintenant, peut-on envisager lors du montage des galvanos de service que la pièce (je ne connais pas son nom) qui sépare le galvano du haut de celui du centre ne soit légèrement biseauté du NO au SE.

Thierry

L'hypothèse citée plus haut concernerait donc un décalage général des 25 timbres.

Maintenant que j'y pense, pourquoi le remplacement de la ligne complète du haut ne serait-elle pas envisageable ? La découpe manuelle pourrait elle aussi induire un biseautage sur le bas de la ligne et ne pas affecter la ligne du dessous.

Thierry

Désolé de penser tout haut, ces 2 hypothèses ne sont pas possible , car les timbres seraient forcément inclinés parallèlement au sens du biseautage et non pas en escalier.

Thierry

Bonjour,

Ce problème de timbres en escalier ne peut provenir que du mauvais alignement des flans. Au départ après leur empreinte au balancier monétaire, les flans ont tous la même forme et la même dimension. Mais si un flan a été déformé, une raison ou une autre, et surtout si c'est le premier posé dans le cadre, tous les autres ne seront pas alignés (comme pour un carrelage). Si l'on considère que ce n'est pas arrivé souvent, on peut penser que celui qui a fait le montage n'a pas fait correctement la préparation des flans, avec pour conséquence un mauvais alignement des timbres du galvano type. Au passage, il n'y a pas de biseautage des flans, ni d'aucune autre pièce, et dans le cas qui nous intéresse, il n'y a pas eu de remplacement puisque tous les galvanos de service présentent le même défaut.

Papy24

Bonjour,

Après vérification,oui, tous les GS sont touchés. Il s'agit donc bien d'un problème de GT. Le défaut étant présent sur des feuilles de début 1907 et aussi sur une feuille de 1912, on peut donc raisonnablement juger la durée de vie minimum du GT jusqu'à cette date. Pour les détenteurs de feuilles ou de scans après cette date, n'hésitez pas à vous manifester.

Thierry

thierry51 a écrit:

Pour les détenteurs de feuilles ou de scans après cette date, n'hésitez pas à vous manifester. Thierry

Salut,

Voici deux HDF de 1914 similaires mais réellement différents qui ont peut être bien le décalage précité sur le timbre de droite ? Scans HD disponibles





@+

Bonjour Arnaud,

Pas très bavard ce matin ! Apparemment le décalage affecte aussi ce HDF de 1914, on avance... Merci d'avoir bien voulu répondre à ma requête.
Pas de problème si tu veux bien fournir un scan de meilleur définition, je suis sur les variétés de galvano en ce moment. Tu as mon adresse.

Thierry

Scans envoyés par MP

@+