Taiti sur Aigle 1c

Hello,

Petite question sur cette oblitération :

http://phila-colgen.blogspot.fr/2013/07/aigle-1c_695.html

Pensez-vous que cette oblitération est celle très précoce d'avant 1864 ou au contraire très tardive de 1882 ?

Je sais que les aigles ont servis tardivement, mais je n'ai pas vu non plus d'exemplaires après 1880 qui est déjà très tardif ? Cependant les deux cachets à dates sont très similaires sur mes documents et je ne sais pas si la taille par exemple est différente entre les deux  

Personnellement je pense pour une utilisation du cachet très précoce d'avant le losange OCN, qu'en pensez vous ?

bonjour,

sans garantie, si j'en crois J.-P. Alexandre (DP111 p12), le dateur en 1862 était un type 14, alors que celui de 1880 et des brouettes devrait plutôt être un type 15. Théoriquement.

Le commentaire du site de vente (lien ci dessus) dit :

"Cependant les aigles ont servi tard en Océanie d'où la possibilité de trouver des cachet à date sur cette émission."

En l'occurrence, ceci n'est pas forcément très pertinent, dans la mesure où les timbres-poste à 1 centime affranchissaient les imprimés, en règle générale, et devaient donc être oblitérés par le timbre dateur et pas par le losange du bureau.

Donc usage possible pendant la période du losange OCN, à mon humble avis.

D.

Il ne faut pas non plus oublier qu'on a fait fort question oblitérations de complaisance aux Colonies!
Heureusement, sinon les timbres-taxe oblitérés des CG (par exemple) seraient BEAUCOUP plus difficiles à trouver...

Doudad a écrit:

bonjour,

sans garantie, si j'en crois J.-P. Alexandre (DP111 p12), le dateur en 1862 était un type 14, alors que celui de 1880 et des brouettes devrait plutôt être un type 15. Théoriquement.

Le commentaire du site de vente (lien ci dessus) dit :

"Cependant les aigles ont servi tard en Océanie d'où la possibilité de trouver des cachet à date sur cette émission."

En l'occurrence, ceci n'est pas forcément très pertinent, dans la mesure où les timbres-poste à 1 centime affranchissaient les imprimés, en règle générale, et devaient donc être oblitérés par le timbre dateur et pas par le losange du bureau.

Donc usage possible pendant la période du losange OCN, à mon humble avis.

D.

Tout à fait d'accord sauf que si je ne me trompe pas, pendant la période "OCN" le cachet oblitérant était perlé et non pas à double cercles entiers  

bonjour,
 

gugusg a écrit:

pendant la période "OCN" le cachet oblitérant était perlé et non pas à double cercles entiers

 
 ... j'ai écrit "possible", et l'un n'empêche pas l'autre, à ce qu'il semble.
 

 
Le type 14 est très gros, par rapport au type 15, et par rapport à l'aigle.
 

 
Je ne suis pas un champion du montage photo, mais il me semble que le timbre à date que tu montres est trop petit pour un type 14. D'autre part, il ne semble pas y avoir de tréma sur ton timbre, ni sur le type 15.
 

 
En définitive, je vote pour un type 15 sur un aigle tardif.
 
D.

Un microscopique détail qui n'est peut-être qu'issu de mon cerveau embrumé.
 
Pour les types 14 montrés ci dessus, les deux scans laissent voir des petits trous blancs troublants, au S (sous le A), au SE, et sur le 1 c. au NE (sur le I). Il s'agit peut être de la trace d'un picot pour le moulage, ou quelque chose comme ça (je suis parfois fondu, mais pas fondeur).
 

 
Il ne semble pas voir ça sur le type 15, ni sur ton exemple. Pourquoi un type 15 en 1882, à propos. Une seule levée quotidienne à Tahiti ?
 
D.

Effectivement j'ai fait un montage de taille et le type 15 est indiscutable