Timbres à date essai de la Bourse Paris

Bonsoir,

Sur un autre forum indépendant je signalai ce timbre :


Ce timbre N°90IIB est oblitéré avec le Tàd d'essai du bureau N°1.
Hoogerdijk présente le N°602 page 41, avec point d'interrogation.
Sur mon timbre le cercle intérieur n'est pratiquement pas visible, il en subsiste cependant une petite trace en haut.
Serait-il envisageable que le 602 n'existe pas, que ce soit simplement un 601 dont le cercle intérieur n'a pas marqué, comme sur mon exemplaire ?

Gérard Desarnaud, qui m'avait déjà fourni la première date du type Sage, a bien voulu mes répondre.
Il m'a rappelé qu'il avait écrit un article dans le N°170 des documents marcophiles.
Que ce tad sans cercle intérieur doit-être un leurre.

Alors je voulais que vous jetiez un oeil sur cet article dans les DP, je le tiens pour un référence.
Il y a des dates et des informations cruciales.

Celui-ci est le premier de la liste :



Le suivant est séparé en 2 modèles, un dont le cercle intérieur fait 15mm plus rare et l'autre dont le cercle intérieur fait 16mm.





Evidemment c'est pas extraordinaire sur timbre seul, vaut mieux une lettre :



Si vous avez d'autres infos...

Sincèrement,

Michel

Bonsoir,

De Beaufond est de cet avis

Page 52

Thierry

bonsoir à tous
voilà un exemplaire de ce qui doit être le n°667
c'est un scan de l'original


a+
pescator

Pescator a écrit:

bonsoir à tous
voilà un exemplaire de ce qui doit être le n°667
c'est un scan de l'original


a+
pescator

Bonsoir François,

Merci de ton retour,

En effet c'est le même que celui du dessus sur l'enveloppe.
Le cercle intérieur doit donc faire 16mm de diamètre.
Ce n'est pas le plus rare, dans les DP il est indiqué en 3eme position.
Dates limites 3 juin 1880 au 31 juillet 1880

@+

Michel

Pescator a écrit:

voilà un exemplaire de ce qui doit être le n°667
c'est un scan de l'original

pescator

Bonjour,
Si je me réfère aux reproductions des différents 665, 666 et 667, il me semble que dans le 667 les étoiles sont alignées sur le bas des éléments constituant l'indication de la levée et le quantième du mois. Ce qui donnerait plutôt un 666.
Maintenant, ce que j'en dis !
Lulu

Bjr Lulu
tu avais noté mon incertitude dans le " doit être" ??
donc merci pour la correction et va pour le 666
 ici ce matin on est encore sous la  
pescator

Pescator a écrit:

Bjr Lulu
tu avais noté mon incertitude dans le " doit être" ??
donc merci pour la correction et va pour le 666
 ici ce matin on est encore sous la  
pescator

Bonjour Pescator et Lulu,

Dans les DP, Gérard Desarnaud signalait, comme je l'indiquais plus haut, que le croquis n'étant qu'un croquis, il était plus facile de distinguer les 2 types par le diamètre du filet intérieur.
Voila pourquoi je persiste sur le 667, en considérant que le 1er sous-type à le diamètre le plus petit.
Je présente d'ailleurs les 2 modèles plus haut, il suffit de mesurer le cercle intérieur.
Il est toujours possible de montrer un autre modèle, je serais heureux de le prendre en compte.

Sincèrement,

Michel

mic54 a écrit:

mic54 a écrit:

Pescator a écrit:

Bjr Lulu
tu avais noté mon incertitude dans le " doit être" ??
donc merci pour la correction et va pour le 666
 ici ce matin on est encore sous la  
pescator

Bonjour Pescator et Lulu,

Dans les DP, Gérard Desarnaud signalait, comme je l'indiquais plus haut, que le croquis n'étant qu'un croquis, il était plus facile de distinguer les 2 types par le diamètre du filet intérieur.
Voila pourquoi je persiste sur le 667, en considérant que le 1er sous-type a le diamètre le plus petit.
Je présente d'ailleurs les 2 modèles plus haut, il suffit de mesurer le cercle intérieur.
Il est toujours possible de montrer un autre modèle, je serais heureux de le prendre en compte.

Sincèrement,

Michel

Bonjour,
Croquis qui n'est  qu'un croquis, je veux bien. Mais si je les regarde, il y a quand même des variations très nettes dans les étoiles, dans la position des étoiles, etc. Alors, si ces croquis sont fantaisistes, à qui et à quoi se fier ? Et, j'ajoute que la reproduction de De Beaufond montre sur le type 666 des étoiles qui sont disposées comme sur le scan du pli de François. 
Lulu

Lulu a écrit:

mic54 a écrit:

mic54 a écrit:

Pescator a écrit:

Bjr Lulu
tu avais noté mon incertitude dans le " doit être" ??
donc merci pour la correction et va pour le 666
 ici ce matin on est encore sous la  
pescator

Bonjour Pescator et Lulu,

Dans les DP, Gérard Desarnaud signalait, comme je l'indiquais plus haut, que le croquis n'étant qu'un croquis, il était plus facile de distinguer les 2 types par le diamètre du filet intérieur.
Voila pourquoi je persiste sur le 667, en considérant que le 1er sous-type a le diamètre le plus petit.
Je présente d'ailleurs les 2 modèles plus haut, il suffit de mesurer le cercle intérieur.
Il est toujours possible de montrer un autre modèle, je serais heureux de le prendre en compte.

Sincèrement,

Michel

Bonjour,
Croquis qui n'est  qu'un croquis, je veux bien. Mais si je les regarde, il y a quand même des variations très nettes dans les étoiles, dans la position des étoiles, etc. Alors, si ces croquis sont fantaisistes, à qui et à quoi se fier ? Et, j'ajoute que la reproduction de De Beaufond montre sur le type 666 des étoiles qui sont disposées comme sur le scan du pli de François. 
Lulu

Bonjour Lulu,

Le problème c'est que tout le monde recopie ce qui a déjà été écris, sans confirmation.
C'est pour cela que Gérard Desarnaud est une référence, car il a été voir des collections avant d'avancer ce qu'il à écrit.
Contrairement à beaucoup d'auteurs.
Aujourd'hui ont a des moyens plus aisés pour voir de quoi ont parle.
Alors évidemment il y a une étude à la base, mais rien n'empêche des erreurs dans ce genre de document.
Il n'est pas possible de rassembler tous les Tàd qui sont présenté dans un livre comme le Beaufond ou le Hoogerdyjk, d'ailleurs la similitude de certains croquis en témoigne...
Après que le Tàd est appelé 666 (chiffre du diable  ) ou 667, ou encore 600 et 601 sur l'autre bouquin, peu importe.
A la limite les présenter c'est mieux, c'est pourquoi j'ai présenté les deux sous-types, comme l'indique Gérard Desarnaux.


Sincèrement,


Michel

Bonjour
Voici 4 lettres que j'ai achetées il y a une quinzaine d'années : diamètre du premier timbre à date 16 mm, le second 14 mm, le troisième 14, 5 mm et je pense que le quatrième est le même que le troisième mais en très GRAS : pouvez-vous m'en dire plus notamment le second ? Ce sont des cachets d'essai je pense.
Merci à tous.
François

LECOQ a écrit:

Bonjour
Voici 4 lettres que j'ai achetées il y a une quinzaine d'années : diamètre du premier timbre à date 16 mm, le second 14 mm, le troisième 14, 5 mm et je pense que le quatrième est le même que le troisième mais en très GRAS : pouvez-vous m'en dire plus notamment le second ? Ce sont des cachets d'essai je pense.
Merci à tous.
François

Bonsoir François,

Le premier est bien celui dont nous parlions dans ce sujet.
Le deuxième est évidemment le plus courant, période la plus courante de mai 1881 à octobre 1883, cependant ce Tàd sera toujours en utilisation jusqu'en juillet 1887 DeBeaufond N°672.
Le 3eme et 4eme sont déjà moins courant DeBeaufond N°674 sur les types de tad d'essais de cette période il représente 5% des qtés vue par Gérard Désarnaud. 2 périodes, 18 au 27 septembre 1889 (23/09/89 pour le 1er), et 2 mars au 14 avril 1890 (31/03/90 pour le 2eme).
A garder donc.
Informations tirés des Documents Philatéliques N°170.

Sincèrement,

Michel

Bonjour Michel
Merci pour ces précieuses informations : le forum permet de faire vivre des pièces endormies dans nos albums.
A bientôt pour de nouvelles aventures.
Amicalement
François