RETOUR A L'ENVOYEUR INADMIS

Bonjour,

Août 1940, ligne de démarcation...



Je sais qu'il y a eu toutes sortes de marques locales INADMIS; celle-ci est-elle un modèle passe-partout ou bien peut-on dire où elle a été apposée? (Poitiers? Tours?...)

Merci.
JC

Bonsoir,
Modèle passe-partout, certainement pas. On dirait une griffe calquée sur la marque de retour avec numéro. il y a eu tout un ensemble de marques de retour. Une finalement semble avoir été la plus répandue : sur deux lignes Inadmis/Libellé non réglementaire. La taille de la police de la ligne supérieure est plus grande que celle de la ligne inférieure ; appliquée en général en bleu.
Quant au lieu de l'apposition… Plutôt Tours que Poitiers, c'est tout ce que je peux dire.
Lulu

Dans l'étude du Dr Camboulives et du Colonel Réaux publiée sur ce sujet dans "Le Collectionneur Lyonnais" n° 26 (avril 1975), 27 (juillet 1975) et 28 (octobre 1975), cette griffe sur trois lignes n'est pas répertoriée.
Et pourtant, il y en a bien d'autres recensées...
C'est donc très probablement un modèle local mais, comme le soulignent les auteurs, peu d'entre eux peuvent être localisés avec certitude.
Une petite présentation sur les "inadmis" et "non admis" sera montrée à Paris-Philex 2016 fin mai prochain.
JC, il faudra bien te décider à monter un jour à la capitale

Bonjour à tous et bises aux dames,

Les spécialistes "WWII" vont certainement pouvoir me venir en aide.

Cette enveloppe, (achetée il y a longtemps dans le cadre d'une collection des tarifs) vient d'attirer mon attention au moment de la remettre en vente!


Les mentions "inadmis" et "retour à l'envoyeur" m'ont sautées aux yeux.
Hormis le fait que cela confirme qu'Oscar Wilde avait bien raison de dire que "la beauté est dans les yeux de celui qui regarde", ces indications me font poser la question: "Pourquoi?"

Les "imprimés" étaient-ils interdits en 1941? Non.
Monsieur Sauvastre avait-il quitté Saint-Sever? La griffe "retour à l'envoyeur" (peu lisible) pourrait le faire croire.  Mais alors pourquoi la mention "inadmis"
Cette mention étant utilisée pour les courriers ZO/ZNO, j'ai pensé que St-Sever était en zone occupée. Et là...


... je découvre que St-Sever était juste sur la ligne de démarcation.
Quand je dis juste, je n'en suis pas certain. Peut-être la "ligne" partageait-elle la ville en deux?
Alors?
Alors, voilà où j'en suis

A bientôt.
Michel qui ajoute que la lettre n'était pas close (rabat gommé intact) et qu'un tàd (au verso) est un peu dans... la clandestinité.

Bonjour,

Oui, St-Sever devait être en ZO, et la lettre a apparemment atterri à Coudures, bureau proche en ZNO (qui aujourd'hui partage d'ailleurs le code postal de St-Sever).

Bruno

Coudures dont le "retour à l'envoyeur" porte le numéro "blanc" 8768 (créé en 1894).

B.

... j'ajoute, que ce tàd est celui de COUDURES, situé à l'Est de St-Sever/Hagetmau donc en ZNO.


A bientôt.
Michel qui n'a pas lu (!) le message de Bruno avant de cliquer

Une lecture plus attentive du site cité donne cette précision:

"Une ligne de démarcation qui longe les routes nationales 132 et 133 par Roquefort, Mont-de-Marsan, Saint-Sever et Hagetmau sépare la zone occupée du nord et celle libre du sud"

Il ne me reste plus qu'à trouver une carte Michelin de l'époque(!) et j'aurai ma réponse... que Bruno a certainement fournie à 99,999%.
Enfin presque, parce que le "inadmis"... c'est pourquoi? L'imprimé? L'absence?

A bientôt.
Michel

Inadmis, c'est parce que seules cartes postales ordinaires avec vignette imprimées (entier postal) étaient autorisées entre deux zones entre particuliers.

Citation :

seules cartes postales ordinaires avec vignette imprimées (entier postal) étaient autorisées entre deux zones entre particuliers.

Merci Laurent pour ce rappel de base important!

A présent je sais tout!

A bientôt.
Michel qui, "en vrai", ne sait pas tout du tout.
"La base, toujours retourner à la base!"

Bonjour,
Je joins la copie partielle d'une carte de la ligne de démarcation établie par l'IGN en décembre 1941, tirage d'avril 1942, à l'échelle 1 : 500 000. On y voit effectivement que St Sever -sur-l'Adour est en zone non occupée. 
(Malheureusement, je ne peux pas envoyer d'image ! J'ai sous les yeux la démarche à suivre pour insérer une image, démarche donnée par Doudad, mais aujourd'hui cela ne marche pas ! De manière plus précise, l'étape 4 ne débouche pas sur l'étape 5 — copier — et donc non plus sur l'étape 6 qui permet d'avoir le lien pour obtenir l'image)
Ceci étant, je confirme ; Sever-sur-l'Adour est en zone non occupée.
Lulu

Lulu a écrit:

Ceci étant, je confirme ; Sever-sur-l'Adour est en zone non occupée

Certain, Lulu? Parce que ça change tout!

A bientôt.
Michel

Je pense que la langue de Lulu lui fourche, et que St-Sever est bien en Zone Occupée.

Voici, je pense, sa carte (vue sur Gallica) :



Bruno

Grâce aux indications de Lulu (qui a commis un "lapsus scriptae", mais, en cette époque, il lui est pardonné) voici la carte:


Le doute est levé.

A bientôt.
Michel

Bruno!!! Tu exagères!
Il va falloir que la nouvelle administration t'attribue un handicap!

A bientôt.
Michel

Labroquerie a écrit:

Bruno!!! Tu exagères!
Il va falloir que la nouvelle administration t'attribue un handicap!

C'était pour me venger du jean Ferrat que tu as cherché à nous infliger !

Bruno