Non dentelé Semeuse 50c rouge fluorescent plus beau que l’original …

En 1996, j’ai trouvé dans une vente sur offres un lot intitulé « Semeuse 50c rouge - Non dentelé (I) sans pub avec gomme ».
La « surprise » lorsque je l’ai reçu, c’est que j’ai constaté que le papier réagit fortement aux UV (couleur blanche, pas jaune).
L’apparence de la gomme ne ressemble pas non plus à celle des années 30 (et les essais non dentelé sont sans gomme).
Enfin, la qualité d’impression est bien meilleure que celle que l’on trouve habituellement (y compris pour les essais). 
J’ai gardé ce timbre que je n’ai pas payé cher pour inaugurer la rubrique des faux (pour tromper le collectionneur).

Le premier timbre fluorescent français est le 25c Coq de Decaris en 1962.
Voir très bon blog sur les timbres fluorescents et phosphorescents : 
http://www.timbres-barres-phosphorescentes.fr/V2_Partie1/V2_Intro_Partie1.html


Il parait évident que ce non dentelé un faux. En tout cas qu’il ne date pas des années 30.

La question qui m’intrigue cependant, c’est « Comment fabriquer un faux plus beau que l’original ? »
Sa qualité d’impression est nettement meilleure, il ne suffit donc pas de faire un bon scan de l’original et de le réimprimer.
Après de longues recherches, je n’ai pas trouvé de différence par rapport au type I (à côté, le « faux de Marseille », pour tromper la poste, est très facile à distinguer).
Je peux fournir un scan avec une résolution de 1200ppp aux amateurs.


Quelqu’un aurait il une autre hypothèse qu’un faux ? (une réimpression après 1962 lors d’un évènement particulier par exemple).

régulièrement on voit ressortir à la vente (en ligne ou VSO) une série de ND du 199 sous différentes couleurs ...

une hypothèse possible : Vu la rentabilité du business des timbres dans les années 60-70, il est fort possible qu'une impression clandestine ait été réalisée par un imprimeur de la maison mère ... un peu comme les timbres surchargés ... plus de faux que de vrais ... même dans des VSO de maisons "respectables et compétentes" on en trouve ... ça en dit long sur l'intégrité et la compétence de nombre de marchands ayant pignon sur rue ...

Officiellement les expertises permettent de les identifier mais pourquoi ne les annulent (ou détruisent) ils pas quand ils en croisent en "expertise" ?

@+

Bonjour,

Je n'ai pas étudié la réaction sous UV des papiers des années 30-40 mais effectivement une analyse en comparant des timbres avec BdF de l'époque peut être une bonne technique pour détecter les faux timbres.
Cependant peu probable qu'à cette époque il y ait eu des agents blanchissants réagissant sous lampe UV!

Il est vrai que les surcharges doivent être plus faciles à contrefaire.
J'en ai trouvé deux (dans des bottes de 100) qui ont le mérite d'être très faciles à reconnaitre en les comparant à la vrai surcharge.
C'est la variété grands caractères + sans accent sur le E + sans point après le T + 1830 au lieu de 1930... 


En ce qui concerne le non dentelé, c'est les moyens techniques nécessaires qui est surprenante d'où la question d'une éventuelle réimpression tardive.
Je viens de faire un petit montage pour comparer sa qualité à celle d'un essai de couleur et aussi pour apprécier la qualité de l'impression en haute résolution.

Bonsoir, 
c'est vrai que l'impression est belle, trop belle !

Peut-être une piste ? : je sais que la poste, ou le musée postal, dans les années 80 je crois, a sorti des feuillets avec des Semeuses en blocs de 4, sorte de réimpressions "officielles" ou quelque chose comme ça, mais pas moyen de remettre la main dessus dans mes archives.
Comme cela ne m'a jamais tenté, je n'en ai pas.

Bonsoir,


Est-ce que l'article premier de la loi fiscale du 11 Juillet 1885 est abrogé ?

en lien ici (colonne 1)

...sinon il faut les brûlés ces timbres là

P.

bonsoir

j'avais lancer un sujet avec s'est essai de couleur, notamment sur le 50c ou j'avais remarque deux qualité de papier jaune et blanc. J'avais eu une info qui me disait que le papier blanc était une reimpression des année 60. Si vous regarder le scan du bloc au niveau des signatures vous vous rendez compte que  la signature O.ROTY est lime notamment le Y . J'ai une dizaine de timbres d'autre nuances du 50c de cette essai et il ont la même  déformation des signatures.
Sur l'exemple du 50c rouge montrer cela est pareil donc je pense que cela viens du même endroit.

http://imagesia.com/533-001-bm-59-france-lot-avec-essai-ou-epreuve-pour-etude-de-limpression-du-50c-_1exc7


Hébergé par Imagesia.com

Dans mes essais de couleurs, je trouve également deux types de papiers : 
- Le papier fin jaunâtre (à droite) avec signatures normales et sans réaction aux UV.
- Le papier blanc plus épais (à gauche) avec signatures rognées et légère réaction aux UV.
Les deux sont sans gomme et leur qualité d'impression est ordinaire (proche de celle des timbres semeuse 50c).



Pour le non dentelé rouge (au centre), la combinaison du papier blanc réagissant fortement aux UV et de la très bonne qualité d’impression font penser à une réimpression tardive avec des moyens d’impression sophistiqués.

La piste d’une « réimpression officielle » évoquée par Sower13 parait être la bonne !
je sais que la poste, ou le musée postal, dans les années 80 je crois, a sorti des feuillets avec des Semeuses en blocs de 4, sorte de réimpressions "officielles" ou quelque chose comme ça, mais pas moyen de remettre la main dessus dans mes archives

donc c'est la poste qui fabrique des vrai faux  

Bonjour,

Ce doit être de ça que vous causez :

https://blog-philatelie.blogspot.fr/2006/05/les-poincons-de-lhistoire.html

Bruno

bc92 a écrit:

Bonjour,

Ce doit être de ça que vous causez :

https://blog-philatelie.blogspot.fr/2006/05/les-poincons-de-lhistoire.html

Bruno

Bonjour Bruno et à tous,

Oui c'est ce livre :

http://docs.philateliques.free.fr/livres/livre.php?livre=3659


Je ne pense pas que ces documents ont un rapport avec les impressions citées plus haut.
J'ai ces documents, les reproductions de timbres sont sur papier épais qui absorbe l'encre et la qualité est moyenne.

http://aremorica.free.fr/len90iib/index.php#bv000016

L'exemple sur un de mes sites concernant le type Sage.
Au-dessus on peut voir une réédition de 1900 sur papier bristol, qualité bien meilleure.
Vos timbres sont forcément des rééditions, qui aurait les poinçons originaux ? et une copie ne peut pas donner un résultat si bon.
Je ne connais pas les papiers utilisés dans ces années là, mais je me souviens des écrits qui signale une réaction à la lampe de wood des Granet en 1887, que je n'ai pas reproduit avec ma lampe uv.
Cependant des papiers de type Sage réagissent à la lampe, et sont plus blanc que d'autre, donc, qu'une réimpression a été refaite dans les années 30 ne serait pas étonnant, avec un papier spécial.

@+

Michel

les granets deviennent jaune sous la lampe à UV (type Sage et aigles coloniaux en tout cas)

gugusg a écrit:

les granets deviennent jaune sous la lampe à UV (type Sage et aigles coloniaux en tout cas)

As-tu testé ?
Pour ma part, tous ce que j'ai en dit "Granet" ne deviennent pas jaune sous la lampe UV.
Acheté à divers sources et même à des maisons sérieuses de VO.
Il me semble avoir eu une discussion avec Jean-François Brun à ce sujet, qui était plutôt perplexe quand à cette possibilité.

oui j'ai testé, et tous mes granets deviennent jaune sans équivoque sous une lampe à UV 

gugusg a écrit:

oui j'ai testé, et tous mes granets deviennent jaune sans équivoque sous une lampe à UV 

Cool,

Pourais-tu mettre une photo ?

Yes dès que j'ai 5 minutes !