Le parcours de cette lettre m'intrigue

Bonsoir forum,

Qui a une idée du parcours de cette lettre, affranchie avec un timbre anglais oblitéré Marseille Paquebot et taxée en France ?

Je donne ma langue au chat ;-)

JF

Voici le verso, si ça peut aider...

Bonsoir,

En espérant ne dire trop de c . . . ies :
Lettre déposée par un marin/passager à bord d'un navire anglais (P & O *) à l'escale de Marseille pour un correspondant résidant à Londres - tad sympa Marseille -Paquebot.
A Londres la lettre est remise à la boite à une nouvelle adresse en France. La poste anglaise appose son timbre "T" à taxer.
Rambouillet trouve le destinataire et le taxe de 30c soit le double de l'insuffisance. . .

A confirmer !

François

* Peninsular and Oriental Steam Navigation Company

bonjour,

frame a écrit:

Lettre déposée par un marin/passager à bord d'un navire anglais à l'escale de Marseille pour un correspondant résidant à Londres

Précisément, la convention de Londres dit que pour bénéficier de l'affranchissement britannique (TP et tarif intérieur anglais), la lettre doit être remise "en pleine mer" (soit à la boîte mobile du paquebot s'il y en a une, soit auprès du commandant). C'est donc ce cas qui s'applique ici. Remise à l'escale à découvert, elle devrait le tarif UPU en TP français. Elle a été remise à la première escale, à la poste marseillaise, sous couvert de l'agent postal embarqué ou du commandant, en paquet fermé (ou équivalent). C'est la raison de l'annulation PAQUEBOT, un rare cas où le TP d'un pays peut être réglementairement annulé par le dateur d'un autre office postal.

A Londres, elle est remise à la boîte, et cette fois-ci elle doit le tarif UPU, 2 pence et demi. Il manque 1 penny et demi, au double 3 pence, équivalents à 3 décimes.

D.

Bonjour,

Doudad a écrit:

A Londres, elle est remise à la boîte, et cette fois-ci elle doit le tarif UPU, 2 pence et demi. Il manque 1 penny et demi, au double 3 pence, équivalents à 3 décimes.

Si elle avait été remise à la boite, elle aurait supporté une taxe de 50 centimes, comme non affranchie pour le second trajet.

Mais par ailleurs, pour les plis régulièrement affranchis pour leur premier parcours (y-compris les lettres intérieures à un pays de l'Union) et réexpédiés (sans remise à la boite) dans un autre pays de l'Union, la taxe finale est égale à l'insuffisance simple, soit 15 centimes. Convention de Rome, Detailed Regulations, XXVII.



Le fait que ce soit une lettre de paquebot modifie-t-il cette règle ? Ou bien n'est elle pas appliquée parce que Londres a omis d'inscrire le montant de l'insuffisance simple ?

Bruno

bonjour,

bc92 a écrit:

Si elle avait été remise à la boite, elle aurait supporté une taxe de 50 centimes, comme non affranchie pour le second trajet.

Evidemment !

Pfff, de plus en plus dur de rester concentré.

D.

Merci à tous pour vos explications.

Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris.

Quelqu'un pourrait-il avoir la bonté de récapituler dans l'ordre ce qui s'est passé avec cette lettre ?

Merci d'avance.

JF

bonjour,

1 - elle a été postée "à la mer" (dans les eaux internationales) à bord d'un paquebot britannique de la P&O, qui devait disposer d'une boîte mobile, et adressée en Angleterre. A ce titre, elle ne devait que le tarif postal intérieur britannique (voir la convention UPU de Rome).

2 - à la première escale du paquebot (Marseille), elle a été remise à la poste française pour acheminement. Conformément aux textes, l'affranchissement anglais a été annulé avec un dateur français spécifique PAQUEBOT, qui en signale l'origine, et en confirme la validité au sein de l'Union postale.

3 - A Londres, la lettre a été présentée, l'adresse corrigée, le destinataire étant parti en France, et elle est repartie par London West Central, qui a demandé la taxe. Les réexpéditions au sein de l'Union postale ne doivent que le complément de taxe simple (convention de Rome, article monté par Bruno), soit ici 1,5 penny, 15 centimes.

4 - Le hic, c'est qu'elle a payé la taxe au double de l'insuffisance (2,5 pence - 1 penny = 1,5 penny X 2 = 3 pence = 30 centimes). Elle n'a pas été remise à la boîte, sinon elle aurait dû être ré-affranchie à 2,5 pence (tarif UPU), ou être taxée à 50 centimes comme lettre en port dû (tarif français UPU), l'affranchissement initial n'étant plus valable. Là, elle a été taxée comme si elle avait été envoyée directement de Londres en affranchissement insuffisant.

5 - Le timbre de taxe hexagonal anglais n'indique pas de montant à taxer, le taxateur français a donc pris la responsabilité de faire une côte mal taillée, en négligeant l'aspect "réexpédition".

6 - A la question posée par Bruno "Le fait que ce soit une lettre de paquebot modifie-t-il cette règle ?", je dirais que non, puisque les lettres PAQUEBOT font partie du règlement UPU. Mais je vais quand même relire le bazar dès que j'aurais cinq minutes.

7 - Bruno et l'ensemble de la Communauté sont-ils d'accord avec tout ça ?

D.

Doudad a écrit:

7 - Bruno et l'ensemble de la Communauté sont-ils d'accord avec tout ça ?

Oui pour moi !

Bruno

Merci Doudad, pour cette longue explication pas à pas du trajet de cette lettre. Super !

JF

Doudad a écrit:

7 - Bruno et l'ensemble de la Communauté sont-ils d'accord avec tout ça ?

D.

Bonsoir J-F,

J'aime bien  

F.

Bonjour,

Citation :

 Le timbre de taxe hexagonal anglais n'indique pas de montant à taxer

Je pense que la mention manuscrite bleue "15" est british... ou plus exactement, je le suppute.

Le taxateur français n'aurait-il pas vu le 15 écrit en bleu (si Marcosme a raison) qui voudrait dire qu'il faut taxer à 15c de franc (la taxe est indiquée dans la monnaie du pays destinataire ?) ?

Encore quelques points d'interrogation.

Sinon, le taxateur français avait une parfaite méconnaissance du rrrrrèglement !

Bonjour,

coltsc a écrit:

(la taxe est indiquée dans la monnaie du pays destinataire ?)

Durant la période d'application de la convention de Rome (oct 1907 - mars 1921), les taxes sont exprimées en francs et centimes français (quels que soient les pays). Par la suite ce sera en monnaie du pays expéditeur, puis en francs et centimes or.

Bruno

A la décharge du bureau de Rambouillet, si c'est bien l'indication de la taxe, elle n'est pas en francs et centimes (en centimes seuls, il aurait fallu que ce soit précisé) et n'est pas apposée près de la griffe T (taxe à payer).
La provenance n'étant pas allemande, cette mention au crayon bleu n'a pas un caractère postal avéré.

Citation :

cette mention au crayon bleu n'a pas un caractère postal avéré

Avéré, non... mais possible.
Les exemples ne manquent pas.

Merci, JC!
A noter que tous ces exemples montrent une taxe au double de l'indication au crayon.
Ce n'est pas l'entente cordiale...

Bonif a écrit:

A noter que tous ces exemples montrent une taxe au double de l'indication au crayon.
Ce n'est pas l'entente cordiale...

Au double, c'est normal avant juillet 1907. La dernière par exemple, carte postale UPU, tarif 1 penny, affranchie 1/2 penny, indication 5 de manque au simple, taxe 10 au double, c'est réglementaire.

D.

Exact, ce n'était pas encore l'application de la convention de Rome

Dans le cas présent, nous sommes bien sous le régime de la convention de Rome. Je viens de ressortir mon Prugnon. Effectivement, en cas de réexpédition, la taxe est calculée sur la simple différence entre l'affranchissement déjà effectué et l'affranchissement dû. Dans le cas présent, ce serait donc 15 c et non 30. Je répète : le taxateur français a eu la main lourde en l'absence d'indication du bureau expéditeur (sauf si le 15 en bleu est significatif d'une indication du montant de la taxe à percevoir) ou il ne connaissait pas le rrrrèglement !