semeuse maigre

Bonsoir,

Je cherche un scan de (très) bonne définition (600) de la semeuse 135 au type III. Quelqu'un aurait il cela à m'offrir ?  

Merci d'avance

Bonjour Arnaud,

Il faut que je retrouve cette bande (que je ne pense pas avoir vendue) pour faire un meilleur scan.
En attendant...

Bonjour

si tu veux un scan plus précis d'un timbre ou paire de carnet dis le moi

merci jojo !

encore moi ... je suis chaud comme une bouillotte là  

Vous la voyez comment celle ci ? I ou II ? ... interdit de répondre I.5



Merci d'avance

@+

aller je me jette a l'eau avant d'aller  
II a voter

l'eau semble fraiche ... il seul s'y est jeté  

Merci jojo

@+

Bonjour,
"Deuxième mise à l’eau" (14° en Bretagne sud… encore un peu juste),
Je crois me souvenir que l’idéal pour ce timbre est de posséder une paire avec inter panneau qui selon sa largeur permettra de différencier le type 1 du type 2, et comme nous le rappelle le catalogue des timbres de France (page 36) ces « types » sont issus du même poinçon modifié par Mouchon après que «Monsieur le Ministre ait signifié son mécontentement à l’atelier». Perso, je n’ai jamais pu ma faire une idée claire entre 1 et 2 pour ce timbre. Sur Delcampe on trouve un bloc de 4 au type 1 certifié par une maison de vente qui montre les lignes de couleurs très atténuées à l’arrière de la semeuse assez comparable à celles visibles sur le scan de semeuse22.
Je vote pour un type 1
Bonne soirée
Avez-vous un avis sur cette lettre ci dessous ?

Bonjour

Justement quand on voit nettement la ligne blanche qui différencie le corps du fond le type est II donc la paire sans hésiter au type II le bloc il faudrait on scan plus net donc je m'engage par pour lui.

je mise une (grosse) pièce sur un type II sans prendre grand risque pour ta lettre penbé à cause du timbre de gauche ou le dos de la robe est très net. depuis quand les marchands philat disent ils la vérité ?

Kenavo

Arnaud, mon petit scan de se matin t'aurai éclairé sur cette dame

Bonjour,
En pompant qq images sur le net (site marchand, Delcampe…), la différence entre les types 1 et 2 pourraient correspondre à ce que nous montrent les photos ci-dessous (arrière de la semeuse). Ceci dit, et comme le rappelle semeuse22, sur les sites marchands on trouve des possibles type 2 proposés comme des type 1, mais aussi semble-t-il le contraire mais beaucoup plus rarement! (et si le scan est bon).
Bonne soirée

Bonsoir, 
le maître, Pierre de Lizeray, écrivait que pour la distinction des 2 Semeuses maigres, l'endroit le plus fiable pour voir l'ajout de ligne blanche se situe à la plante et surtout au talon du pied arrière !
Et je le crois !
Je ne me souviens pas l'avoir vu se tromper.

En revanche, parfois on ne peut pas trancher.

Bonjour,

Pour ces deux types, ce n'est pas deux galvanos, mais plutôt deux mises en train différentes avec des découpages, des "coussinets", et selon les cas, une marque blanche sur la bordure à l'emplacement du découpage et selon l'épaisseur du coussinet. C'est pourquoi il est difficile de les distinguer.

Papy24

Indiscutables Type I en haut / Type II en bas : seule la différence de largeur du pont saute aux yeux, mais toutes les lignes blanches ajoutées par le graveur y sont

[img][/img]

Papy24 a écrit:

Pour ces deux types, ce n'est pas deux galvanos, mais plutôt deux mises en train différentes 

Bonjour,
Sans être un spécialiste de la typo à plat, loin s’en faut, le poinçon « originel » qui a donné le type 1 a été retouché par Mouchon (retouche dite «légère» (catalogue des timbres de France T2 p36) avec dans ce cas (je présume) un nouveau GT et GS ;  (ou alors la retouche a été réalisée directement sur le galvano ?)
Bonne journée

Bonjour,

M. Pierre de Lizeray signale qu'il y a deux types dans son oeuvre "Les Poinçons SEMEUSES du Musée Postal".
Pour le 10c et le 35c, il ne reste qu'un seul poinçon de chaque au type II, mais le musée aurait une feuille d'essai avec ces deux représentations, vous pouvez toujours leur demander une copie de cette feuille ?

Dans ce même ouvrage M. Pierre de Lizeray cite le baron de Vinck qui signale deux mises en train différentes, ce que réfute Pierre de Lizeray.

Amicalement,

Jean-Luc

jlr a écrit:

Dans ce même ouvrage M. Pierre de Lizeray cite le baron de Vinck qui signale deux mises en train différentes, ce que réfute Pierre de Lizeray.

Bonjour jean luc,

Oui cette dernière hypothèse défendu par "papy24" me plait bien avec une impression "à l'arrache" sans coussinet (pseudo type I) et une impression dans les règles de l'art avec coussinet (pseudo type II)

@+

Bonjour,

Le poinçon original sans valeur était en bronze. Les autres poinçons avec valeur sont des reproductions en cuivre galvanique.

En typographie, à cette époque, il n'y a pas de poinçon en acier, mais en bronze, et quelques fois en buis, bois assez dur pour être gravé en bois debout. Pas de problème pour la dureté, la première empreinte était en cire, puis après le poinçon est en cuivre et peut permettre des empreintes en plomb.

Papy24

Papy24 : puis après le poinçon est en cuivre et peut permettre des empreintes en plomb


Merci Papy24 pour cette réponse, il faut alors en déduire que Mouchon n’a pas retouché le poinçon « d’origine » mais est intervenu plus en aval (et plus logiquement) sur la repro (original secondaire) en cuivre galvanique avec valeur et que par la suite un deuxième GT a été créé pour l’impression du "type II"  ?

Penbe44

R. Nadal / D. Thiem en finale demain à Roland… Çà va lifter dur !

ou tout simplement en prenant le temps de faire de bonne mises en train avec coussinets optimisés ... papy va nous dire

@+