Des lettres... dont la provenance n'est pas possible à établir !

Bonsoir à toutes et tous,

bien que différents cachets soient nettement frappés, ou du moins lisibles, il est quelques circonstances en poste maritime* qui ne permettent pas de déterminer précisément d'où provient une missive.

J'en ai deux exemples dans mes collections, je vous présente la première, de 1859, qui n'est pas d'une très grande complexité à expliquer. Le seconde, dans quelques jours, s'avèrera un peu plu originale.

Voici comment elle était présentée, à l'époque, par son vendeur : "lettre de Grande-Bretagne pour la France". Vraiment...   ?

Je vous en propose le recto et le verso (la page de correspondance n'a pas été conservée)...




... et récapitule les indices dont nous disposons, en italique ce qui est frappé au verso :  

timbres à date :
LONDON / DE 22  59
ANGL. AMB. CALAIS M / 22 DEC. 59
PARIS / 23 DEC. 59

griffe linéaire :
SHIP-LETTER

mentions tarifaires :
6
8
GB / 1f60c

... et vous laisse cogiter pour reconstituer l'histoire de cette lettre  (on gagne juste le droit de rejouer !)


* mais peut-être que les différentes branches de la philatélie offrent d'autres exemples ?

bonsoir,

Mare Nostrum a écrit:

la première, de 1859, qui n'est pas d'une très grande complexité à expliquer.

Réglement de la convention de 1857, art. 34, crédit pour le RU.

Certes, mais à condition de disposer du doc ad hoc, et sans précision extrême - on va dire Etats-Unis, par exemple.

D.

Bonsoir,

Doudad apporte une pierre non négligeable à l'édifice  

"des colonies britanniques à l'exception de celles mentionnées aux notes N et P" :  t'est-il possible de préciser quels sont ces territoires mentionnés en notes N et P ou de reproduire cet autre morceau de page du document ?

Certains autres cachets ou marques mériteraient aussi un commentaire pour retracer le chemin postal du document... dont, je répète, il ne sera pas possible de déterminer la provenance réelle.

Laurent.

voui ...



D.

Bonjour à toutes et tous,

merci Doudad, je ne disposais pas du détail de la nomenclature.

J'expose mon raisonnement, toutes les remarques sont les bienvenues.


La griffe SHIP LETTER indique que la lettre est arrivée en Angleterre par un bateau de commerce (c'est l'expression PACKET LETTER qui désigne un courrier arrivé sur une ligne régulière).

Sa provenance ne nous est pas connue car il n'y a pas de timbre à date du bureau postal du port d'embarquement, on en déduit logiquement que la lettre a été remise au capitaine à la main ou par la boite (ou sacoche) installée sur le quai avant le départ.

Confirmation avec la mention manuscrite de taxation apposée en Angleterre : 6 (pence), c'est le tarif des correspondances par la voie du commerce en vigueur à l'époque. La consultation de l'incontournable J & M Moubray nous apprend que cela correspond à un nombre considérable de provenances potentielles : du Chili à l'Australie en passant par les Caraïbes ! 

La taxation en France est de 8 décimes, 2 possibilités ?
1. la lettre est considérée comme une lettre anglaise expédiée en port dû ? Peu probable, l'apposition en Angleterre du cachet de compensation 1f60c doit faire comprendre au préposé que la lettre n'est pas née en Angleterre (sans compter la griffe SHIP LETTER).
2. dans l'impossibilité de déterminer la provenance exacte, le préposé applique le tarif, toujours de 8 décimes, qui est celui des destinations (et provenances ?) des pays d'outre-mer sans distinction de parages par les navires du commerce via l'Angleterre :






d'autant que la note de l'extrait présenté par Doudad comporte aussi la mention countries beyond sea without distinction 


Bref nous restons, comme attendu, toujours dans le brouillard... much ado for nothing comme disait Shakespeare, mais ça nous donne toujours l'occasion de chercher et d'échanger !


Laurent.


PS : la deuxième lettre que je proposerai sous peu est un casse tête encore plus grand... et pourtant, vous le verrez, son expéditeur était, dans son écrit, d'une grande précision...

Mare Nostrum a écrit:

je ne disposais pas du détail de la nomenclature.

Il s'agit d'un extrait de la feuille d'avis, avec en référence le n° de l'article. On a pu antérieurement voir l'indication des numéros d'article des feuilles d'avis sur les fameux COLONIES &c. ART. 12. et autres.

Je t'envoie le doc PDF (règlement d'exécution de la convention de 1856), le temps de retrouver ton mail.

D.

Mare Nostrum a écrit:

Confirmation avec la mention manuscrite de taxation apposée en Angleterre : 6 (pence), c'est le tarif des correspondances par la voie du commerce en vigueur à l'époque

Cette mention m'interpelle gravement quelque part. Pourquoi une marque de taxation de six pence (ou décimes, à parité) serait-elle portée en transit alors que, d'une part elle ne peut pas être récupérée en Angleterre, et que d'autre part elle ne correspond pas avec la base de remboursement français, qui est de 4 décimes (16 décimes pour 30 grammes rapportés à la simple).

Etonnant, non ?

D.

Objection retenue, votre honneur.

L'autre option est : 6 décimes, écrit en France, pour une lettre arrivée par bâtiment du commerce et destinée à une ville autre que le port de débarquement...
Sauf que ce tarif ne s'applique que pour les navires accostant en France, ce qui n'est pas le cas ici...

Et une rectification de taxe aurait entraîné la rature de la précédente...

Diantre, la lettre pose encore plus de questions que prévu...  

Laurent.

Mare Nostrum a écrit:

6 décimes, écrit en France, pour une lettre arrivée par bâtiment du commerce et destinée à une ville autre que le port de débarquement...
Sauf que ce tarif ne s'applique que pour les navires accostant en France, ce qui n'est pas le cas ici

Oui, ça ne doit pas coller avec le dateur de l'ambulant de Calais, bureau d'entrée en France, qui suppose que la lettre ait été remise sous dépêche par les angliches (confirmation par le dateur de London).

Il faut croire (si toutes les marques sont d'origine) que la lettre a été remise au capitaine d'un navire privé faisant relâche à, disons, Port-au-Prince (why not ?) et que celui-ci l'a transmise au post office de Londres une fois mouillé dans le port de commerce. Sinon, comment le postier aurait-il pu calculer le taux d'échange, sans marque extérieure ?

Ensuite, le taxateur a calculé ses frais habituels, incluant la captain's gratuity, qui était, me semble t'il, de deux pence, ce qui fait six pence avec la part anglaise. Et il a frappé la marque d'échange, les francais étant contraints de lui faire confiance, en l'absence de marque de départ. A vrai dire, si je lis bien l'article 4 du décret impérial du 3 décembre 1856, par la voie du commerce et d'Angleterre, il n'y a pas trente-six solutions pour l'origine = les pays d'outre-mer sans distinctions de parage, c'est à dire, pour les anglais, les colonies françaises, chiffre-taxe tampon appliqué par l'ambulant. Les français n'ont pas payé le décime du capitaine anglais, oeuf corse, les anglais ont dû prendre sur leur cagnotte.



BM 16 supp 2, 1856, je te laisse contrôler l'élimination. A priori, les autres origines pour la France (colonies anglaises, entre autres) devaient passer par les packets, il y en avait à foison.

Je n'affirme rien, il y a peut-être une autre explication.

Le lien direct pour le règlement de détail de la convention de 1856 est ici, s'il marche :

https://www.dasv-postgeschichte.de/pv/pv_download.asp?file=58.pdf

D.

Bonsoir,

MERCI à Doudad pour cette recherche précise et efficace !

La catégorie "provenance d'Outre-mer sans distinction de parages" semble bien s'imposer.

Pour ce qui est de la fréquence des paquebots-postes britanniques à cette époque, il y a :
- 2 liaisons par mois avec les Caraïbes (et donc les pays américains continentaux riverains) ce qui est appréciable, mais seulement :
- 1 liaison mensuelle avec la côte orientale de l'Amérique du sud
- 1 liaison mensuelle avec l'Afrique de l'ouest ou du sud

Laurent.