filigrane cursive type SAGE

Bonjour à tous


Quelqu'un aurait-il des infos sur le filigrane cursive sur type sage 15 c bleu indiqué dans le Dallay ou SPINK?
J'ai demandé aux auteurs, à JF BRrun et personne ne sait à quoi il ressemble?

Aie! Pas de réactions! J'ai pourtant parcouru pas mal d'ouvrages sur les classiques mais rien non plus 

Personne sur le forum n'a donc d'infos sur ce sujet? 

Merci pour vos retours!

bonjour,

on trouve la même ligne sur la mise à jour (en ligne) 2020 du cata Y&T "Timbres du Monde".

Sans plus.

D.

Bonjour,

Dans le même genre il y a le n° 14 (20 c Empire non dentelé) avec filigrane LACROIX. La nouvelle de cette découverte avait fait l'objet d'un article (*) peu informatif (de mémoire) dans Timbres Magazine, et la variété a été cotée dans le Maury. Je n'ai pas entendu parler d'un autre exemplaire depuis, mais je n'entends pas parler de grand chose, en fait.

Bruno

(*) je ne retrouve pas la référence, désolé.

Bonjour


Je réouvre ce fil pour savoir si depuis des infos au sujet de ces deux filigranes ont percé?
Photo, vente etc... seraient bien venues!

Bonjour à tous,

Un bloc de 4 présentant ce filigrane a été exposé dans une présentation exposée lors de Phila-France 2019 à Montpellier. Il devrait de nouveau être exposé lors de la prochaine exposition nationale de Valenciennes. 

Lors de cette exposition, Alain Jacquart avait confirmé l'authenticité de ce bloc.

Une bonne raison de faire le déplacement à Valenciennes ce week-end (j'essayerai de faire une photographie de cette pièce splendide si l'éclairage le permet).

Cordialement,
Olivier

avec plaisir pour  la photo de cette fameuse pièce!

Bonjour  
sur " histoire des timbres-poste au type sage 1875-1976 " du Dr Joany et Storch , Brun et Françon on parle pour le 15c bleu de deux types (  IIB et IID  ce dernier étant connu à partir du 19 juin 1981 ) et dans cet type IID après un passage sur les différents faux pour servir ils parlent d'une impression du 
 "15c bleu sur papier pelure très dense et transparent  portant au dos la surcharge rouge "authentique "  Ces timbres sont au type IID et apparaissent bien à l époque de la majorité des falsifications . Ils pouvaient d'une part accompagner la circulaire prévenant le personnel des postes de l 'existence de faux à surveiller et d'autre part permettre une comparaison par superposition ""  
fin de citation 
voilà tout ce que j'ai pu  trouver et qui me fait penser à votre question .. surcharge au dos et transparence cela n 'évoque t'il pas un filigrane ????
mais est ce bien de cela dont vous parlez ??
François

Bonjour

Oui je connais cette pièce mais on parle bien d un filigrane cursive

Bonsoir,

Comme Michel Hervé a publié sur facebook et sur son site une photo de cette pièce vue à Valenciennes (Phila France 2021), et qu'il m'a aimablement permis de la reproduire ici, la voici :



Présentation de Laurent Abbes.

Le lien facebook

et aussi le lien vers la page de site de MH :
http://aremorica.free.fr/len90iid/index.php#filigrane

Bruno

Bonjour à ous!


Merci Bruno et merci Michel!

Enfin on voit la bête!

bonjour,

existe t'il une vue figurée du filigrane complet (croquis ou autre) ?

D.

Bonjour, 
Ce n'est pas un filigrane, c'est une trace de scotch ! 

Il n'est pas terrible vu comme ça, ce bloc, mais certainement rare !

Dans le même ordre d'idée, je cherche depuis longtemps une bonne image du filigrane qui existe sur un 35 c. Semeuse BLEU non dentelé.

Si quelqu'un a...

bonjour,

je répète ma question, à tout hasard : a t'on une image lisible de ce filigrane (celui de la photo NB) ?

D.

Je dis ça (ce n'est pas pour insister, vous me connaissez), mais si personne ne sait à quoi il ressemble, comment peut-on connaître son existence, comment peut-on le reconnaître sur un mauvais scan, et comment peut-on certifier son authenticité ? C'est quoi comme lettre ? Q ? C ?

Et pourtant je n'ai pas pour habitude de douter ...

D.

Bonjour,

Grosso m...o, pour localiser le filigrane voir les traits rouge.
il n'est pas évident de prendre une photo la pièce sous cadre.

Bonjour,

Doudad a écrit:

(ce n'est pas pour insister, vous me connaissez), mais si personne ne sait à quoi il ressemble, comment peut-on connaître son existence, comment peut-on le reconnaître sur un mauvais scan, et comment peut-on certifier son authenticité ?

Pour certifier l'authenticité, tu fais abstraction du filigrane et tu vérifies l'authenticité du 15 c support. Après, le filigrane, il y est ou n'y est pas. A moins qu'on puisse introduire un filigrane a posteriori ?

Pour reprendre Sparnacien du 5 octobre, la même pièce avait déjà été présentée à Phila France il y a deux ans, et expertisée (à la demande du jury ? *) par Jacquard.

Bruno

(*) Règlement général des expositions, FFAP :
EXP/24-6 – Dans le cas où le jury serait confronté à des pièces ou documents suscitant le doute sur
leur authenticité, éventuels défauts ou autres anomalies, l’exposant devra en être informé.
En compétition nationale et à l’initiative du président du jury, les pièces suspectes pourront être
soumises à l’examen de l’expert désigné par le Bureau fédéral. Seul le jury sera habilité à apprécier le
crédit et la portée du rapport rédigé par l’expert.

bonsoir,

donc ce n'est un faux bloc de Sage imprimé sur du papier filigrané. OK.

Comment sait-on que c'est celui du catalogue ? La lettre (si ça en est une) ne me semble pas particulièrement "cursive".

Bon, la problématiqe est simple, il suffit de retrouver le nom du fournisseur de l'époque. Office central de papeterie, ou un truc du genre.

D.

Bonjour,

bc92 a écrit:

expertisée par Jacquard.

Jacquart. Mes excuses.

Bruno

bonjour,

en 1883, l'adjudicataire était Bichelberger Champon, et encore en 1889. Le moins-disant, un grand classique dans l'Administration.



Ce qui ne colle pas avec le filigrane, pour le peu qu'on puisse en voir.

Dans le temps où je travaillais dans le papier, lors des marchés d'appel d'offre je recevais plusieurs ramettes A3/A4 (pas des rames, à mon modeste niveau) des divers fournisseurs à fins d'évaluation, et j'étais très loin de tout utiliser pour les tests. Généralement, c'était le moins cher qui était pris (d'où l'inutilité totale de mes évaluations techniques obligatoires), utilisé en masse pour le tout venant, mais j'avais toujours quelques ramettes de papier haut de gamme au fond d'une armoire pour les travaux particuliers - ou mon usage personnel .

Se pourrait-il que l'Atelier ait procédé de la même façon, en utilisant à l'occasion des rames de papier de démonstration de chez Outhenin, par exemple, dont le filigrane aurait échappé au massicotage ? A moins que le fournisseur antérieur à 1883 ait été Outhenin, ou Oscar Lacroix ?

D.

Le Bulletin de la Papeterie n° 229 fait état d'une autre adjudication des P&T, le 10 octobre 1889, toujours à Bichelberger et Champon, pour 10000 rames à 5,47 F la rame.

10000 rames permettent d'imprimer 1,5 milliards de timbres (moins les rebutés). Je ne sais pas trop, comme cela, combien de temps ça durait, avec les TP français et coloniaux... Deux ans ?

Bruno

Le marché de 1883, c'est 2/4/6, ce qui veut dire qu'au bout de deux ans, si le fournisseur n'a pas foiré, on lui fait un avenant de deux ans, et même chose deux ans après, et ensuite on renouvelle le marché, pour faire jouer la concurrence (c'est comme ça de nos jours, peut-être aussi à l'époque). Ce qui pourrait signifier que le marché de 1883 n'a été renouvellé qu'en 1889, et qu'entre temps BC (Bichelberger Champon, je veux dire, pas l'AUTRE BC) a bénéficié des avenants sans qu'on en fasse un fromage public.

Question subsidiaire, et par curiosité : la date d'oblitératin de la pièce est-elle connue, le cas échéant ?

D.

Merci de m'avoir éclairé a propos des marchés publics de fournitures...

Ce bloc de 4 semble neuf (d'après la photo c'est difficile à affirmer, mais les catalogues le cotent uniquement neuf). Neuf = non oblitéré, en revanche on voit les traces de consolidation et de scotch !

Bruno

Bonjour,

En 1889, l'Atelier a imprimé 1 282 053 300 timbres-poste métropolitains et un peu plus de 5 millions de chiffres-taxe.
(statistiques dressées par A. VANNACQUE)

Merci Laurent, ça confirme bien, a priori.

Bruno

Il me semble voir un quadrillage (c'est mes yeux, ou bien ?). Auquel cas, ce serait postérieur à 1892.

D.

Je pense qu'il s'agit du YT 90 non quadrillé, et donc non millésimé.

Michel Hervé nous précise, sur sa page, que c'est un type IID, mais le IID a servi de 1881 à 1892, donc en quadrillé pour les deux dernières années.

Bruno