Même à 3 sous, ça reste manifestement trop cher !

Bonjour à toutes et tous,

à partir de la loi du 27 juin 1792, un civil qui écrit à [ou qui reçoit d'] un militaire en opérations à l'étranger bénéficie d'une facilité tarifaire : il ne paie que la portion du trajet effectuée sur le sol français, la portion en terre étrangère, assurée par la Poste aux Armées, étant prise en charge par l'administration. C'est valable pour les lettres expédiées en port dû (le soldat paye à l'arrivée) comme en port payé (l'expéditeur a payé au départ).

Afin d'inciter les civils à écrire en port payé aux militaires, la loi du 5 nivôse an V (25 décembre 1796) instaure un tarif réduit à 3 sous (15 centimes), porté à 25 centimes en 1810.
Mieux vaut un "tiens" que deux "tu l'auras" pensent les postes : si le soldat ne peut ou ne veut payer un lettre reçue en port dû cela génère du transport de correspondance et des formalités pour rien. 

Voici un exemple, rien d'exceptionnel :



lettre écrite à Annecy le 12 août 1801 et destinée à un capitaine en garnison à Turin. Timbre PP et montant de la taxe payée au verso.

Payer le port d'une lettre lors de l'expédition n'est pas, on le sait, d'usage courant à cette époque. On pourrait penser que le tarif (très) avantageux offert aux expéditeurs  les ait incité à affranchir leurs lettres pour les militaires... Ca ne semble pas toujours avoir été le cas !

Voici une coupure de presse du 16 septembre 1800, un avis publié à l'initiative du capitaine et trésorier du 102° régiment de l'armée d'Italie. Aux grands maux, les grands remèdes !!



Comment faut-il comprendre l'allusion aux "frais considérables occasionnés" par les lettres en port dû ?

Au sens figuré : surcroît de travail pour le vaguemestre qui doit encaisser et tenir à jour un état des sommes reçues avant de les reverser à la Poste aux armées ?

Au sens propre : peut-on imaginer que le régiment fasse l'avance aux soldats ? voire plutôt à la Poste à réception de la dépêche, à charge pour lui de récupérer les montants auprès des militaires ? Je penche pour cette version, même si les IGP ne donnent aucune précision là dessus me semble-t-il (je ne les ai pas présentement sous la main).

Laurent.

Question subsidiaire : cette décision du 102° est-elle bien règlementaire postalement parlant !?

Bonjour à toutes et tous,

j'ai pu trouver une lettre qui illustrerait peut-être la pratique présentée dans la coupure de presse reproduite dans mon précédent message : à savoir, la décision, non règlementaire, de refuser les lettres adressées aux armées en port dû.

La missive est écrite à Strasbourg le 16 fructidor an 9 [3 septembre 1801] et adressée au "conseil d'administration de la 78° demi brigade ( = régiment ) de ligne en Piémont à Turin". Les expéditeurs sont MM. Pistorius et David, fournisseurs aux armées, qui proposent leurs services puisque la règlementation permet désormais aux régiments de commander eux-mêmes et directement leurs petites fournitures.



Elle est taxée à 8 décimes payables en arrivée, soit la distance 601 à 800 km du tarif applicable au 1er vendémiaire an 9. Le bureau départemental de Turin n'existe pas encore (il est créé le mois suivant), les troupes du secteur sont desservies par le bureau des postes aux armées n°2.

On note en bas à gauche la mention refusée.
Un trait horizontal semble raturer ensuite le mot, le conseil a dû se raviser et accepter la lettre. Si tel n'avait pas été le cas, il y aurait une marque de déboursé ou de mise au rebut.

A noter la même encre pour le trait soulignant Turin et écrivant un nombre en haut à droite 2?

L.  

PS : pas de marque au verso.

Addendum : les correspondances pour l'armée d'Italie étaient acheminées jusqu'à Chambéry par la poste civile, puis passait entre les mains de la poste aux armées. La taxe postale portait sur la distance ville de départ / ville d'échange (ici Chambéry donc), le trajet final n'était pas payé par le destinataire (principe de la loi de 1792).


Routes de poste de la République, 1801.

L.

Bonsoir à toutes et tous,

poursuivant ma quête sur ce thème des lettres refusées, j'ai trouvé sur Delc* cette missive, postée près le bureau de poste aux armées n°5 et adressée à Turin en mai 1801, pas à un militaire au sens propre (quoi que...). Là aussi, au verso la mention refusée.
Sans déboursé ni rebut...





Normalement, on devrait plutôt trouver cela (bande pour journal ou imprimé, toujours de Delc*), ce cas de figure est largement documenté (cf. Roger Wallart, Michèle Chauvet notamment) :



A croire que les employés des postes des départements piémontais avaient leur propre modus operandi... A suivre...

L.