penbé44
Nombre de messages : 360
Age : 73
Localisation : Loire Atlantique
Date d'inscription : 18/11/2017
 | | Sujet: Le type 6 de carnet du 20 cts lilas rose et ses dimensions... Mer 4 Aoû 2021 - 14:25 | |
| Bonjour,Par cette journée venteuse et pluvieuse de début août passée devant l’écran de l’ordi, il m’est venu subitement le besoin impérieux (eh oui !) de vérifier le format du 20 cts lilas rose type 6 de carnet de 1937 retouché par G. Guillemain. Ce timbre s’est vu attribuer par les anciens (R. Joanis, P. de Liseray, Cl. Lebland…) le titre honorifique de «type» au regard de ses simples dimensions supérieures à celles des autres 20 cts lilas (avec en plus et comme pour le type 4, le petit trait absent dans le pli de la ceinture : le point «C2»). Marianne et d’autres proposent en effet pour ce timbre de carnet rotatif une hauteur de 23,2 mm et une largeur de 19 mm alors que pour le type 4 de roulette, elles seraient de 22,5/18,5. Le Dallay indique même cette hauteur de 22,5 pour tous les autres types lilas rose (les 3,4 et 5).Pour vérifier la véracité de ces écrits (en toute modestie, il va sans dire) et comme je possède un carnet de cette semeuse ainsi que des blocs du type 3 et 5 et une bande de 4 du type de roulette, il ne me restait plus qu’à scanner tout ça en bonne définition (1200 ppp) et mesurer leurs dimensions (H+L) sous logiciel (pour moi GIMP 20) au centième de mm. La méthode reste simplissime : 4 mesures sur la largeur et autant sur la hauteur de la figurine scannée, mesures réalisées de filet à filet (limites extérieures) en verticalité et horizontalité (trait de mesure à 90° par rapport au filet), le tout sur les vingt timbres du carnet type 6 pour les comparer aux résultats obtenus, avec la même méthode, sur 25 timbres aux types 3 et 5, et 4 timbres au type 4 (c’est bien peu pour ce type 4, mais je n’ai que çà en 190 de roulette, si quelqu’un veut bien mesurer avec la même méthode les timbres de sa bande de 11, ce serait un plus et Jean-Luc a déjà surement ça en mémoire sur son ordi…). La comparaison s’opère sur la moyenne des hauteurs et des largeurs de l’ensemble des timbres mesurés en faisant apparaître les valeurs mini et maxi ainsi que l’écart type (tableau).J’ai réalisé un petit montage sous Publisher (transformé en image jpg) pour vous montrer les résultats obtenus. Si ça vous intéresse, en cliquant "sur taille réelle du document" vous l'aurez en bonne définitionBref et comme tout le monde le sait, il n’y a pas un timbre identique en ce bas monde… Il apparaît toujours une petite différence lorsque la figurine est grossie une centaine de fois sur l’écran (pour le moins en typo). C’est vrai en particulier pour la limite du cadre extérieur de la figurine. Sans aller jusqu’aux pixels, simplement en grossissant d’un facteur 50 ou 100, très vite les filets perdent en netteté, la couleur (le lilas rose dans le cas présent) s’étale et se dilue dans les blancs et la limite du cadre devient imprécise. Il faut donc se contenter d’un «compromis» entre la limite du blanc et la limite extérieur du cadre (photo) .
Ceci dit, ce choix de limite un peu plus à l’ouest ou un peu plus à l’est reste dans l’epsilon en ne jouant sur la hauteur ou la largeur que de qq centièmes de mm sauf pour certaines figurines aux filets empâtés qui occupent alors une largeur inhabituelle et jouent significativement sur la mesure. Je pense que le mieux dans ce cas-là est de passer au timbre suivant en laissant de côté cette figurine qq peu atypique. Autres aspect du timbre qui peut en modifier ses dimensions : l’épaisseur du cadre mais aussi sa verticalité ou son horizontalité, voire tout simplement que le filet n’est pas une droite (il zigzague en qq sorte), d’où le choix de prendre à minima 4 mesures par hauteur et autant sur la largeur et de moyenner les valeurs, sinon il faut faire un tri arbitraire dans les valeurs obtenues avec des écarts de cote pouvant dépasser les 0,3mm pour la même figurine. Voilà en qq mots les remarques sur la méthode qui surement reste à améliorer. Sinon, dire aussi que le nombre de timbres mesurés n’est peut-être pas suffisamment important pour établir une référence solide. Pour ce faire il faudrait, dans l’absolu, mesurer 10 ou 20 fois plus de timbres, timbres issus d’impressions différentes ayant pu faire l’objet d’une nouvelle mise en train et pourquoi pas d’un papier un peu différent, voire d’un réglage machine légèrement modifié… Bref, y passer un « temps fou » pour sans doute obtenir un résultat qq peu différent mais qui ne changerait pas forcément grand-chose à celui obtenu ici. Pour le reste et comme le montre le tableau, les résultats sont plutôt conformes à ce que nous disent les «anciens» : le type 6 de carnet est manifestement plus haut et plus large que les autres types, on s’en doutait mais remesurer peut toujours être utile, pour le moins confirmer les données anciennes que les philatélistes de l’époque obtenaient surement avec un double décimètre et une loupe. Cette « surcote » pour le type 6 de 0,5 mm sur la hauteur et de 0,3/0,4 mm sur la largeur rend sans doute possible une identification de ce timbre sans bandelette pub. en isolé ou sur document et sous condition d’absence également du point C2, enfin peut être (vérifier l’absence ou la présence du point C2 n’est pas non plus une sinécure…).Il y aurait aussi lieu de s’intéresser à la filiation des poinçons du 190 qui ont peut-être été copiés les uns sur les autres ou plutôt les uns à la suite des autres. Perso, je verrai bien le poinçon type 6 de 1937 copié sur le poinçon avec valeur du type 3 de 1926 qui aurait donné un timbre plus grand. Le graphisme de ces timbres est très proche (comme le type 4 d’ailleurs) et contrairement au type 5 qui lui a été «regravé», en particulier sa faciale (sans doute à partir d’une copie d’un poinçon sans valeur)… mais ceci est simple supputation bien sûr… Si quelqu’un sait.  |
|
antaresb106
Nombre de messages : 640
Localisation : Maine et Loire
Date d'inscription : 01/12/2010
| | Sujet: Re: Le type 6 de carnet du 20 cts lilas rose et ses dimensions... Mer 4 Aoû 2021 - 14:39 | |
| Bonjour!!  belle étude! |
|
