estampille corse CONTINENT / ETRANGER

Bonsoir,

un correspondant italien me demande si cette griffe a été finalement répertoriée et si on connait des lettres (de Toscane vraisemblablement):


Le collectionneur de timbres-poste, 1906.

L.

Bonjour à tous et bises aux dames (insulaires... ou pas)

Ma mémoire n'est pas infaillible, loin de là, mais je n'ai pas souvenir d'avoir lu quelque chose à ce sujet.
Je viens de parcourir le "Catalogue des Estampilles" (édité en 1929) sans rien y trouver.
À priori, si une telle marque avait été confirmée les rédacteurs n'auraient pas manqué de la répertorier

Je vais (pas aujourd'hui) explorer la collection du "Marcophile" (de Beaufond), aucazou 

À bientôt.
Michel

Bonsoir Michel,

merci.

Ma bibliothèque est très pauvre en marcophilie française (Chase & Lenain sur les BFE des XVII° et XVIII° siècles ; Noël sur les départements conquis, et sur les marques d'entrée ; Honorat et allii sur Marseille).

L.

Bonsoir,

Rien dans ma doc!

L'ouvrage le plus récent dont je dispose est "L'histoire postale de la Corse" de Maurice BOULE, paru en 2017... Rien!

Dans ma documentation plus ancienne: rien!

Marque privée?

Bonsoir,

James Van der Linden dans "Marques de passage" ne référence que la marque "étrurie" façon manuscrite (mais il ne référence "que" les marques de passage !).
Gilbert Noël dans "Catalogue des marques et cachets d'entrée en France 1800-1881" ne la référence pas (mais j'ai une édition de 1976 (?)).

Elle a peut être été reclassée dans une autre catégorie que "marque d'entrée ?"

...

Exploration faite, je n'ai rien trouvé dans "Le Marcophile" dont la publication s'est arrêtée en mai 1960 (période où j'étais particulièrement... beau )

Toute plaisanterie mise à part, peut-être faudrait-il plonger dans les Feuilles Marcophiles...

À bientôt.
Michel

Tomasi, Lauprêtre, que des grands noms ...

D.

Bonsoir,

merci à tous les 4.

J'ai les FM 218 et 232 dans mes rayonnages, rien sur cette estampille.

Le courrier Italie / Corse n'est pas très rare à cette époque (rappelons que la France n'a acheté l'île aux Génois qu'en 1768) : si elle était avérée, cette griffe aurait pu/dû être apposée relativement fréquemment...

L.

bonjour,

selon le docte M. de Fontaines (DP73), la somme de 15 francs a été remboursée le 23 août 1805 (le mois suivant la lettre en question) au directeur de Bastia pour la confection d'une griffe d'entrée ETRURIE à l'usage de Porto-Ferrayo (Île d'Elbe). Ce qui, sans en être une preuve, rend possible l'usage d'une griffe équivalente à Bastia.

D.

Edit : cf. ETRURIE ET LUCQUES / PAR PORTO FERRAIO en 1807 (Noël 117). Entrée d'Italie en Corse par Porto-Ferrayo, donc (considérée comme terrestre par Noël). Si la marque CONTINENT ETRANGER existe, elle devrait être appliquée à Porto-Ferrayo, mais j'ai comme un doute, considérant la normalisation des marques linéaires d'entrée.

Bonsoir,

les marques d'entrée ROY. D'ITALIE PAR, NAPLES PAR, ETRURIE ET LUCQUES PAR, etc... sont en effet connues, répertoriées et documentées.
Mais surtout, comme le précise Doudad, elle sont normalisées.

Ici le type est bien différent. Et nous ne savons pas à quoi cette lettre exhumée en 1906 ressemblait.

Par ailleurs le correspondant qui me pose la question, Alberto Càroli pour ne pas le nommer, est un éminent chercheur en histoire postale, qui fréquente assidument les archives d'Etat à Florence et fait régulièrement de belles trouvailles et publie de passionnantes études... alors s'il n'a jamais vu de lettres ainsi timbrées, je me dis qu'elles n'existent (peut-être) pas...

Mais sait-on jamais  

L.

bonjour,

Mare Nostrum a écrit:

elles sont normalisées.

depuis le tout début du XIXème siècle :

"L'Administration [...] arrête de faire graver autant de timbres différents que le bureau de Cologne [bureau d'entrée français] a de diverses correspondances directes avec les bureaux étrangers.

[...]

XXXX PAR COLOGNE

[...]

La même mesure aura lieu pour tous les autres bureaux frontière [...]

Maison des Postes, Paris ce 22 Vendémiaire An VIII"

D.

Si c'est effectivement un timbre d'entrée non normalisé, il semblerait logique qu'il ait été employé à Porto-Ferrayo.

Porto-Ferrayo est direction des postes françaises depuis le 29 mars 1802. Il fait liaison avec la France par Livourne à partir du 14 novembre 1803, et des marques d'entrée normalisées sont créées par ordre de fabrication du 10 juillet 1806 (Fontaines DP74). On a vu qu'une griffe non normalisée ETRURIE a été payée en août 1805.

Il faudrait alors envisager la griffe CONTINENT / ETRANGER avec mention manuscrite Etrurie entre la fin de 1803 et la mi-1805. Why not ?

A confirmer par des pièces authentiques, quoi qu'il en soit.

D.

Doudad a écrit:

des marques d'entrée normalisées sont créées par ordre de fabrication du 10 juillet 1806 (Fontaines DP74).

... à mettre en relation avec la convention de poste des semaines suivantes ...?



Il serait intéressant de savoir si et dans quelles conditions Porto-Ferraio a été considéré comme bureau d'entrée entre 1803 et 1806. Pour avoir une griffe ETRURIE, il est probable qu'il l'a été avant la convention de 1806.

D.

EDIT : mais il n'est pas cité comme tel dans la convention de 1806



Ciel ! Dans quel Etat erre t'il ?

Bonjour,

on trouve recensé chez nos confrères transalpins (dans le manuel d'E. Ohnmeiss)

NAPLES PAR PORTO-FERRAJO
ROME PAR PORTO-FERRAJO
ETRURIE ET LUCQUES PAR idem

En fait ce qui me dérangerait, c'est la formulation au singulier : ETRANGER. Il y a là une généralisation abusive : il y a 4 Etats différents dans la péninsule (royaume d'Italie, de Naples, d'Etrurie et Etats du pape) donc 4 tarifications potentielles différentes. Et même en 1803 ou 1804 il faut rajouter la république de Gênes pas encore annexée. 
S'il y a nécessité de préciser de manière manuscrite le nom de l'Etat de provenance, à quoi sert vraiment ce timbre ?
Je ne suis par ailleurs pas sûr que CONTINENT ait été d'usage courant à cette époque, par rapport à l'insularité de la Corse. A vérifier, je ne suis pas spécialiste.

L.

...

Laurent a écrit:

on trouve recensé chez nos confrères transalpins (dans le manuel d'E. Ohnmeiss)

NAPLES PAR PORTO-FERRAJO
ROME PAR PORTO-FERRAJO
ETRURIE ET LUCQUES PAR idem

ce qui correspond aux timbres mentionnés dans l'ordre de fabrication cité par Doudad via J-P. Alexandre.

À bientôt.
Michel qui aurait bien voulu vous montrer le document (AN F90 20037)... mais cela dépasse ses capacités de chercheur! N'est pas "maître ès-Gallica" qui veut.

...

Je peux rectifier une erreur de date dans l'article de J-P Alexandre.
Dans le catalogue des entrées d'André Rupp, la "référence" à Alexandre est datée du 10 oct.1806, ce qui a, dans un premier temps, attirée mon attention. Qui fait erreur?
Dans un deuxième temps, et faisant confiance à l'Académicien, j'ai donc cherché (sur le site des A.N.) ce fameux ordre de fabrication. D'abord sans succès, mais patience et longueur de temps... je trouve la cote.
À la date du 10 juillet: rien!
Pas trace de la moindre réunion de l'assemblée, qui s'est tenue le 11. Va pour le 11! Et le 11... rien concernant un ordre d'exécution. Conclusion: J-P Alexandre s'est trompé.
Je vais donc au 10 octobre... bingo!



Pour une meilleure lecture: https://www.siv.archives-nationales.culture.gouv.fr/mm/media/download/FRAN_0296_05360_L-medium.jpg

Cela ne résout pas la question de l'authenticité de cette marque (qui pour moi est une fantaisie!) mais ça passe le temps !

À bientôt.
Michel qui, tout jeune, voulait faire l'École des Chartes... mais un C.A.P. de tourneur sur métaux, pas de latin, pas de grec...

Labroquerie a écrit:

cité par Doudad via J-P. Alexandre.

De quel article parles-tu ?

Sinon, belle trouvaille .

D.

Labroquerie a écrit:

...

Je vais donc au 10 octobre... bingo!

Dans son manuel, Ohnmeiss datait cela du 10 août 1806... 8 / 8bre voilà la source de sa confusion !

L.

Doudad a écrit:

Labroquerie a écrit:

cité par Doudad via J-P. Alexandre.

De quel article parles-tu ?

Sinon, belle trouvaille .

D.

Je suis allé trop vite en besogne et dans mes explications.

Dans son ouvrage (publié en 1995), André Rupp indique que les recherches aux Archives nationales ont été faites par J-P. Alexandre. C'est donc lui qui indique la date du 10 octobre 1806 pour la cote AN F 90 20037
Dans l'article de R.de Fontaines (DP 74 - publié en 1977) figure la date du 10 juillet 1806, que tu as reprise.
J'aurais dû écrire: "cité par Doudad via de Fontaines".

Mille excuses.

À bientôt.
Michel qui modifie la première phrase:

Citation :

Je peux rectifier une erreur de date dans l'article de J-P Alexandre R.de Fontaines

 et aussi celle-ci:

Citation :

Conclusion: J-P Alexandre R.de Fontaines s'est trompé.