Avis sur millésime

bonjour,

j'ai besoin de votre oeil d'aigle avisé.



A gauche de l'image au-dessus figure un dateur type 1875 (ou type 17 bis, ou 18, à votre goût) frappé en 1896. Le millésime est bien net, et il ne me pose pas de problème, cette gravure, que je nomme 75-9 dans ma nomenclature personnelle (oui, j'ai une nomenclature personnelle, je trouve ça assez chic) est courante à la RP de Clermont en 1891/1896.

A droite figure un dateur portant la gravure 75-10, reconnaissable à la petite marque de séparation en demi-étoile dans la couronne (Mic54, qui aussi sa nomenclature personnelle, appelle ces dateurs à astérisques des types 20), qui lui est courant jusqu'en 1895, mais guère au-delà. Et c'est là que le bât blesse, il me semble lire 98 comme millésime, mais ce n'est pas super net. Il n'y a bien évidemment aucune autre date visible sur le document, ça ne serait pas rigolo.

Comme le problème est d'importance capitale, vous vous en doutez, je vous demande votre avis : à droite, 96, ou 98 ?

D.

Bon, ne vous tracassez pas, j'ai demandé au vendeur, il confirme une date de 1898. Je lui ai demandé un scan, mais il va certainement m'envoyer paître, pour une CP à 1 euro.

C'est que j'ai toujours le doute, voyez-vous, je suis sainthomiste par nature.

En attendant, ça ferait une belle DDC pour un type 1875 à la RP de Clermont, alors que l'usage des T84 (ancienne graphie FD et nouvelle FERRAND) bat son plein, en manuel, a priori.

D.

bonsoir Doudad
comme j'ai l'habitude de demander des réponses même si on a rien à dire,
me voilà!!!!!!
à mon avis, humble, dire que le millésime posant pb est 96 ou 98 relève de 
la supputation
toutefois, si sous la contrainte , je devais me prononcer, je dirai 98.
la raison: l'anneau apparent ressemble beaucoup à ces boucles de 8 bâton
légèrement aplaties, contrairement aux graphies des 6 qui sont toujours plus
arrondies.
mais encore à mon avis, ton saint favori n'y trouvera pas son compte

pescator

Bonsoir,

Histoire de faire l'original, pour une question de marcophilie j'appelle au secours la philatélie  

Mais ça ne fonctionne pas. L'entier postal (carte-lettre pour l'étranger) que ne nous montre pas Jean-François* a été émis à partir de 1896 (pas plus de précision que cela sur le mois).

Eût-t-il comporté une date imprimée en bas à gauche,, il aurait été certainement de 1898 ou postérieur. Pas de chance.

Et bien entendu, rien n'interdit d'utiliser un entier de 1896 en 1898, meme si un modèle légèrement différent a été émis entre-temps.

* Mais que j'ai vu sur Delcampe, mais que je ne retrouve pas (la canicule, les orages, rayer la mention inutile).

Bruno

bonsoir Bruno et François,

voici les scans, j'ai bien peur qu'il n'apportent pas grand chose.





Si je lis bien mon Y&T spé p. 197, c'est un n°188, non daté, émis en 1896. Reste effectivement à connaître la date d'émission, mais si elle est légèrement antérieure à septembre, ça ne ferait que confirmer un millésime 96, àmha.

Le vendeur, à qui j'ai demandé s'il y a une date 1898 au verso me répond oui, et qu'il y a un cachet d'arrivée britannique, je lui ai demandé un scan qu'il ne m'a pas fourni.

Il me reste un doute ...

D.

Jean François, je ne comprends pas.
le vendeur te dis que c'est millésimé 1898
que veux tu de plus?
pescator

bonjour,

Pescator a écrit:

le vendeur te dis que c'est millésimé 1898
que veux tu de plus?

J'aurais bien aimé voir le dateur d'arrivée, pour être sûr. Mais ça ne va pas se faire, j'ai tellement emmervé le vendeur qu'il m'a mis sur liste noire. Les vendeurs Delcampe sont toujours aussi sympas, c'est pour ça que je les aime.

Bref, ça n'a qu'une importance relative, s'il y a une marque de 1898, il y en aura d'autres.

D.

Hello JF,

Si c'est un chaînon manquant potentiel, qu'est-ce qui t'empêche de l'acheter. 1€, on a vu plus ruineux.
Mon avis vaut ce qu'il vaut, mais les vestiges du chiffre après le 9 semblent bien être ceux d'un 8 et non d'un 6.

Emmanuel.

bonjour Emmanuel,

essentiellement le fait que le vendeur m'ait collé sur sa liste noire .

D.

Bonjour,

Bien que les catalogues mentionnent une émission en 1896, cet entier ne serait pas apparu avant octobre 1897 selon Paul DEMENY (in 'Les dates démission des entiers officiels français', étude publiée dans le n° 305 de novembre 1979 de 'La Philatélie Française' puis rééditée dans le n° 49 de novembre 1998 de 'L'Entier Postal').

Comme les autres intervenants, je vois plutôt un chiffre 8 à la fin du millésime.

bonjour et merci Laurent,

voila une info bien sourcée à prendre en considération.

Nous allons admettre qu'il s'agit bien de 1898, ce qui en ferait une belle DDC, excentrée de deux ans tout de même (d'où mes doutes, j'ai trouvé comme ça un type 1884 FERRAND semblant et vendu comme 1888, mais qui à l'examen s'est révélé plutôt 1898, ce qui change tout).

Je suis en train de tenter de faire un inventaire chronologique des dateurs de Clermont RP entre 1875 et 1900, en différenciant les gravures des couronnes et des dateurs. Connaît-on une étude parue sur les types 17 (1868) de ce bureau. Je distingue au moins trois gravures en 1875, cela a t'il été inventorié ?

Pour les Daguin, je suppose que si les jumelés disparaîssent en mars 1889, le mois en bâton apparaîssant en JUIN (?), les "tout bâton" ne sont pas connus ?

Merci pour votre contribution à l'avancée (poussive) de la Science.

D.

Bonjour Laurent,

Bonif a écrit:

Bien que les catalogues mentionnent une émission en 1896, cet entier ne serait pas apparu avant octobre 1897 selon Paul DEMENY

Comme quoi l'approche philatélique a du bon, à condition d'avoir le savoir et la bibiothèque de Laurent !

Reste à éclaircir ce conditionnel en forme de doute ?

Bruno

Bon, c'est dur pour moi, mais j'enlève le conditionnel ...

D.

En fait, c'est Maury - comme souvent -qui a signalé l'émission dans le n° 205 de novembre 1897 de sa revue:
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9674212b/f361.item

En janvier de la même année, il indiquait que cette légende républicaine n'était pas encore apparue sur ce type d'entier.
En décembre 1896, il signalait les premières cartes postales avec cela.
Il serait d'ailleurs intéressant de retrouver le texte qui est à l'origine de cette légende

après vérif dans mes fichiers et mes images

la disparition des 84m n'est certifié que le 13 NOV 88
Mars 89 est la date indiquée par EB sans image

effectivement les dateurs tout bâton n'existent pas en daguin
le trou, en Daguin,  va donc de NOV 88  au 14 2 07 en 84c (tout chiffre) info Ramoun

c'est tout ce que j'ai en magasin

pescator

Merci François.



Ma dernière date en stock pour un Daguin jumelé de la RP de Clermont (avant 1907), avec levée (petite taille à gauche, vue dès mars 87) et millésime bâton.

D.

Fabuleux  merci Jean François
on se rapproche presque de l'info de EB
et donc pour Clermont la chrono c'est:
pdc vérifiée 30 OCT 84  en 84r
    et           15 DEC 86   84r  ddc
puis 
pdc 84m  6 JANV 87   et ton 26 JANV 89 au bord du trou

mes images

pescator