parfois Ebay c'est bien et pas très cher !

Salut la compagnie,

Je vous donne deux images et je vous laisse me dire ce que vous en pensez





Coté philat je m'en sort mais coté marco, il me semble que la petite trace sous le cachet a une signification mais laquelle ? Petite précision, les 2 cachets sont espacés de 49 mm

on dirait "26"?

pompei a écrit:

on dirait "26"?

Je ne voudrais pas blasphémer mais il faut les yeux de la foi pour deviner le 2

@+

semeuse22 a écrit:

Coté philat je m'en sort mais coté marco, il me semble que la petite trace sous le cachet a une signification mais laquelle ? Petite précision, les 2 cachets sont espacés de 49 mm

Bonsoir,

La petite trace est celle de la tête de la vis de serrage qui tient en place les éléments centraux du dateur. Tous les timbres à date en sont munis à l'époque, et aucun rapport avec la machine Daguin. Cette petite trace n'est visible que lorsque la tête de la vis est orientée verticalement, par hasard, et encrée accidentellement.

Bruno

bc92 a écrit:

La petite trace est celle de la tête de la vis de serrage qui tient en place les éléments centraux du dateur. Tous les timbres à date en sont munis à l'époque, et aucun rapport avec la machine Daguin. Cette petite trace n'est visible que lorsque la tête de la vis est orientée verticalement, par hasard, et encrée accidentellement.

Bruno

Ok chef, je note le coup de la vis de serrage.

Pour la "marco-philat", tu vois une embrouilles ?

@+

semeuse22 a écrit:

je ne voudrais pas blasphémer mais il faut les yeux de la foi pour deviner le 2

Soyez rassuré mon fils, "douter" n'est blasphemer, c'est le début de la révélation.
(C'est pas de moi).

Comme pénitence tu iras visiter ce lien....
http://www.algeriephilatelie.net/Thematiques/type_semeuse.php

pompei a écrit:

Comme pénitence tu iras visiter ce lien....
http://www.algeriephilatelie.net/Thematiques/type_semeuse.php

Très bien ce lien

Comme quoi ... tous les chemins mènent à Rome

@+

Re,

Est ce que certains d'entre vous savent si ce cachet était en service à cette période là et à cet endroit là ?

Merci d'avance

@rnaud

bonsoir,

en principe, on devrait avoir un type 1904, et pas le modèle antérieur. D'autant que la levée à étoile fait un peu posée là pour faire joli. Mais ce que j'en dis ...

D.

Doudad a écrit:

bonsoir,

en principe, on devrait avoir un type 1904, et pas le modèle antérieur. D'autant que la levée à étoile fait un peu posée là pour faire joli. Mais ce que j'en dis ...

D.

Hello mister D*

Il est clair que le gars qui a collé 4x5c bord de carnet sorti ce jour là a fait ça pour un copain philat sinon 2 semeuses à 10c aurait été collées. Après l'idée est de vérifier que ce cachet là existait bien à ce moment là au 101 Bd malesherbes. En gros, est ce que certains d'entre vous ont ce cachet sur un autre courrier dans la même période.

@+

bonsoir,
çà pue le pli philatélque de complaisance à plein nez

MAIS QUEL RAPPORT AVEC LE TITRE DU SUJET

alain.72 a écrit:

bonsoir,

MAIS QUEL RAPPORT AVEC LE TITRE DU SUJET

ben cela a été acheté sur Ebay pas cher et si ce pli (de complaisance ??) est un vrai, c'est quand même le cachet correspondant au jour de sortie du carnet de semeuse 5c au type I. Pas facile à trouver ... même si l'expéditeur à optimiser philatéliquement parlant son affranchissement

@+

a quel tarif correspond 20c le 05.03.07.
si parmi les forumeurs il y a un juré ce serait intéressant son point de vue s'il trouvait ce document lors d'une compétition ?

alain.72 a écrit:

a quel tarif correspond 20c le 05.03.07.

2 ème échelon

Pour les jurés, je suppose qu'une signature JL BRUN leur irait parfaitement mais en l'absence ils se défouleraient

@+

Voici ce que donne l'observation du cachet de la lettre (et d'autres en témoin) avec un microscope au x50

On doit pouvoir éliminer l'hypothèse de la vulgaire malfaçon avec une jet d'encre



@+

Je ne vais pas te dire si ta lettre est authentique ou si c'est un montage, je n'en sais rien ; ce qui est probable, c'est que le jour de l'émission de la Semeuse verte, M. Schroeder, philatéliste, s'est rendu à son bureau de poste, à deux pas de son domicile, il a acheté un bloc de 4 sans se soucier du tarif, il l'a collé sur une enveloppe, l'a fait oblitérer par complaisance à l'aide d'un cachet hors service (ou de secours), sans la levée, puisque la lettre ne passait pas dans le service postal, et il est rentré chez lui avec son enveloppe dans son portefeuille.

Ce que j'en pense : ça n'a rien de postal, si tu veux vraiment un premier jour, cherche le plutôt dans son jus.

Mais tu fais comme tu veux, c'est ta collec ...

D.

tout à fait possible mister Doudad

Trouver un 1er jour pur jus de 1907 ben....c'est pas gagné ! le mieux que j'ai en stock c'est fin Mars avec tout son jus d'ailleurs

@+

cherche encore, ça doit exister ...

Je vais regarder si j'ai des "semeuses" en pèlerinage à Lourdes en 1907 et relever les dates (pas les figues) et je vous informe M. 22 au cas où....

Bonjour,

Il est surprenant de constater que les deux lettres que tu présentes avec des 5 c semeuse verte et un cachet portant la date du 6 mars 1907:
- celle sur ton site
- celle du sujet
comportent toute les deux des cachets à date qui ne sont plus en usage en mars 1907.

La lettre du site est "pire", car elle est oblitérée par un cachet télégraphique type 84 avec le mois en lettre alors que depuis 1901, le mois est exprimé en chiffre !

Pour ta lettre, je suis d'accord avec Doudad, elle n'a pas voyagé par la poste. Il est même possible de penser que l'oblitération de complaisance a été apposée plus tard. Car si vraiment M. Schroeder se présente le 6 mars 1907 au bureau de poste de Paris 37, il lui est sans doute plus simple de déposer sa lettre à un guichet ordinaire, et dans ce cas elle porterait un type 04.

Autre hypothèse, les guichets philatéliques existaient déjà, et celui de Paris 37 utilisait un cachet à date type 84-01.
Dans ce cas, l'utilisation de l'étoile à la place de la levée est conforme à la circulaire du 4 juin 1901 qui précise : "Aux guichets affectés exclusivement à un service autre que celui des chargements, les blocs des heures et des minutes seront remplacés par un bloc unique avec astérisque."

marco a écrit:

Bonjour,

Il est surprenant de constater que les deux lettres que tu présentes avec des 5 c semeuse verte et un cachet portant la date du 6 mars 1907:
- celle sur ton site
- celle du sujet
comportent toute les deux des cachets à date qui ne sont plus en usage en mars 1907.

La lettre du site est "pire", car elle est oblitérée par un cachet télégraphique type 84 avec le mois en lettre alors que depuis 1901, le mois est exprimé en chiffre !

Salut Marco,

Comme tu as dû le voir dans la légende de la figure 3 du site, la lettre en question est celle présente dans le livre de "référence" sur les carnets donc validée par de multiples "experts". La notion de complaisance est possible car comme dirait sieur Doudad, il manque un peu de son jus

marco a écrit:

Pour ta lettre, je suis d'accord avec Doudad, elle n'a pas voyagé par la poste. Il est même possible de penser que l'oblitération de complaisance a été apposée plus tard. Car si vraiment M. Schroeder se présente le 6 mars 1907 au bureau de poste de Paris 37, il lui est sans doute plus simple de déposer sa lettre à un guichet ordinaire, et dans ce cas elle porterait un type 04.

Autre hypothèse, les guichets philatéliques existaient déjà, et celui de Paris 37 utilisait un cachet à date type 84-01.
Dans ce cas, l'utilisation de l'étoile à la place de la levée est conforme à la circulaire du 4 juin 1901 qui précise : "Aux guichets affectés exclusivement à un service autre que celui des chargements, les blocs des heures et des minutes seront remplacés par un bloc unique avec astérisque."

Pour l'absence de "voyage" c'est fort probable vu l'absence de cachet au dos donc il reste 3 hypothèses :

1) Complaisance d'époque

2) Montage réalisé le jour J par un philat averti et ayant utilisé "un guichet affecté exclusivement à un service autre que celui des chargements"

3) Faux pur et dur (récent ou plus ancien)

Dans l'immédiat, je cherche à éliminer l'hypothèse 3. Après entre les 1 et 2 difficile de savoir objectivement si ce n'est l'absence de cachet au dos qui suggère une non circulation de la lettre dans les services postaux.

Par définition, c'est de la contradiction que peut émerger un peu de vérité donc merci pour ta contribution argumentée

@+

Bonjour à tous,

Je viens d'avoir en ligne l'arrière-petit-fils de M. Schroeder qui m'a apporté cette précision : contrairement à ce que vous affirmez, son arrière-grand-père n'a pas acheté un bloc de 4 de carnet à la Poste. En effet, les carnets ne pouvaient être vendus qu'entiers, donc il a acheté un carnet de 40 timbres.

Bon, ça fait pas vraiment avancer le schwimblick, parce qu'il ne sait plus si son arrière-grand-père a fait affranchir sa lettre le jour-même ou 40 ans plus tard.

Enfin, j'ai trouvé sympa de sa part de nous apporter cette précision !

Bon dimanche à tous

Nico

PS "sérieux" : pour ceux qui ont la chance de posséder les 2 volumes Storch et Françon sur cette série, vous y verrez le 137 photographié sur carte avec oblitération du 6-03-07. La photo représente une infime partie de la carte postale, mais sachez que cette carte a été vendue chez Ceres en 2006 (?) à un prix... trop élevé pour moi !!!

Nicochret a écrit:

En effet, les carnets ne pouvaient être vendus qu'entiers, donc il a acheté un carnet de 40 timbres.

Et en plus il a fait 10 lettres comme ça ! Malin l'ancien

@+

Nicochret a écrit:

contrairement à ce que vous affirmez, son arrière-grand-père n'a pas acheté un bloc de 4 de carnet à la Poste.

ça ne change rien sur le fond, j'ai écrit "il a acheté un bloc de 4 sans se soucier du tarif, il l'a collé sur une enveloppe", au lieu de "il a acheté un carnet, en a extrait un bloc de 4 sans se soucier du tarif, il l'a collé sur une enveloppe". Simple question de forme.

Ce M. Schroeder est-il parent avec l'ancien Président de l'Académie ?

D.

Doudad a écrit:

Ce M. Schroeder est-il parent avec l'ancien Président de l'Académie ?

D.

C'est la première pensée qui m'est venue à l'esprit!
Cette pièce illustre bien ce qu'est une "fabrication philatélique": Rien à voir avec les tarifs, timbre à date (ça, c'est pour les tenants de l'orthodoxie postalo-administrative) anachronique.
Pour moi, sans aucun intérêt.

A bientôt.
Michel

Bonjour,
Je viens de consulter la discussion ci-dessus.
Il me semble qu'un des arguments avancés pour dire que le pli est faux — ou très vraisemblablement — peut très bien ne pas être pris en compte. En effet, le fait que le timbre à date utilisé est, en 1907, d'un modèle périmé, ne permet pas de dire que l'oblitération est frauduleuse. Dans le document reproduit par marco (BM de juin 1901), il est bien précisé que les « anciens » timbres à date seront remplacés à mesure de leur mise hors d'usage. Il est tout à fait plausible qu'un TD d'un ancien modèle subsiste encore dans un tiroir, non remplacé car non hors d'usage.
Pour ce qui concerne la présence de l'étoile, réservée à certains services, n'était-ce pas, également, la signalisation du fait que la dernière levée avait été réalisée ?
Bref, pli de complaisance, sans doute ; faux, sans doute pas.
Lulu