n° 60 de métropole utilisé à la réunion.

Bonjour,

J'ai reçu la semaine dernière les catalogues de la vente Corinphila. Ces catalogues sont extrêment beaux et ressemblent plus à des livres qu'à des catalogues. Il représentent de plus un certain poids.
Mon facteur doit sûrement m'en vouloir, car je dois contribuer au risque d'un accident du travail, la charge étant trop lourde.

La partie France de ce catalogue est assez pauvre(en nombre de pièces), mais Bruno y trouvera quelques ballons montés dans lesquels il pourra investir son salaire des 6 prochains mois. . Quant à JF, si j'ai bien compris, et s'il est intéressé, ce sera plutôt les salaires des 6 prochains siècles......
Le chapitre des colonies est plus fourni, et j'y note cette lettre(lot 611) dont je ne comprend pas la taxation.



Les explications semblent pour le moins un peu confuses et inexactes en partie si on se référe à la bible des tarifs postaux. En effet, il est dit que 50 c sont suffisant pour affranchir une lettre de la Réunion à la Métropole peu importe les voies(française ou anglaise), or 50 c suffisent, sauf erreur, juste pour la voie française. Par paquebot anglais c'est 70 c. De plus, on y parle du tarif du 1er juillet 1876 alors que la lettre date de février de la même année.

Le premier intérêt de cette lettre c'est une paire de n° 60 utilisées à la Réunion. Dans les colonies, le 25 c Cérès est non dentelé. Il doit donc s'agir ici de timbres ramenés de Métropole par un particulier.
Après, ça se complique, pourquoi une taxe à 6 décimes correspondant à une lettre en port dû par voie française (tarif du 01/01/1876). Pourquoi, cette taxe a été biffée puis remplacée par une taxe à 1 décime? Et a quoi correspond ce 1 décime.
Serait-ce une taxe pour usage de timbres métropolitains, puis une annulation parceque ces timbres ont été considérés comme valables par la suite?

Votre avis, mes paires?

Emmanuel.

vals59 a écrit:

Le premier intérêt de cette lettre c'est une paire de n° 60 utilisées à la Réunion. Dans les colonies, le 25 c Cérès est non dentelé. Il doit donc s'agir ici de timbres ramenés de Métropole par un particulier.
Après, ça se complique, pourquoi une taxe à 6 décimes correspondant à une lettre en port dû par voie française (tarif du 01/01/1876). Pourquoi, cette taxe a été biffée puis remplacée par une taxe à 1 décime? Et a quoi correspond ce 1 décime.
Serait-ce une taxe pour usage de timbres métropolitains, puis une annulation parceque ces timbres ont été considérés comme valables par la suite?

Votre avis, mes paires?

Bonjour,

Mes paires, mes paires... Tu veux que je te réponde "ma couille", c'est ça ?
ma couille : interjection. Terme amical pour interpeler un ami : « Ça va ma couille ? » Syn. ma gueule, ma poule.

Rien à dire sur le trajet. La lettre a du attraper le Dupleix de la ligne T (Maurice - Aden), puis Aden - Marseille par la ligne d'extrême-orient, et l'ambulant de Marseille qui ouvre la dépèche et oblitère du losange.

Cela me donne l'impression que l'affranchissement àvec des timbres métropolitains a été considéré non valide au départ, d'où la taxe de 60c correspondant au tarif de la lettre non affranchie. Mais à l'arrivée, le postier français a jugé légitime de déduire les 50c de timbres présents, rectifiant la taxe à 10c.

Je n'ai pas la (ou les) bibles de Mme Chauvet sur les correspondances coloniales. Je sais juste que le catalogue Maury semble indiquer que les affranchissements de La Réunion en timbres métros sont peu communs à cette époque (sont cités les n° 22, 90 et 92).

Bruno

bc92 a écrit:

vals59 a écrit:

Le premier intérêt de cette lettre c'est une paire de n° 60 utilisées à la Réunion. Dans les colonies, le 25 c Cérès est non dentelé. Il doit donc s'agir ici de timbres ramenés de Métropole par un particulier.
Après, ça se complique, pourquoi une taxe à 6 décimes correspondant à une lettre en port dû par voie française (tarif du 01/01/1876). Pourquoi, cette taxe a été biffée puis remplacée par une taxe à 1 décime? Et a quoi correspond ce 1 décime.
Serait-ce une taxe pour usage de timbres métropolitains, puis une annulation parceque ces timbres ont été considérés comme valables par la suite?

Votre avis, mes paires?

Bonjour,

Mes paires, mes paires... Tu veux que je te réponde "ma couille", c'est ça ?
ma couille : interjection. Terme amical pour interpeler un ami : « Ça va ma couille ? » Syn. ma gueule, ma poule.

Bruno

"Mes paires" supposait une certaine expertise ou tout au moins connaissance dans le domaine de l'Histoire Postale.
"L'évaluation par les pairs désigne l'activité collective des chercheurs qui jaugent de façon critique les travaux d'autres chercheurs (leurs « pairs »). "
"Ma couille", ça fait appel à un autre type d'expertise

Ton hypothèse me pose problème:
- si les timbres Métro sont sans valeur à la Réunion, la taxe à 6 décimes doit être maintenue jusqu'à l'arrivée.
- si ils sont déclarés "bons", pourquoi les retrancher du port dû et quand même faire payer 10 c au destinataire?
De plus si Maury déclare les timbres Métro peu commun à la Réunion, c'est donc qu'on peut les rencontrer sur courrier de la Réunion et que donc il avaient cours à la Réunion. On ne peut imager que les réunionnais affranchissent leur courrier avec des timbres Métro tout en sachant que ces timbres sont sans valeurs.
Emmanuel.

vals59 a écrit:

"Mes paires" supposait une certaine expertise ou tout au moins connaissance dans le domaine de l'Histoire Postale.
"L'évaluation par les pairs désigne l'activité collective des chercheurs qui jaugent de façon critique les travaux d'autres chercheurs (leurs « pairs »). "

D'ac, si tu enlèves le "e", soyons juste copains (de compains, compagnons, ceux qui partagent le pain - de la connaissance en l'occurence)... Quant à m'estimer ton pair, je ne franchirai pas le pas. Méfie toi, asinus asinum fricat.

Citation :

Ton hypothèse me pose problème:
- si les timbres Métro sont sans valeur à la Réunion, la taxe à 6 décimes doit être maintenue jusqu'à l'arrivée.
- si ils sont déclarés "bons", pourquoi les retrancher du port dû et quand même faire payer 10 c au destinataire?
De plus si Maury déclare les timbres Métro peu commun à la Réunion, c'est donc qu'on peut les rencontrer sur courrier de la Réunion et que donc il avaient cours à la Réunion. On ne peut imager que les réunionnais affranchissent leur courrier avec des timbres Métro tout en sachant que ces timbres sont sans valeurs.
Emmanuel.

Je partage volontiers ton scepticisme, j'ai un peu fait comme s'il s'agissait d'un échange avec un pays étranger. Il me semble qu'il n'est pas inhabituel de voir le pays expéditeur taxer "au maxi" un affranchissement en timbres français, et la France destinataire modérer la taxe en tenant compte des TP français présents (qui après tout lui ont été déjà payés).
L'exemple qui me tombe sous la main, c'est l'enveloppe qui figure en 1ere de couverture et en page 18 de Prugnon, Taxes et modalités de taxation de la lettre ordinaire dans le régime général international (1876/1975). Lettre de Belgique pour la France, nov 1877, affranchie d'un TP belge de 10c et d'un TP français de 30c. La Belgique a simplement appliqué le tampon T, la France a taxé à 20c, soit 60c pour lettre non affranchie moins 40c de timbres présents, considérant que les 30c de TP français étaient à déduire de la taxe, sans considérer toutefois que l'affranchissement mixte de 40c correspondait au tarif de la lettre affranchie de 40c (les francs belges et français sont à parité, comme tu sais.)



Voyons si une explication plus valable (et argumentée) se présente...

Bruno

bc92 a écrit:

sans considérer toutefois que l'affranchissement mixte de 40c correspondait au tarif de la lettre affranchie de 40c

Excuses, lire "tarif de la lettre affranchie de 30c" et pas "de 40c". Je crois que ça ne change rien.

Bruno

Bonjour,

Noter que je n'accepte de participer qu'en tant que "pair" sans E !!

bc92 a écrit:

Je n'ai pas la (ou les) bibles de Mme Chauvet sur les correspondances coloniales.

Ce n'est pas bien ! Moi, j'ai et je peux donc apparaître un peu plus savant :

Le tarif UGP est entré en vigueur à la Réunion le 16 février 1876, soit après l'expédition de la lettre et avant sa réception. Ce qui ne modifie pas grand chose au tarif de 50c/60c qui est inchangé.

Les timbres métropolitains n'ont pas courts à la Réunion. Il est donc légitime que la lettre soit taxée 60 centimes.

Toutefois, Michèle CHAUVET indique que dans le cadre de la mise en application du tarif UGP, les lettres non ou insuffisamment affranchies sont taxées par le bureau d'échange de destination. Cette mention en gras peut laisser penser qu'il s'agit d'une modification du régime précédent et que la taxe de 6 décimes a été appliquée au départ. A destination, le bureau d'échange a dû rectifier la taxe en prenant en compte les 50 centimes de l'affranchissement initial.

C'est toutefois assez tordu : soit les 50 c sont considérés valides et la lettre est normalement affranchie et non taxable; soit les 50 c ne sont pas valides et il est surprenant de les déduire de la taxe.

marco a écrit:

Bonjour,

Noter que je n'accepte de participer qu'en tant que "pair" sans E !!

Bruno déclarant forfait, il me faudra un autre pair (en plus de toi) pour avoir une paire.

marco a écrit:

C'est toutefois assez tordu : soit les 50 c sont considérés valides et la lettre est normalement affranchie et non taxable; soit les 50 c ne sont pas valides et il est surprenant de les déduire de la taxe.

Effectivement, c'est plutôt tordu.

bc92 a écrit:

L'exemple qui me tombe sous la main, c'est l'enveloppe qui figure en 1ere de couverture et en page 18 de Prugnon, Taxes et modalités de taxation de la lettre ordinaire dans le régime général international (1876/1975). Lettre de Belgique pour la France, nov 1877, affranchie d'un TP belge de 10c et d'un TP français de 30c. La Belgique a simplement appliqué le tampon T, la France a taxé à 20c, soit 60c pour lettre non affranchie moins 40c de timbres présents, considérant que les 30c de TP français étaient à déduire de la taxe, sans considérer toutefois que l'affranchissement mixte de 40c correspondait au tarif de la lettre affranchie de 40c (les francs belges et français sont à parité, comme tu sais.)

Il me semble que ton exemple présente un cas un peu différent et plus logique.
Je crois me rappeler que dans les différentes conventions postales de l'UGP, et sauf erreur, les timbres du pays de destination apposés sur une lettre conserve une valeur d'affranchissement alors que dans le pays d'origine de cette lettre les considère comme nuls. Donc ici la lettre aurait dû être affranchie à 30 c belges. Or l'expéditeur appose un 10 c Léopold et un 30 c Sage. La Belgique ne reconnait pas le timbre français et indique à la France qu'il faut taxer.
La taxe se faisant sur la base de la lettre non affranchie, on a donc 60c moins 10 c, reste 50 c. Or la France reconnaît et accepte le timbre français apposé en Belgique. Les 50 c de taxe restant sont amputés des 30 c au type Sage. Reste donc 20 , 2 décimes.
Cet exemple présente donc un cas on ne peut plus réglementaire de taxe. "Ma" lettre de la Réunion semble moins facile à expliquer.

Emmanuel.

vals59 a écrit:

Il me semble que ton exemple présente un cas un peu différent et plus logique.
Je crois me rappeler que dans les différentes conventions postales de l'UGP, et sauf erreur, les timbres du pays de destination apposés sur une lettre conserve une valeur d'affranchissement alors que dans le pays d'origine de cette lettre les considère comme nuls.

La lettre UGP ne serait pas plus logique, elle serait plus conforme aux textes connus. La logique est la même dans les deux cas : On taxe pour affranchissement non conforme, mais l'administration destinataire, qui collecte la taxe, tient compte des TP pour lesquels elle a déjà été rémunérée, ce dont se fiche éperdument l'administration expéditrice.

Marco nous a donné la date du régime UGP à la Réunion, et au pire le postier français fait un péché véniel en appliquant à réception une règle UGP (d'après tes propres dires) valable à la date d'arrivée même si elle ne l'était pas, à la Réunion, à la date de départ, alors qu'elle était déjà appliquée par la France à cette date de départ (application par la France métro : 1/1/1876).

Shmilblick ça s'écrit bien comme ça, au fait ?

En reconsultant "Les tarifs postaux...", je vois que les colonies (hors Algérie et certains BFE) sont entrées dans le régime UGP avec application au 1/7/1876, et ce au tarif des Etats-Unis (40c l'affranchie, 70c la non affranchie). Cela ne change rien mais semble en contradiction avec Chauvet citée par Marco. Je suppose tout de même que la date d'application a dû varier suivant les colonies, et que Michèle Chauvet sait ce qu'elle dit.

Bruno

Citation :

Marco nous a donné la date du régime UGP à la Réunion, et au pire le postier français fait un péché véniel en appliquant à réception une règle UGP (d'après tes propres dires) valable à la date d'arrivée même si elle ne l'était pas, à la Réunion, à la date de départ, alors qu'elle était déjà appliquée par la France à cette date de départ (application par la France métro : 1/1/1876)

La règle UGP dit que les timbres métropolitains ne sont pas valables à la Réunion, donc le postier "français" a commis une erreur en réduisant la taxe à 1 décime.

Je propose juste une hypothèse pour expliquer la double taxation : la modification des règles pendant l'acheminement du courrier. Dans le système UGP, la lettre ne devait être taxée qu'à destination.

Pour la date du 16 février 1876, Michèle Chauvet indique : "les tarifs résultant du décret du 16 novembre 1875 sont applicables en France et dans bien des colonies au 1 janvier 1876. Ils ne seront applicables à la Réunion qu'au 16 février 1876, date de leur promulgation" (arrêté du gouverneur du 20 janvier 1876, publié au JO de la réunion du 16 février 1876).

bc92 a écrit:

La lettre UGP ne serait pas plus logique, elle serait plus conforme aux textes connus.
Marco nous a donné la date du régime UGP à la Réunion, et au pire le postier français fait un péché véniel en appliquant à réception une règle UGP (d'après tes propres dires) valable à la date d'arrivée même si elle ne l'était pas, à la Réunion, à la date de départ, alors qu'elle était déjà appliquée par la France à cette date de départ (application par la France métro : 1/1/1876).

Bruno

Je confirme la règle UGP.
Convention de Berne:


Effectivement, le postier de Métropole applique la règle UGP qui veut qu'on accepte toujours(du moins en France) dans le décompte d'une taxe qu'un timbre national apposé sur un courrier étranger à destination de la France. Ici, la Réunion étant considérée comme l'Etranger.
Les timbres métropolitains n'ont pas cours à la Réunion parceque bien qu'imprimés en Métropole, ils ne profitent vraisemblablement pas à l'administration postale de la Réunion.

Quoiqu'il en soit, ces quelques échanges montrent que l'on peut expliquer assez rapidement un telle lettre (valant un prix plutôt conséquent) beaucoup mieux que ce qui a été fait par le vendeur.
Il est vrai aussi que le vendeur ne peut se permettre de trop développer, cependant un peu plus de précisions ne serait pas du luxe.
Emmanuel.

Cette lettre n'est donc pas si "tordue" que ça, puisque à la fois l'affranchissement à 50 c est nul entrainant une taxation, et à la fois les timbres sont individuellement valables et leur valeur est décomptée de la taxe (un cas d'école).

marco a écrit:

Cette lettre n'est donc pas si "tordue" que ça, puisque à la fois l'affranchissement à 50 c est nul entrainant une taxation, et à la fois les timbres sont individuellement valables et leur valeur est décomptée de la taxe (un cas d'école).

M'enfin je vous le dis depuis le début !
Oui, Emmanuel a raison, on n'a mis que quelques heures pour tomber d'accord.

Sauf Doudad, qui se connecte peut-être en read-only, et qui nous tombera sur le rable dans quelques jours

Wait and see...

Bruno

Bonsoir,

Sans vouloir entrer dans les débats précédents, je cite une autre "bible" sur le sujet: l'ouvrage publié à compte d'auteur en 2006 et intitulé "Les tarifs postaux de l'île de la Réunion 1816-1900" par Benoît Chandanson.
L'auteur qui remercie Michèle Chauvet et Jean-François Brun "pour leur aide précieuse à la réalisation de cet ouvrage" détaille, à l'aide des textes officiels LOCAUX et de sources vérifiées, les différents tarifs selon la destination et la voie.
Dans la partie "Échanges avec la France par la voie des paquebots français 1864-1900" (ce qui semble bien être le cas ici), il reproduit le décret impérial du 25 juin 1864 promulgué à la Réunion le 4 août 1864 et valable pour cette voie jusqu'à la promulgation du décret du 4 mai 1876.
Le tarif est de 50c par 10g pour une lettre affranchie et 60c par 10g pour une lettre non affranchie.
Précision est donnée que la taxe d'une lettre insuffisamment affranchie est égale à la différence entre le tarif de la lettre non affranchie et l'affranchissement existant.

Je pense qu'il n'y a pas lieu de parler de tarif UGP ici. Par contre, l'affranchissement en timbres métropolitains a été effectivement toléré et on peut penser que des collectionneurs comme l'auteur, par ailleurs négociant philatélique, seront intéressés par ce pli...

Laurent Bonnefoy a écrit:

Bonsoir,

Je pense qu'il n'y a pas lieu de parler de tarif UGP ici. Par contre, l'affranchissement en timbres métropolitains a été effectivement toléré et on peut penser que des collectionneurs comme l'auteur, par ailleurs négociant philatélique, seront intéressés par ce pli...

Bonsoir Laurent,
Si l'affranchissement en timbres métropolitains était toléré, on revient au tout début de ce fil, car dans ce cas la lettre n'aurait pas dû être taxée. Les 50 c pour un port par voie française auraient été suffisants.
La tolérance implique donc un port payé jusqu'à destination sans taxe ajoutée.
La règle UGP (et non le tarif) qui veut que l'on accepte comme bons des timbres nationaux apposés sur une lettre étrangère apportait une explication satisfaisante à cette lettre, surtout si on considère que les TP de Métropole n'étaient pas valables à la Réunion.
Par ailleurs, l'instruction n° 179 (BM n° 80/1875) semble indiquer que les affranchissements au départ des colonies ou établissements français devaient être opérés avec des timbres vendus pour le compte et au profit de ces colonies. Les timbres métroplitains ne profitaient qu'à la Métropole.

Emmanuel.

bc92 a écrit:

Sauf Doudad, qui se connecte peut-être en read-only, et qui nous tombera sur le rable dans quelques jours

... Doudad, le 15 août, il est à la campagne, à boire du blanc et bouffer des grillades.

Et le lendemain, il faut qu'il s'appuie 30 posts d'un coup pour essayer de recoller au sujet .

D.

Laurent Bonnefoy a écrit:

Dans la partie "Échanges avec la France par la voie des paquebots français 1864-1900" (ce qui semble bien être le cas ici), il reproduit le décret impérial du 25 juin 1864 promulgué à la Réunion le 4 août 1864 et valable pour cette voie jusqu'à la promulgation du décret du 4 mai 1876.
Le tarif est de 50c par 10g pour une lettre affranchie et 60c par 10g pour une lettre non affranchie.

Ce point mérite d'être vérifié car l'UGP introduit bien le 16 février 1876 à la Réunion un nouveau tarif :
- 50c par 15g pour une lettre affranchie et 60c par 15g pour une lettre non affranchie

Par ailleurs, d'accord avant Emmanuel : il n'est pas question de tolérance pour cette lettre, mais bien d'application de règles qui ont évolué pendant son acheminement.

C'est surprenant de recourir aux règles de l'UGP alors qu'on est à une période où les textes nationaux prévalent.
Les relations entre la France et la Réunion ne relèvent pas à mon sens du régime international.
Michèle Chauvet fait bien la distinction sur ce point dans son ouvrage et, comme d'autres auteurs avant elle, écrit que la Réunion est entrée le 1er juillet 1876 dans l'UGP (avec les autres colonies françaises).
Si j'ai écrit qu'il y avait tolérance, c'est effectivement à l'arrivée qu'elle a été accordée puisqu'une taxe de 6 décimes avait été apposée initialement.
Cette lettre est un cas intéressant de période charnière et, si elle n'a pas été truquée, elle trouvera facilement preneur.

Laurent Bonnefoy a écrit:

Bonsoir,

Sans vouloir entrer dans les débats précédents, je cite une autre "bible" sur le sujet: l'ouvrage publié à compte d'auteur en 2006 et intitulé "Les tarifs postaux de l'île de la Réunion 1816-1900" par Benoît Chandanson.

Bonjour,

Merci Laurent pour avoir corrigé cet oubli fâcheux, s'agissant de la Réunion

Bruno

bonjour,

marco a écrit:

l'UGP introduit bien le 16 février 1876 à la Réunion un nouveau tarif :
- 50c par 15g pour une lettre affranchie et 60c par 15g pour une lettre non affranchie

Je prends le train en marche, et je répète sûrement ce qui a été dit. Tant pis ...

A mon avis, d'accord avec Laurent, on n'est pas dans le régime UGP. Le régime UGP, c'est 30 centimes le port payé simple, + 10 centimes pour la surtaxe maritime, et les colonies n'en font pas partie avant le 1er juillet 76. Ce sont les règles de l'instruction 179 qui s'appliquent le 1er janvier en métropole, le 16 février à la Réunion, pour mettre le régime franco-colonial en adéquation avec certaines règles UGP :
- obligation d'affranchir en TP (et plus en numéraire).
- passage à l'échelle de poids des 15 grammes.

Par contre "les taxes actuelles sont maintenues dans les rapports avec l'Ile de la Réunion", donc 50 c. (PP) ou 60 c. (PD) par 15 grammes (décret du 16/11/75, B. n°275, pp.774/775), faisant suite au tableau A du décret de sept. 1863 (B. n°1148 p283). Donc le fait que la lettre soit à cheval sur les dates d'application en France ou à la Réunion ne doit rien changer au problème.

L'instruction 179 précise texto que "les seuls TP coloniaux sont valabes pour opérer l'affranchissement des correspondances adressées des colonies en France" (§10).

Les lettres insuffisemment affranchies sont traitées comme non affranchies, sauf déduction de la valeur des TP métro ou coloniaux ... (§11)

Les lettres non affranchies sont frappées par les bureaux français d'entrée des taxes à recouvrer ... (§16)

Le timbre PD ne sera plus appliqué ... par contre les lettres insuffisemment ou non affranchies seront frappées du timbre T (§13). Le postier réunionnais appliquait-il l'instruction 179 avant la promulgation du décret du 16 novembre (je cite "arrêté du gouverneur du 20 janvier 1876, publié au JO de la réunion du 16 février 1876") ?

Donc, je pencherais pour une lettre en port dû taxée à 60 centimes (la marque 6 est-elle détenue par le bureau de St-Leu, pour qu'il taxe au départ comme le dit la notice ?), déduction faite du montant des TP appliqués ...

D.

Doudad a écrit:

on n'est pas dans le régime UGP......Ce sont les règles de l'instruction 179 ...pour mettre le régime franco-colonial en adéquation avec certaines règles UGP

Je salue l'excercice de style à sa juste valeur

marco a écrit:

Je salue l'excercice de style à sa juste valeur

Je persiste dans le style, sans me laisser démonter par l'ironie de la remarque : on adopte dans le régime franco-colonial certaines innovations introduites par l'UGP.

Mais on n'est pas dans le régime UGP.

D.

Doudad a écrit:

... on n'est pas dans le régime UGP

Je suis 100% d'accord avec toi, le seul à avoir utiliser l'expression "régime UGP" c'est Bruno.

Bonsoir,

Donc si je récapitule:

Cette lettre affranchie à 50 c (lettre de 10 g pour la Métropole par voie française) en timbres métropolitains est considérée comme non affranchie par St Leu qui appose sa taxe 6. Les TP métropolitains n'ont pas de valeur dans les colonies et ce depuis l'apparition du type Aigle. L'instruction 179 (BM n° 80) de novembre 1875, confirme cette non validité.
Le 4 février 1876, St Leu peut encore inscrire lui même le montant de la taxe. Au 16 février, c'est le bureau d'entrée en Métropole qui frappera la lettre de la taxe.
Il se peut que le bureau de St Leu applique aussi le timbre T qu'il vient vraisemblablement de recevoir depuis l'envoi de l'instruction 179, à moins qu'à l'occasion de l'instruction 175 (BM supp. 79) l'Administration ait commencé à envoyer ce timbre dans les colonies.
Cependant si l'on considère que cette instruction ne s'applique qu'au 16 février le timbre T a dû être appliqué en Métropole.
Arrivée en Métropole, la lettre voit sa taxe réduite à 1 décime, car l'instruction 179 y est appliquée depuis le 1er janvier et les timbres métropolitains viennent donc en déduction de la taxe à 6 décimes.

Emmanuel.

Marco, désolé, j'ai toujours un peu de mal à saisir le second degré. J'espère ne pas être obligé de subir un jour le 3ème degré, je serais obligé de balancer tous mes complices - et même éventuellement quelques innocents.

Emmanuel, finalement, la notice de Corinphila est juste, mais incomplète. Il y manque le pourquoi de la taxe et la mention de la retaxe.

D.

Bonjour,

Doudad a écrit:

Marco, désolé, j'ai toujours un peu de mal à saisir le second degré

Je suis désolé aussi et j'essayerai de ne pas recommencer, mais c'est bien toi qui a affiché dans tes motivations "contredire Bruno".

Je vais donc redevenir un peu plus sérieux et compléter la synthèse d'Emmanuel :

La France adhère à l'UGP en mai 1875 et met en application ses principes le 1 janvier 1876.
La Réunion n'adhèrera à l'UGP qu'en juillet 1876. Il y a donc un problème de cohérence dans les pratiques de la métropole et de la colonie, notamment pour les courriers entre ces deux entités, illustré justement par la lettre du sujet.
C'est l'objet du décret du 16 novembre 1875 qui sera rendu applicable à la Réunion par l'arrêté du gouverneur publié le 16 février 1876. Les pratiques sont alors harmonisées, ainsi que certains tarifs. La progression des poids par 15 g. au lieu de 10g. conduit bien à une modification du tarif de 1864 (une lettre de 14 g doit être affranchie à 1 F. le 15 février 1876 et à 50 c. le 16 février 1876).
La lettre du sujet se situe bien pendant la période des pratiques non harmonisées et se trouve donc taxée, à juste titre, deux fois de manière différente, une fois au départ à 6 décimes et une fois à l'arrivée à 1 décime. La même lettre postée le 17 février 1876 n'aurait été taxée qu'une seule fois à l'arrivée.

Je pose toutefois la question de la régularité de l'oblitération des timbres métropolitains non valables par le bureau de St Leu.

En Martinique, certains fraudaient avec plus de discrétion puisqu'ils coupaient les dents des timbres métropolitains.
http://www.roumet.fr//photos/513/70.jpg

Citation :

En Martinique, certains fraudaient avec plus de discrétion puisqu'ils coupaient les dents des timbres métropolitains.
http://www.roumet.fr//photos/513/70.jpg

Du même expéditeur : http://www.roumet.fr//photos/514/2298.jpg

marco a écrit:

Doudad a écrit:

Marco, désolé, j'ai toujours un peu de mal à saisir le second degré

Je suis désolé aussi et j'essayerai de ne pas recommencer, mais c'est bien toi qui a affiché dans tes motivations "contredire Bruno".

Continuez, puisque ça marche à tous les coups

Bruno

Bonjour,

Doudad a écrit:

Emmanuel, finalement, la notice de Corinphila est juste, mais incomplète. Il y manque le pourquoi de la taxe et la mention de la retaxe.

D.

juste?...... a minima. La taxe dans un période transitoire -ce qui me semble le plus intéressant dans cette pièce- n'est pas expliquée effectivement, ni même effleurée. La notice nous dit que les 50 c sont correctes pour un port Réunion-France, par n'importe quelle voie (Anglaise ou Française), or depuis 1864, il n'y a plus, sauf erreur de ma part, de voie anglaise desservant la Réunion. De plus, la notice semble signifier que les timbres métroplotains proviennent du bureau de St Leu, ce qui est inexacte.(Un article extrêmement rare présentant des timbres de la Métropole utilisés dans un petit bureau des Colonies...."

Effectivement on peut se focaliser sur cette paire de n° 60 utilisée incorrectement à la Réunion( comme je l'ai fait aussi un peu facilement au début ce fil).
Mais cet affranchissement reconnu non valide a été taxé et tant que ces timbres n'ont pas été distribués ou même reconnus valides par la poste réunionnaise elle-même, l'intérêt de ceux-ci sur cette pièce précise est moindre, même si un tel usage n'est sûrement pas commun.
Il semble que des timbres métropolitains aient été acheminés par voie privée dans les colonies. Il n'y avait aucun gain financier puisque la monnaie était la même, il y avait peut être un gain de temps (gâce à la dentelure).
Je ne comprends pas bien quel intérêt on pouvait retirer de cette pratique surtout quand certains découpaient la dentelure pour faire ressembler les timbre métro aux timbres coloniaux comme dans les exemples cités par marco.

marco a écrit:

Je pose toutefois la question de la régularité de l'oblitération des timbres métropolitains non valables par le bureau de St Leu.

Les timbres ont-ils bien été oblitérés par le bureau de St Leu? Si ça avait été le cas, nous aurions dû avoir une losange de points comme ici:


Sur la première lettre, il semble que le losange oblitérant la paire de n° 60 comporte un "L" ??

Emmanuel.