UNE ALTERNATIVE A PHOTOSHOP

Bonsoir,

Voici un logiciel qui peut être intéressant :

http://www.lecho.be/entreprendre/multimedia/t-zine/article.asp?Id=3123059

Je pense qu'il est gratuit. Je n'ai pas testé.

A+

André

Bonjour,
Bon logiciel, mutilingue.
Je l'utilise depuis des lustres (sous DOS), bien pratique.
Cordialement
Phil

Bonjour André, Philippe l'utilise même pour traduire le discours de plantation du meiboom

Bon WE, le soleil est de retour, pourvou qué ça doure........, Michel

Re, je précise que Philippe ne sait lire que les images, d'où l'utilisation d'Irfanview quand il voit un diaporama en anglais, il faut bien traduire .........donc utilisation d'un logiciel multilingue.......

Michel

Plus sérieusement, je lis beaucoup d'articles élogieux à propos d'un autre logiciel "The Gimp" qui est gratuit, un peu dans la même veine que Linux, utilisé par les professionnels, et qui serait l'équivalent gratuit de Photoshop. Je n'ai jamais testé.

http://www.gimp.org/

Si on cherche sur Google on y trouve des tutoriaux et des possibilités de télécharger en français.

Je connais aussi Irfanview que je conseille à ceux qui n'ont pas Photoshop et André a eu une bonne idée de le présenter.

Bonne journée, Michel

Ventre Saint Gris, vil pourfendeur de Bruxleir, tu veux que je lève l'Ost, le ban & l'arrière-ban pour trucider le Morlanwézi ?

Geppetto a écrit:

Plus sérieusement, je lis beaucoup d'articles élogieux à propos d'un autre logiciel "The Gimp" qui est gratuit, un peu dans la même veine que Linux, utilisé par les professionnels, et qui serait l'équivalent gratuit de Photoshop. Je n'ai jamais testé.

http://www.gimp.org/

Si on cherche sur Google on y trouve des tutoriaux et des possibilités de télécharger en français.

Je connais aussi Irfanview que je conseille à ceux qui n'ont pas Photoshop et André a eu une bonne idée de le présenter.

Bonne journée, Michel

Bonjour,
J'utilise The Gimp depuis longtemps et je confirme: c'est un excellent logiciel. Même ceux qui possèdent Photoshop peuvent y trouver leur compte, certaines fonctions, certains filtres étant différents et donc complémentaires. Les versions antérieures étaient un peu pénibles à utiliser (fenêtres indépendantes, difficulté pour trouver les chemins d'accès...), mais la dernière mouture est impeccable.
Pour en avoir une description assez complète, il suffit de consulter le site de Framasoft (sur lequel on trouve bien d'autres perles). Et pour ne pas être dépaysé, voici l'endroit idéal pour télécharger une version dont l'aspect se rapproche du grand frère.
Ceci dit, comme pour tous les logiciels performants, il faut du temps pour se familiariser avec.

Philippe

Bonjour Philippe. La revue de graphisme Art Computer avait sorti un numéro spécial au début de The gimp et je l'avais testé mais le trouvais lourd, aussi j'ai laissé tomber, mais je vais un de ces jours le remettre sur mon PC pour voir où il en est. J'ai essayé et utilisé Corel Draw et Photo-Paint que j'avais reçus gratos avec mon premier PC, ensuite Paint Shop Pro , pas mal du tout, pour finir par Photoshop, que j'ai reçu, pas acheté, car c'est un peu chéro

J'ai reçu de nombreux logiciels à l'essai avec cette revue et j'ai une boîte à chaussures de démos, versions bétas, anciennes versions gratuites de dizaines de programmes, on ne pourrait pas faire le tour.
Si t'en veux j't'en n'envoie pour t'amuser.

Michel qui va prendre l'apéro avant bbq au soleil

Bonjour Gepetto

Dans ma présentation, j'ai oublié:
Dinosaure de la photo qui vient de passer au numérique et qui n'y comprend pas grand chose a l'informatique.
J'arrive à peu près à me servir de l'appareil et les images sont bruttes dans le micro.
Et j'ai des problèmes avec ces images: elles sont lourdes.
Que me conseillez-vous de simple pour les réduire?
(la retouche d'image n'est pas mon soucis... pour l'instant)

... font deux ..... :-))

Bonjour à Tous ..

Michel .. Picture Publisher version 8 (retoucheur d'image ) que tu m'as passé a vraiment peu de différence avec la version 7 et convient très bien avec cet avantage de donner la taille exacte du fichier quand tu le compresses en sortie .. Dès que je n'ai aucun effet à produire ni masque c'est icelui que j'utilise ..
Je t'ai aussi laissé il me semble Image Composer de Bilou .. Je l'utilis e peu mais c'est l'outil de la Bibliothèque microsoft .. :-))

à B2H .. N'importe quel retoucheur d'image fera ton affaire si pour le moment tu ne souhaites que les compresser. Ils font presque tous quasiment la même chose et ce qui les différencie est leur plus ou moins grande convivialité.

Cardamone qui utilise Gimp sous Ubuntu .. Pictpub sous W2K .. Imag Comp sous XP .. PSP sous W98 et Photo Editor Sue Ellen :-))

b2h a écrit:

Bonjour Gepetto

Dans ma présentation, j'ai oublié:
Dinosaure de la photo qui vient de passer au numérique et qui n'y comprend pas grand chose a l'informatique.
J'arrive à peu près à me servir de l'appareil et les images sont bruttes dans le micro.
Et j'ai des problèmes avec ces images: elles sont lourdes.
Que me conseillez-vous de simple pour les réduire?
(la retouche d'image n'est pas mon soucis... pour l'instant)

Bonsoir,
Quel appareil utilisez-vous et surtout quel est le format d'enregistrement des photos? En général, format brut = RAW, le plus lourd, qui permet pleinement la retouche d'image. Si cette retouche ne vous intéresse pas, l'appareil peut être programmé pour enregistrer directement en Jpeg. Pour les images déjà enregistrées, le logiciel photo vous permet de changer de Raw en Jpeg. Si vos images sont déjà en Jpeg, il vous faut les redimensionner selon l'utilisation (impression ou utilisation sur le web)...
À suivre...

Philippe

b2h a écrit:

Bonjour Gepetto

Dans ma présentation, j'ai oublié:
Dinosaure de la photo qui vient de passer au numérique et qui n'y comprend pas grand chose a l'informatique.
J'arrive à peu près à me servir de l'appareil et les images sont bruttes dans le micro.
Et j'ai des problèmes avec ces images: elles sont lourdes.
Que me conseillez-vous de simple pour les réduire?
(la retouche d'image n'est pas mon soucis... pour l'instant)

Bonjour Gepetto,
le mieux est de racheté un disque dur (ou clef USB) ou de gravé au fur et à mesure tes photos, les réduire ne te fera gagner que quelques temps avant de passé à une autre solution.
@+
Lolo

Salut t'atous ( y compris au petit nouveau , j'ai nommé b2h ).

J'allai le dire , moi qui recule toujours le moment de passer en numérique ...
Pas de RAW , et dans les options JPG , choisir qualité moyenne ( à moins de vouloir faire des agrandissements géants ...).

Quel reflex a tu choisi ? Canon , Nikon ou Pentax ?

A+

Andres

Bonsoir Bernard, B2h. La première chose est de savoir ce qu'on va faire des clichés.
Lorsque je photographie, je choisis la fine résolution si ce sont des sujets importants pour ma documentation, comme pièces de musée, vieux outils, architecture Art Nouveau ou Art Déco, antiquités, ..... je compresse ensuite avec mon Photoshop mais tout logiciel de retouche image le fait. Mais je crée 2 dossiers, un avec les images brutes et un autre avec images compressées.
Idem quand je scanne ma collection que je vends, ainsi je garde une trace de mes anciennes pièces, surtout les CP. Je scanne de 150 à 600 dpi selon et je crée aussi 2 dossiers. J'agis ainsi parce que je travaille comme un documentaliste. Quand je photographie pour le plaisir, paysages par exemple, je règle mon appareil sur une définition moyenne et en jpeg. Le tout est de savoir si ton appareil permet le choix.
Voici aussi un lien vers quelques petits outils très intéressants, dont Image optimizer que beaucoup emploient si on se contente de compresser.
http://www.xat.com/

Bonne étude et n'hésite pas à poser des questions, il y a assez de capacités ici pour t'aider. Michel

Re,

Pour stocker des scans ou photos il est possible d'avoir de l'espace mémoire en ligne gratuit (1GB) grâce à Picasa de Google. Il suffit pour ça d'avoir une adresse mail sur www.gmail.com c'est gratuit et on peut maintenant en ouvrir autant qu'on veut.
On peut choisir de partager ses images avec d'autres ou de les garder pour soi.
Picasa permet aussi de redimensionner les images, de les classer, de les commenter de les afficher de diverses manières.
Il est aussi possible avec Picasa de scanner entièrement un disque dur, de retrouver tous les fichiers images qu'il contient et de les afficher sous forme de galerie.
Je l'utilise pour publier sur un forum privé des photos prises dans un contexte familial et les résultats sont étonnants.

A+

André

Petit détail, j'ai un Minolta Dimage7, 5.2 M pixels, zoom 7x optical.


Un petit avantage de cet appareil est une espèce de mesure spotmatic et aussi une possibilité de prévisionner une mesure sur un objet et puis de changer la vision en gardant la mesure de l'objet alors qu'il n'est plus au centre de l'objectif. Mais là je suis un peu hors sujet.

Michel dingue de photos avant de connaître Internet mais qui va s'y remettre.

naguito a écrit:

Salut t'atous ( y compris au petit nouveau , j'ai nommé b2h ).

J'allai le dire , moi qui recule toujours le moment de passer en numérique ...
Pas de RAW , et dans les options JPG , choisir qualité moyenne ( à moins de vouloir faire des agrandissements géants ...).

Quel reflex a tu choisi ? Canon , Nikon ou Pentax ?

A+

Andres

Bonsoir Andres,

Content de te retrouver.
Pour le choix d'un appareil photo, voici une petite anecdote :
Cet été mon épouse a acheté un appareil de photo numérique de marque inconnue pour 50 ou 100 eur (je ne sais plus). J'étais très sceptique, mais les résultats sont super.
Alors, à fortiori, si tu achètes un appareil de marque, tu ne peux pas beaucoup te tromper.
Je te conseille quant même de veiller à en acheter un qui ait une fonction macro pour photographier les petits objets.
Les moins chers sont sur E-bay.
Bonne chance.

André

naguito a écrit:

Salut t'atous ( y compris au petit nouveau , j'ai nommé b2h ).
J'allai le dire , moi qui recule toujours le moment de passer en numérique ...
Pas de RAW , et dans les options JPG , choisir qualité moyenne ( à moins de vouloir faire des agrandissements géants ...).
Quel reflex a tu choisi ? Canon , Nikon ou Pentax ?
A+
Andres

Qu'il y a une dimension nouvelle à ces appareils et qui est aussi de devenir un outil .. un outil de travail tout comme le calepin et le crayon..
Moi je vois en toutes circonstances un truc qui m'interesse .. hop plutot que noter ou oublier je sors mon NV10 ..
Même l'autre jour en te ramenant j'aurais du l'avoir .. Y a qu'un truc que je n'aurais pu transcrire c'est l'atmosphère et ca ca reste à l'argentique ..
Atmosphère ..atmosphère ..

Bye
Carda

Bonjour

Et merci à Carda, Titou, Lolo, Naguito, Gepetto et Labrador.
Au risque d'être lassant, je fais un petit résumé de mes rapports avec la photo, ce qui éclairera ma demande:
Début dans les 70'S en N&B (labo) et diapos
Suspenssion (aléa de la vie) et reprise au milieu des 80's en diapo
Resuspension et, au hasard des chines, la collectionite aidant, ramassage des reflex (pas cher) et complément sur la marque dont je me sert (plus cher...)
Achat en 2003 (?) d'un numérique compact avec zoom, macro et en solde.
(je souhaitais un boitier afin de réutiliser mes objectifs, mais ce n'était guère possible et très très cher)
J'avais comme objectif (si je puis dire) de photographier certaines de mes collections pour établir un répertoire et éviter les achats de doublons (ça revenait cher en argentique)
Sauf que la macro n'était que de la proxi, et seulement en position grand angle...
De plus, très gourmand en piles.
Résultat, 250 euros de foutus et l'appareil dans un coin.
Pour le peu de photo à faire, l'argentique était très bien et je pouvais faire ce que je voulais.
Puis retrouvailles de copains perdus de vue depuis 20 à 30 ans qui organisaient des concerts.
Et me voilà embarqué dans l'assos pour faire les photos de scène.
En argentique, sans flash et numérisé, ça revenait cher (23 euros la 36p).
Cette année lors d'un concert, un photographe qui suivait un des groupe vient me saluer car m'ayant vu l'année précédente(un dinosaure avec 2,3 boitiers et changeant toujours d'objectif, ça se remarque)
Sa question:
- pourquoi ne passez vous pas au numérique?
- Parce que je souhaite réutiliser mes cailloux
- C'est possible, tenez:
Et il mounte un objectif et me montre les résultat
-Qu'est ce que vous avez de beau
J'ouvre la malette, il regarde
-J e pourrais essayer celui-ci et celui-ci?
- Pas de problème, même pendant le concert si vous voulez
Il s'est servi de son équipement (2 zoom pro) un bon quart d'heure et le reste du temps il était dans ma valise; il voulais même me racheter un objectif!
Il m'a envoyé quelques photos par mail... et j'ai craqué(tout récent).
Enfin un boitier avec une sélection « M » qui permet de faire comme avant avec mes cailloux à moi!
(pas de flash, mes choix vitesse/diaph, mise au point- et en plus pas moyen de faire autrement avec mes couplages à bielles)

C'était un peu long, mais ceci expliquant cela...
Mes problèmes, diffusion (logiciel simple pour réduire)
Et aussi stockage
Bien sur, selon la destination
Documentaliste comme Gepetto, je retiens son idée de 2 dimensions
Pour les concert, c'est en théorie pour le site sur le net...jusqu'au jour où il faudra des agrandissements non prévu à la prise de vue
Pour l'instant, j'ai pris le réglage par défaux: résolution moyenne et grande image(jpep)
C 'est bien meilleurs que l'argentique en 1600 ISO (33DIN pour les dinosaures)
Mais c'est gros (2 méga, et en RAW, 9...- merci Titou)
Je retiens l'idée de Labrador, surtout pour la sauvegarde, mais il va m'en falloir des adresses!!!
Pour Naguito, NIKON, ni bète, mais un peu dans l'expectative.
Voilà, en espérant ne pas avoir abusé de votre patience et vous remerciant de votre aide pour me dépatouiller devant tous ces choix.

Salut

Pour en finir avec ce sujet , j'étudie , depuis au moins 2 ans quel numérique prendre .....

A l'heure actuelle , en meilleur rapport qualité / possibilités / prix , pour moi , c'est le Nikon D 40 X qui remporte la palme .

Le logiciel intégré permet d' avoir directement des images de bonne qualité sans passer par le RAW ....

Il est vrai que j'ai passé ma vie avec un Nikon en main !!!

Par contre , je suis toujours dubitatif sur les résultats en N/B qui est mon dada presque exclusif .
Remplacer un labo et un agrandisseur , cela n'est pas encore passé dans ma tête .....C'est grave , docteur ????

Bon Dimanche

Andres

Ce que je conclue en lisant ton message B2h c'est que tu évoques plusieurs problèmes et besoins différents et que chacun de ces problèmes et besoins vaut bien un fil de messages à lui seul ..

Scanner ses documents de collection est une chose, les conserver un peu compressés une autre, la pérénnité des sauvegardes une troisième, les photos reportages une quatrième ... et les photos d'art un autre sujet ..

Pour les documents de collection rien ne vaut un scanner à plat.

Carda

Si je devais refaire de belles photos ou essayer ( ) je me racheterais un *vieux* Nikon ou mieux un Mamiya

Carda

Attention le lien de Labrador ne fonctionne pas car la virgule est de trop
donc www.gmail.com

Michel

Geppetto a écrit:

Attention le lien de Labrador ne fonctionne pas car la virgule est de trop
donc www.gmail.com
Michel

Salut Michel ..

Je me demande si nous ne pourrions pas utiliser gmail comme boite commune à ce forum avec espace de stockage et zone pour y déposer des logiciels volumineux en libre service ..
Peut être bien aussi que Mimie pourrait voir mes zimages quoi j'en doute .. ( )

Qu'en penses tu ?

Alain V

Oui, je suis allé voir hier soir et voici le lien vers l'hébergeur d'images, cliquer sur "en savoir plus".
https://www.google.com/accounts/ServiceLogin?hl=fr&continue=http%3A%2F%2Fpicasaweb.google.fr%2Flh%2Flogin%3Fcontinue%3Dhttp%253A%252F%252Fpicasaweb.google.fr%252F&service=lh2&passive=true

Michel.

Geppetto a écrit:

Attention le lien de Labrador ne fonctionne pas car la virgule est de trop
donc www.gmail.com

Michel

Bonjour tout le monde,
Voila voila, c'est corrigé, y a qu'à demander.
Bon, je vous laisse, j'ai repéré une petite chatte adorable...
A+

André

Cardamone a écrit:

Geppetto a écrit:

Attention le lien de Labrador ne fonctionne pas car la virgule est de trop
donc www.gmail.com
Michel

Salut Michel ..

Je me demande si nous ne pourrions pas utiliser gmail comme boite commune à ce forum avec espace de stockage et zone pour y déposer des logiciels volumineux en libre service ..
Peut être bien aussi que Mimie pourrait voir mes zimages quoi j'en doute .. ( )

Qu'en penses tu ?

Alain V

Bonjour Alain,

On peut certainement utiliser Picasa pour héberger les images qu'on publie sur le forum et c'est une bonne idée.
Par contre, je ne vois pas très bien comment utiliser Picasa ou Gmail comme serveur FTP

A+

André

Cardamone a écrit:

Si je devais refaire de belles photos ou essayer ( ) je me racheterais un *vieux* Nikon ou mieux un Mamiya

Carda

C'est ce que j'ai fait pour épauler mes Nikkormat
RB67 ou M645?

Naguito
Le pro avait un D70
J'ai choisi un D40x...
Ca m'a l'air d'être du bon matos. Ca n'a pas le confort des vieux F en visée, c'est très léger, mais ça va bien (je leste avec les vieuxcailloux!)

<< Par contre, je ne vois pas très bien comment utiliser Picasa ou Gmail comme serveur FTP >>
C'est la question que je pose mais si tout un chacun de ce forum peut accéder personnellement à une boite commune, si par aiileurs tout un chacun peut y stocker des fichiers voire en les renommant en jpg ou autre combinaison je me dis aussi que cela pourrait servir d'espace de stockage ..
Cela veut dire bien sur une boite commune du genre concept@gmail.com ou lescollectionneurs@gmail.com et un pass que tous ici pourraient connaitre ..

Carda

Alain, si on donne à chaque inscrit une clé pour aller mettre ses images, c'est bien, mais sommes-nous à l'abri d'un hacker ou troll qui en s'inscrivant pourrait détruire le stock d'images? Sur un hébergeur tu n'as aucun accès au stock.

Michel qui et encore

Geppetto a écrit:

Alain, si on donne à chaque inscrit une clé pour aller mettre ses images, c'est bien, mais sommes-nous à l'abri d'un hacker ou troll qui en s'inscrivant pourrait détruire le stock d'images? Sur un hébergeur tu n'as aucun accès au stock.
Michel qui et encore

Tout à fait .. Nous ne serions pas à l'abri d'un ??? qui s'introduirait dans ce forum avec des visées malveillantes mais je fais confiance aux inscrits d'ici ..
Les fichiers utiles ou les outils n'y seraient de toute façon que temporaires et il ne resterait vraiment en fixe que les images mais comme de toutes façons sur zimagez.com elles se perdent ca ne serait pas pire ..

Je viens par exemple de trouver un truc un peu interessant et pour te faire plaisir ainsi qu'à Nagui je peux le scanner mais il s'agit de 48+1 scans et je ne sais pas où les mettre. Déjà que je suis peu courageux pour scanner mais si en plus je peux imaginer que ca va être perdu à brève échéance ca me démoralise totalement .. ( riressss )

Alain V ... gros fainéant .. :-))

VVVVViiiiiii Alain, on a une galerie sur le forum mais elle est destinée aux admin's. Pour la mettre à dispo des membres il faut payer, ou avoir beaucoup de points, qu'on gagne en dormant sur le forum, une belle connerie qui pousse certains web à intervenir toutes les heures pour que ça fasse des points à l'audimat.
Si on avait une galerie comme Picasa, tu pourrais y mettre tes images, donc on peut y penser.

Michel

<< qui pousse certains web à intervenir toutes les heures pour que ça fasse des points à l'audimat >>

Et quand ils n'ont rien d'interessant à dire il en arrive à écrire n'importe quoi et c'est finalement comme cela que les forumeurs s'engueulent .. Quand ils veulent écrire même s'ils n'ont rien à dire ..

Carda

et pan su'l bec .. donc lire " ils en arrivent " en non " il en arrive "

Carda

Re,

Pour revenir à Picasa, je vais faire des tests.
Maintenant, Michel, pourquoi veux-tu spécialement avoir un seul site (album photo) qui héberge les images ? N'oublie pas que Picasa n'est gratuit jusqu'à 1GB.
Ne vaudrait-il pas mieux que chacun ouvre un compte G-mail et son propre album de photos ?
Mais entretemps je me suis rendu compte qu'il y a plein d'autres offres qui immitent Picasa

A+

André

André, si chacun a son hébergement, il a la clef seul. Un jour, il décide de quitter notre forum et il enlève ses images, notre forum aura des liens vidés. Autre possibilité, il reste ici mais sa galerie est fermée, de sa propre volonté ou pour une autre raison, idem, liens vides. , notre forum a pour but d'être un peu une mémoire, donc de rester permanent au moins au niveau des informations. Si je m'aperçois de la disparition d'anciennes images c'est parce que je vais relire d'anciens messages au cas où j'aurais de nouveaux éléments à apporter, notamment aux messages n'ayant jamais reçu de réponse.
Si un jour on manquait de place on pourrait supprimer des messages obsolètes, mais on éviterait ceux qui sont éducatifs.
Je ne pense pas que ce système pourrait résoudre notre problème d'images. En tout cas avec servimg, on n'a pas de problème, je suppose que tout le monde s'inscrit avant d'y placer une image.

Michel

Heu, ben non...
Mais j'ai pas encore mis d'image, mais peut être que plus tard...

André, encore une chose; 1 Go sur Internet c'est 10 000 images en jpeg à 100 Ko. Et entretemps les hébergeurs donnent de plus en plus de place à leurs inscrits, sur gmail j'ai lu qu'on va arriver à 2 Go.
Quand on montre une CP c'est environ 70 Ko et un timbre 15 Ko, sauf cas exceptionnel où il fait bien détailler, mais là on ne dépassera pas les 200Ko. Donc, ce n'est pas la question de stockage qui me bloque mais l'accés.

Michel

b2h a écrit:

Heu, ben non...
Mais j'ai pas encore mis d'image, mais peut être que plus tard...

Bonsoir, tu as intérêt, sinon

Re,

Je sais Michel, et je m'attendais plus ou moins que tu répondes ça, mais il n'y a pas de solution idéale.
Demain Serving peut aussi tomber en faillite ou décider de tout liquider.
Après-demain ce sera peut-être le cas des hébergeurs de notre forum.
Si l'un d'entre nous devait décider d'héberger les photos sur un serveur et qu'il passe sous le tram (je ne parle pas du serveur ) il n'est pas certain non plus que les infos soient préservées.
Alors, ce qu'il nous faudrait c'est un bon archiviste qui copie régulièrement les sujets intéressants avec leurs scans, mais si ça crame chez lui...
Avis aux amateurs...

A+

André

Geppetto a écrit:

André, encore une chose; 1 Go sur Internet c'est 10 000 images en jpeg à 100 Ko. Et entretemps les hébergeurs donnent de plus en plus de place à leurs inscrits, sur gmail j'ai lu qu'on va arriver à 2 Go.
Quand on montre une CP c'est environ 70 Ko et un timbre 15 Ko, sauf cas exceptionnel où il fait bien détailler, mais là on ne dépassera pas les 200Ko. Donc, ce n'est pas la question de stockage qui me bloque mais l'accés.

Michel

Re, avec Picasa on peut partager son album, mais comme tu dis : danger d'un intrus qui efface tout.
Moralité : backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup, backup.

Le plus simple n'est il pas d'essayer ?

Surtout que c'est gratuit ...

Ce qui m'interesse moi c'est de pouvoir de temps en temps y déposer de gros logiciels et que tout un chacun d'ici puisse les rapatrier chez lui ..

That's the question .. Légalement ca doit être interdit comme chez Wanadoo ( nous avions étudié avec Epo ) mais en pratique sur wanadoo on peut le faire ..

Carda

Petit essai :

Maintenant stp tu changes l'extension d'un logiciel qui fait 200 mégas. Par exemple un retoucher d'image .. Tu le renommes wwww.jpg et tu nous le mets comme une photo pour voir et voir aussi si toi tu peux le récuperer en te connectant sur gmail .. :-))

Carda paternaliste à donff ......

Bon ben c'est pas idéal car il faut pratiquement créer un nouvel album pour chaque sujet.
Par contre ça permet de montrer une galerie.

A+

André

Cardamone a écrit:

Maintenant stp tu changes l'extension d'un logiciel qui fait 200 mégas. Par exemple un retoucher d'image .. Tu le renommes wwww.jpg et tu nous le mets comme une photo pour voir et voir aussi si toi tu peux le récuperer en te connectant sur gmail .. :-))

Carda paternaliste à donff ......

Je vais essayer, mais pas maintenant.
J'ai des doutes.

André

A gepetto

Je ferai, mais faut que j'apprenne
(et comme j'ai dit, je suisun peu nul dans tous ces machins et surtout pas le marteau, ça me rappelle confusément quelqu'un...)

Pour les hébergeurs, je voyais ça pour les gros fichiers d'archive de documentliste...

Bonsoir tertous,

N'ayant pas besoin d'un logiciel performant, j'utilise toujours un vieux vieux programme Paint shop pro 5.01 de 1998.
Désolée d'être encore au temps des dinosaures

Il me semble que le principal dans le choix d'un logiciel photos et retouches d'images c'est de savoir ce qu'on veut en faire.

Un petit logiciel peut être pleinement suffisant.

Le mieux c'est aussi d'utiliser une version d'essai par exemple pour les logiciels payants......... on peut ainsi se faire une idée de la facilité ou non de celui-ci.

Mimie qui a du retard à rattraper question derniers cris en logiciels & ordi

Bonsoir Mimie,

Je suis bien d'accord avec toi, j'utilise un logiciel de base de données (approach) qui date d'il y a 10 ans et il me donne encore entière satisfaction pour de nombreuses applications.
Etant donné que je le connais comme ma poche, c'est super rapide.
Si j'ai bonne mémoire, j'en ai d'ailleurs déjà parlé ici.
Mais chûût, ça reste entre nous, sinon j'en connais un qui va encore essayer de nous fourguer des macreaux à la sauce excel.

A+

André