Pli vers la Belgique

Bonjour,


Par rapport à ce pli j'aimerais savoir;

Pourquoi un affranchissement au dos de la lettre? As t-elle été ouverte?  Pourquoi avec des timbres français puisqu'elle est censée repartir de Belgique?
La traduction des phrases manuscrites en noires reco verso???

Merci

 R

Ne tenez pas compte de ma question sur l'affranchissement du dos. J'aurais du tourner ma mangue comme l'on dit 7 fois avant de postMerci


R

Bonjour à tous et bises aux dames,

Au recto: Retour office (?) français
Au verso: Pas de rue de ce nom à Namur  suivi de 27/7 (c'est la date) et du grigri du préposé.

Pour ce qui concerne l'ouverture, cela semble plausible. Recherche d'une adresse pour le retour.
Ce qui me surprend, c'est qu'il n'y ait aucun cachet belge...

Les spécialistes vont accourrir pour mettre à bas toutes mes affirmations, je n'en doute pas!

A bientôt.
Michel qui pense, Roulot, que tu as "forcé" pendant les Fêtes: avoir une mangue dans la bouche, c'est beaucoup plus que la célèbre "langue pâteuse"... 

Bonjour,

Labroquerie a écrit:

Pour ce qui concerne l'ouverture, cela semble plausible. Recherche d'une adresse pour le retour.

Michel, même si l'adresse de l'expéditeur ne figure pas sur un recommandé, il est inutile d'ouvrir pour la trouver, il suffit de consulter le registre des recommandés

Bruno

... merci Bruno pour cette précision que j'ignorais totalement.

Puis-je supputer que la mention "retour à l'office français" corresponde à cette nécessité de consultation, la poste belge n'ayant pas accès au registre.
Le mot "office" serait-il synonyme de "bureau expéditeur"?
Le bureau de Namur renvoie la lettre à Ernée (Mayenne) sous pli fermé... ce qui explique qu'il n'y ait aucun cachet belge?

A bientôt.
Michel qui, dans une prochaine incarnation, apprendra toute la réglementation des services postaux!

bonjour,

Labroquerie a écrit:

Puis-je supputer que la mention "retour à l'office français" corresponde à cette nécessité de consultation, la poste belge n'ayant pas accès au registre.
Le mot "office" serait-il synonyme de "bureau expéditeur"?

L"Office français, dans le jargon de l'U.P.U., ça correspond plutôt à l'Administration des postes en général. En l'occurrence, ça doit désigner le bureau d'échange envoyeur, qui se débrouillera pour renvoyer à l'expéditeur.

D.

Où il vient d'être montré, plus haut, qu'il vaut mieux deux qui savent qu'un seul qui suppute!

A bientôt.
Michel qui voudrait savoir, malgré tout, si le retour sous pli fermé...

L'absence de cachet belge à l'arrivée me semble anormale pour un recommandé (du moins ça le serait en France). Mais c'est sans rapport avec les modalités de retour : quand un bureau timbre en arrivée, c'est la première manipulation qu'il réalise, avant même de lire l'adresse.

Bruno

allez, je tente ma chance....

l'adresse de l'expéditeur, ce n'est pas celle de Laval qui est au dos ?  Ernée et Laval seraient distants de +/- 30 km, le gars aurait posté là-bas.

Il semblerait que c'est parti le 24/7, le facteur belge a inscrit à la plume le 27/7 et il me semble (je dis bien il me semble) deviner la date du 28 sur le cachet très peu encré face à l'adresse supposée de l'expéditeur au dos.

Comme vous l'avez déjà dit, bizarre qu'aucun cachet belge n'y figure et bizarre aussi la mention "faire suivre"....c'est gentil mais faire suivre où ?

Stéphane

bonjour,

en se basant sur les écritures et les encres, on aurait :

1 - Faire suivre : c'est l'expéditeur qui l'a inscrit, il n'est pas certain de trouver son destinataire à la première adresse. L'adresse à suivre doit pouvoir se trouver à la première adresse belge, dans son esprit.

2 - Pas de rue de ce nom à Namur : c'est le facteur belge, ou le responsable de la distribution des recos. Retour au bureau d'échange belge responsable des recos internationaux après une première rature de l'adresse.

3 - Retour office français, et deuxième rature de l'adresse ; c'est le bureau d'échange belge qui renvoie au bureau d'échange en France sans ce soucier de l'adresse de l'expéditeur, et pourquoi le ferait-il ?

4 - Voir au dos, expéditeur, Pellier à Laval ; Paris-RP a compulsé ses fiches, a retrouvé l'envoyeur, et lui retourne sa lettre.

A mon humble avis ...

D.

Bonjour,

Donc, ce qui voudrait dire que le pli a effectué le voyage retour vers l'office français ( pour y trouver les coordonnés de l'expéditeur)sans l'application d'un cachet belge?

En tout cas cachet ou pas cachet merci. Les choses sont un peu plus claire.

 R

Sur le même pli. Y a t-il de la doc sur le cachet "retour à l'envoyeur"
merci

 R

Roulot a écrit:

Sur le même pli. Y a t-il de la doc sur le cachet "retour à l'envoyeur"

Les griffes "retour à l'envoyeur" ont fait l'objet d'une étude de L. Guillard et R. Abensur parue en 2015-16 dans les Feuilles Marcophiles, n° 363-365.

Ici il y a l'air d'avoir une mention identifiant le bureau sur la troisième ligne (à partir de 1895 le matériel neuf n'a plus que deux lignes), mais je n'arrive pas à déchiffrer.

Bruno

bc92 a écrit:

je n'arrive pas à déchiffrer.

Je me demande si ce n'est pas 1407, pour Ernée. Auquel cas, Paris aurait renvoyé à Ernée sans se soucier de l'adresse, et c'est Ernée qui aurait marqué : voir au dos, Pellier.

D.

Doudad a écrit:

Je me demande si ce n'est pas 1407, pour Ernée.

J'l'avais dit Doudad! J'l'avais dit!

A bientôt.
Michel , qu'a pas pu se retenir résister!
Michel qui, en réalité, a dit que le bureau de Namur avait renvoyé la lettre... ce qui n'est pas du tout la même chose.

bonjour,

Labroquerie a écrit:

J'l'avais dit Doudad! J'l'avais dit!

Oui, effectivement, mais ...

Citation :

Michel qui, en réalité, a dit que le bureau de Namur avait renvoyé la lettre... ce qui n'est pas du tout la même chose.

... non.

D.