Tarif postal - Lettre Chargée 1859

Bonjour,

Pouvez vous m'aider à comprendre cet affranchissement à 60c de 1859




Merci

Olivier

Bonjour,

Deux hypothèses :

1) en octobre et depuis le 6 juillet 1859, le premier échelon de poids des chargements va jusqu'à 10 g au lieu de 7,5. Le postier pourrait en être resté à l'ancien tarif et avoir facturé un deuxième échelon à l'expéditeur.

2) un collectionneur a trouvé qu'il manquait 20 c à cette lettre de 8 g et a rajouté ce 20 c après coup. Le losange ne déborde pas sur l'enveloppe.

Bruno

J'ai une préférence pour 2) car après Laon la lettre a été manipulée par au moins : l'ambulant, Paris central, et Chambly. Je pense que l'erreur de 1) aurait été détectée et le pli annoté.

Bruno

bonsoir,

d'un autre côté, l'IG de 1856 prescrit aux agents manipulateurs en passe de vérifier la conformité des sceaux, par celle de l'affranchissement, qui est sensé être correct.

D.

Merci à vous deux

Et si il y a sur-affranchissement, que peuvent-ils faire?...... le mentionner sur la lettre?

A bientot

Olivier

oliv02 a écrit:

Et si il y a sur-affranchissement, que peuvent-ils faire?...... le mentionner sur la lettre?

Etablir un procès-verbal, à l'attention de qui de droit (directeur départemental de rattachement, du bureau d'origine, etc...)

Doudad a écrit:

d'un autre côté, l'IG de 1856 prescrit aux agents manipulateurs en passe de vérifier la conformité des sceaux, par celle de l'affranchissement, qui est sensé être correct.

Juste, mais est-ce que cela dispense quiconque de relever un montant évidemment erroné ? Nous sommes 4 mois après le changement, donc ce n'est plus une nouveauté très récente qui aurait pu passer inaperçue, en revanche tout le monde doit être encore bien affûté à propos de ce nouveau tarif.

Bruno

Je raconte peut être une bêtise:
- Le tarif du 1er juillet 1854 indique 40c (tarif lettre 2e echelon) + 20c pour le chargement soit 60c
- Le tarif du 6 juillet 1859, ne parle-t-il pas "que des valeurs déclarées"?

Si pas de valeurs déclarées, alors application du tarif de 1854?

A bientot

Olivier

Bonjour à tous et bises aux dames,

La comparaison des deux frappes du PC fait nettement ressortir ce qui, pour moi, est une anomalie... révélatrice.


Sur le 40c.
 - le 1 est quasiment absent ainsi que les points à gauche.
 - le 6 et le 4 montre un manque important.
 - le 8 est parfaitement marqué.
 - les points du dessous sont très fins.
Sur le 20c.
 - le 1 est parfaitement marqué. Les points sont présents.
 - le 6 est parfaitement marqué - le 4 un peu moins mais entier.
 - le 8 est quasiment absent.
 - les points du dessous sont beaucoup plus gros.

Dans le cas d'un cachet usé et/ou mal encré, les "défauts" devraient se retrouver, si ce n'est à l'identique, au moins avec une grande similitude. Il n'en est rien.
Pour moi, le 20c. a été ajouté par un collectionneur.

A bientôt.
Michel

Bonjour,

Doudad a écrit:

d'un autre côté, l'IG de 1856 prescrit aux agents manipulateurs en passe de vérifier la conformité des sceaux, par celle de l'affranchissement, qui est sensé être correct.

Au contraire, les Directeurs sont invités à vérifier les affranchissements, car il n'est pas possible de taxer une lettre chargée insuffisamment affranchie après qu'elle soit rentrée dans le service.

Laon étant un bureau composé son personnel devait être plutôt au fait des divers règlements. Le sur-affranchissement aurait sûrement été remarqué.

Emmanuel

bonjour,

vals59 a écrit:

Au contraire, les Directeurs sont invités à vérifier les affranchissements, car il n'est pas possible de taxer une lettre chargée insuffisamment affranchie après qu'elle soit rentrée dans le service.

Relis-moi, c'est exactement ce que je dis : une fois la lettre chargée affranchie, les agents manipulateurs en passe ne vérifient pas les affranchissements, qui sont sensés être corrects.

D.

oliv02 a écrit:

- Le tarif du 6 juillet 1859, ne parle-t-il pas "que des valeurs déclarées"?

Je ne suis pas certain d'avoir compris ce qui te préoccupe ; mais la loi du 4 juin 1859, mise en application le 6 juillet, fixe de nouvelles tranches de poids pour les lettres chargées avec ou sans valeur déclarée.

Bruno

Bonjour JF,

Doudad a écrit:

Relis-moi, c'est exactement ce que je dis : une fois la lettre chargée affranchie, les agents manipulateurs en passe ne vérifient pas les affranchissements, qui sont sensés être corrects.

J'ai lu un peu vite ta réponse et y ai donc mal répondu. En effet, tu traites des vérifications en passe, alors que je parlais des vérifications au départ.
Globalement, l'affranchissement d'une lettre chargée ne peut être vérifié qu'au départ par le bureau qui contrôle l'affranchissement et la fermeture avec l'usager et à l'arrivée par le bureau qui dresse un PV en cas d'insuffisance. Entre ces 2 points, il n'y a en effet que du contrôle de sceaux.

Emmanuel.

Reste à déterminer comment sont traités les chargées sur-affranchies par l'expéditeur. Négligées ?

D.

...

Je vais me permettre une petite réflexion relative à un affranchissement superfétatoire.
Quand bien même cela serait, et constaté bien sur, peut-on imaginer l'administration procéder à un remboursement du "trop perçu"?
Pour être franc, j'ai du mal à...

A bientôt.
Michel

bc92 a écrit:

oliv02 a écrit:

- Le tarif du 6 juillet 1859, ne parle-t-il pas "que des valeurs déclarées"?

Je ne suis pas certain d'avoir compris ce qui te préoccupe ; mais la loi du 4 juin 1859, mise en application le 6 juillet, fixe de nouvelles tranches de poids pour les lettres chargées avec ou sans valeur déclarée.

Bruno

Bonjour,

Merci pour ton post ci dessous. Ca m'éclaire maintenant. Je comprenais d'après le livre de Brun, que c'était uniquement lorsqu'il y avait valeur déclarée.

Il y a un 1/2 point noir du losange PC qui dépasse du timbre 20c et est donc présent sur la lettre.



A bientôt

Olivier

Labroquerie a écrit:

Bonjour à tous et bises aux dames,

La comparaison des deux frappes du PC fait nettement ressortir ce qui, pour moi, est une anomalie... révélatrice.

Sur le 40c.
 - le 1 est quasiment absent ainsi que les points à gauche.
 - le 6 et le 4 montre un manque important.
 - le 8 est parfaitement marqué.
 - les points du dessous sont très fins.
Sur le 20c.
 - le 1 est parfaitement marqué. Les points sont présents.
 - le 6 est parfaitement marqué - le 4 un peu moins mais entier.
 - le 8 est quasiment absent.
 - les points du dessous sont beaucoup plus gros.

Dans le cas d'un cachet usé et/ou mal encré, les "défauts" devraient se retrouver, si ce n'est à l'identique, au moins avec une grande similitude. Il n'en est rien.
Pour moi, le 20c. a été ajouté par un collectionneur.

A bientôt.
Michel

Je ne suis pas tout a fait d'accord. Cela peut dépendre de la façon dont est tenu le cachet.



A bientôt

Olivier

Les lettres que tu montres, Olivier, sont effectivement à prendre en compte.

Principalement la première.
La seconde me semble moins "convaincante".
J'y vois surtout une frappe mal encrée sur le 40c. Cérès et, après un passage sur le tampon encreur, une frappe grasse sur le 30c. Napoléon.
Ceci dit, ton avis peut se défendre

A bientôt.
Michel

Je ne vois pas d'anomalie flagrante. La régularité de la frappe peut aussi dépendre de la régularité du support (ce qu'il y avait dans le pli). D'autre part les deux timbres-poste sont déchirés de la même façon, au lieu d'être découpés au ciseau (ou avec une lame).

D.

...



Olivier, je crains bien que ce petit point ne marque ma défaite!
Même Doudad va dans ton sens

A bientôt.
Michel qui aurait aimé avoir la pièce sous les yeux...