Avis de réception en 1869

Bonjour,
4 images pour montrer un formulaire de renseignements sur le sort d'un chargement dans sa configuration "aller" (recto et verso) et dans sa configuration "retour" (recto et verso). Ce type de formulaire apparaît en 1859.

Aller :




Retour:




Le formulaire part de Gandelu (Aisne) le 10 février vers le bureau destinataire de Choisy-le-Roi (Seine). Ambulant Givet à Paris le 11, tàd de 7-Paris-7 (60) en rouge le 11.

Puis c'est le retour avec une arrivée à Gandelu le 16 février.

La question (on y arrive) : comment expliquer l'absence de timbre à date de Choisy-le-Roi, bureau de direction, ou son remplacement (?) par le tàd de Paris bureau central ?

Cordialement,
Bruno

bonjour,

vu la qualité des scans, j'imagine que tu ne dispose pas des originaux ...

Il me semble que le formulaire complet comporte 4 pages R/V type cahier imprimées, chaque page comportant une formule (1- demande de renseignement et réponse, 2- adresse du bureau destinataire, 3- adresse du bureau expéditeur, 4- adresse du quidam expéditeur).

Dans ce cas, tes scans nous font voir une seule face de la feuille (la face intérieure avec les adresses 2- et 3- plus les deux bas de page vierges), où ne figurent ni la première page, ni la quatrième (adresse du quidam) ; il est probable (certain ?) que le cachet du bureau destinataire figure sur la face cachée, dans la rubrique "réponse" de la page 1.

Si j'ai tout faux, prière de ne pas taper sur la tête.

Je relis mon post, je le trouve à peu près incompréhensible, bon courage

D.

Doudad a écrit:

bonjour,

vu la qualité des scans, j'imagine que tu ne dispose pas des originaux ...

Oh la remarque qui tue, je vais faire le complexe de scan dit de Naguito ! Je dispose de la pièce, c'est l'imaging proposé par le site qui reste un peu au delà de mes capacités informatiques pour les réglages. Voici des liens vers les scans d'origine plus lisibles:
http://cjoint.com/?lblWmfaqCT
http://cjoint.com/?lblXUXZsJA
http://cjoint.com/?lblYMWrh8l
http://cjoint.com/?lblZHro2hX

Citation :

Il me semble que le formulaire complet comporte 4 pages R/V type cahier imprimées, chaque page comportant une formule (1- demande de renseignement et réponse, 2- adresse du bureau destinataire, 3- adresse du bureau expéditeur, 4- adresse du quidam expéditeur).

Dans ce cas, tes scans nous font voir une seule face de la feuille (la face intérieure avec les adresses 2- et 3- plus les deux bas de page vierges), où ne figurent ni la première page, ni la quatrième (adresse du quidam) ; il est probable (certain ?) que le cachet du bureau destinataire figure sur la face cachée, dans la rubrique "réponse" de la page 1.

Si j'ai tout faux, prière de ne pas taper sur la tête.

Je relis mon post, je le trouve à peu près incompréhensible, bon courage
D.

C'est presque compréhensible.
Mon formulaire est un recto-verso, on y voit les chiffres 3 d'un côté et 4 de l'autre. Jusqu'à plus ample informé, je suppose que c'est la partie renvoyée à l'expéditeur, l'autre partie (recto-verso numérotés 1 et 2) restant conservée par l'administration.

Si c'est bien le cas, je reste étonné que la partie renvoyée à l'expéditeur ne comporte pas le cachet du bureau de destination, authentifiant la signature de son directeur "receveur des postes"...
Dans le cas contraire, il me manquerait la moitié du document ?

B.

désolé, je ne voulais pas être blessant, tes scans sont trèèès beaux.

D'autre part, je me suis mélangé les crayons dans les n° des pages.

Résumons nous, tu disposes des pages (recto-verso) 3 et 4 du formulaire (double feuille, 4 pages) n°103. Il te manque les pages (recto-verso) 1 et 2.

Sur la page 1, il y a, en haut, la demande du bureau expéditeur (ici St Cosme), et en bas l'avis de réception du bureau destinataire (ici Paris). Le timbre du bureau destinataire de Choisy figure ici.



Au verso, sur la page 2, il y a, sauf erreur, l'adresse du bureau expéditeur (dans ton cas Gandelu), pour le voyage retour en franchise de port depuis le bureau destinataire (sur lequel il peut aussi y avoir le timbre de départ de Choisy).

Page 3, tu as pigé, l'adresse du bureau destinataire (dans ton cas Choisy) pour le voyage aller en franchise de port depuis le bureau expéditeur.

Au verso, sur la page 4, l'adresse du notaire Godart de Gandelu, à qui est destiné le document in fine, avec les 10 centimes de port qu'il a payé au moment du dépot.

Ton document est incomplet. Le document complet était destiné à voyager plié à chaque fois avec la bonne adresse apparente, pas bête. Le timbre de Paris doit être apposé en transit, à l'arrivée du train de Givet.

Ouf, suis-je un peu plus clair ?
D.

Doudad a écrit:

Ton document est incomplet.

Merci Jef. C'était sans doute prévisible vu le peu de "renseignements fournis à l'expéditeur" sur ces volets 3 et 4.

Enfer, je me suis fait gruger. En fait, j'ai acheté pour la variété de case du timbre (tache blanche en bas à gauche), mais le timbre est court en haut. L'indice 7 de Gandelu ne me console guère. C'était pas le bon jour.



Cordialement,
Bruno

bc92 a écrit:

L'indice 7 de Gandelu ne me console guère. C'était pas le bon jour.

pour moi, qui ne suis pas philatéliste, mais marcophile (et qui ne peux donc pas apprécier la tache blanche à sa juste valeur), je considère que l'état du timbre, lorqu'il est collé sur un document, est sans importance, vu qu'il a été collé comme ça à l'époque par l'usager, il fait partie intégrante du "patrimoine historique" de la pièce. Par contre, je ne sais pas s'il était habituel que découper le formulaire 103 en deux morceaux après usage ...

D.

Re.

Voir ici un avis de réception complet (pages 1 à 4) :

http://www.delcampe.fr/page/item/id,30570102,var,n-21-sur-avis-de-reception-chargement-Vendee,language,F.html

Je suis partagé, j'ai payé ça dix euros, le timbre et son oblitération sont esthétiques malgré les dents courtes qui sont dues au mode de découpage plus qu'à l'inattention... et moi j'adore les tâches blanches sur les timbres.

Alors je vais encore réfléchir sur la façon d'engueuler mon vendeur.
Mais l'engueuler, il faudra le faire. Une description minimaliste, un scan qui ne permet pas de voir les dents, c'est pénible. Il m'arrive de demander un meilleur scan pour voir les dents, mais deux fois sur trois on m'envoie un scan encore flou.

Cordialement,
Bruno