Valeur en euros d'un affranchissement ???

Bonsoir à tous

Qui saurait me donner la valeur, en euros 2014, de cet affranchissement en date du 23 décembre dernier ??? Meric; bien.

A plus. Patrick

Bonsoir Patrick

Total 3,83 F / 6,55957 = 0,58 €.

Mais
1) les timbres préoblitérés ne sont pas acceptés donc pour les 5 premiers, valeur 0.
2) les timbres taxe ne sont pas acceptés donc pour le 6ème valeur 0.
3) le dernier, le seul valable, 2,50 F / 6,55957 = 0,38 €.

La palme revient au postier qui a oblitéré manuellement tout ça sans se rendre compte de la supercherie, ou alors il est complice.

JJ

Bonsoir Jean-Pascal

Je me doutais bien qu'il y avait complaisance du "cacheteur" mais ne savais pas à quelle hauteur
C'est vrai que les Écoles de des Postes et Télécommunications ne font plus recette mais je me suis fait enfourner, d'aucun diront "mais que vous importe, tout est bien arrivé"

Bonnes Fêtes. Patrick

picasso78train a écrit:

Bonsoir Jean-Pascal

Moi c'est Jean-Henri, merci de ne pas mélanger les torchons et les serviettes ni les jansénistes et les huguenots.

Note que la faciale des deux "Coq" d'avant 1960 a tout de même été convertie de 50 anciens francs en 0,50 nouveau franc avant d'être convertie en €.
50 francs nouveaux ça ferait 7,62 €, un peu cher pour une lettre simple.

JHL (J-H Lambert)

picasso78train a écrit:

je me suis fait enfourner, d'aucun diront "mais que vous importe, tout est bien arrivé"

Bonnes Fêtes. Patrick

Bjr
Exactement ! la différence dans la poche du vendeur !

Bonjour

Minou a écrit:

Exactement ! la différence dans la poche du vendeur !

Quelle différence ?
Si ce vendeur a acheté les timbres utilisés il les avait probablement achetés neufs à la valeur faciale.
Il ne fait pas de bénef, simplement il écoule des timbres invendables qu'il avait payés.
Patrick n'a rien perdu dans l'affaire, c'est la poste qui est lésée.

Bonne journée.

JJ

PS : elle est arrivée cette nuit, enfin          

Klapperstein a écrit:

Minou a écrit:

Exactement ! la différence dans la poche du vendeur !

Quelle différence ?
Si ce vendeur a acheté les timbres utilisés il les avait probablement achetés neufs à la valeur faciale.
Il ne fait pas de bénef, simplement il écoule des timbres invendables qu'il avait payés.
Patrick n'a rien perdu dans l'affaire, c'est la poste qui est lésée.

Bonjour,

Le problème avec les préos, c'est que rien ne prouve qu'ils étaient neufs lorsqu'ils ont été apposés sur ce pli. Et le timbre-taxe semble porter la trace d'une oblitération antérieure. Le Briat n'a pas l'air bien frais non plus.

Dans un tel cas, la poste serait financièrement lésée, en dehors de l'aspect réglementaire relatif aux préos et taxes sur du courrier simple, et Patrick aurait lui payé des frais d'envoi non déboursés par l'expéditeur.

Quand je reçois (parfois) un pli de ce genre suite à un achat philatélique sur internet, ça m'énerve pas mal, je me console si c'est la livraison d'un chopin

Bruno

Re

bc92 a écrit:

Le problème avec les préos, c'est que rien ne prouve qu'ils étaient neufs lorsqu'ils ont été apposés sur ce pli.

Est-ce rentable de décoller des préos pour quelques centimes vu le boulot que ça représente ?
Faut vraiment être très radin.


Reçue il y a quelques jours cette lettre



Si on la met dans le bon sens (rotation de 90° à droite), elle a été correctement affranchie en haut à droite.
La poste aurait-elle confondu l'image du Père Noël avec un timbre ?
Celui-ci étant autoadhésif et se décollant facilement, puis-je le réutiliser ?
Dans ce cas la poste se serait lésée elle-même.
Il est vrai que le format carré de l'enveloppe ne facilite pas les choses.

bc92 a écrit:

Klapperstein a écrit:

Minou a écrit:

Exactement ! la différence dans la poche du vendeur !

Quelle différence ?
Si ce vendeur a acheté les timbres utilisés il les avait probablement achetés neufs à la valeur faciale.
Il ne fait pas de bénef, simplement il écoule des timbres invendables qu'il avait payés.
Patrick n'a rien perdu dans l'affaire, c'est la poste qui est lésée.

Bonjour,

Le problème avec les préos, c'est que rien ne prouve qu'ils étaient neufs lorsqu'ils ont été apposés sur ce pli. Et le timbre-taxe semble porter la trace d'une oblitération antérieure. Le Briat n'a pas l'air bien frais non plus.

Dans un tel cas, la poste serait financièrement lésée, en dehors de l'aspect réglementaire relatif aux préos et taxes sur du courrier simple, et Patrick aurait lui payé des frais d'envoi non déboursés par l'expéditeur.

Quand je reçois (parfois) un pli de ce genre suite à un achat philatélique sur internet, ça m'énerve pas mal, je me console si c'est la livraison d'un chopin

Bruno

Bjr
C'est bien ce que je voulais dire !

Bonjour à tous

Bien sur, je n'ai pas été lésé dans l'affaire puisque le courrier m'a été remis sans taxe à payer
Le plus déplorable, c'est que cette mesquinerie vient d'un soit-disant pro

A plus. Patrick