Lettre re - expédiée...

Bonsoir,

J'aimerais votre avis:




Pour moi, cette lettre est partie de Paris rue Milton le 13 mai, affranchie à 15c et adressée à un notaire de la place de la Bourse... qui l'a, le lendemain, repostée (en ayant apposé son tampon avec son adresse) à destination de Levico (Tyrol) avec un nouvel affranchissement à 25c (puisque la lettre était sortie du service postal); Trente le 16 mai et arrivée à Levico le 17.

Mention "Non domandata" (= Non réclamé) et retour à l'envoyeur...

... mais comment expliquer le délai de plus de 3 mois? (Paris étranger le 22 août et Réclamations le 24 août)

JC

bonsoir,

Citation :

comment expliquer le délai de plus de 3 mois ?

Peut-être bien que le délai est dû au fonctionnement des rebuts en Italie. On respecte un certain délai et on renvoie si on a une adresse.

Règlement UPU

Art. XXVI. Correspondances tombées en rebut. — 1. Les correspondances de toute nature qui sont tombées en rebut, pour quelque cause que ce soit, doivent étre renvoyées, aussitót après les délais de conservation voulus par les règlements du pays destinataire,

4. Avant de renvoyer à l'office d'origine les correspondances non distribuées pour un motif quelconque, l'office destinataire doit indiquer d'une manière claire et concise, en langue française, au verso de ces objets, la cause de la non-remise sous la forme suivante: inconnu, refusé, parti, non réclamé, décédé, etc.

D.

Il y a un rapport certain entre les rebuts et les réclamations, par ailleurs (BM13 supp 1879)

Bonsoir JF,

Citation :

Peut-être bien que le délai est dû au fonctionnement des rebuts en Italie.

Plutôt l'Autriche-Hongrie?

Citation :

Les correspondances de toute nature qui sont tombées en rebut, pour quelque cause que ce soit, doivent étre renvoyées, aussitót après les délais de conservation voulus par les règlements du pays destinataire

A titre de comparaison, connaît-on les délais appliqués à cette époque en France pour les lettres venant de l'étranger?

D'après Gobillot (DP122 p.29), c'est l'IG de 1792 (II-XXII) définit les délais de garde, et il ne signale pas qu'ils aient été modifiés jusqu'à 1876.



D.

3 mois, c'est donc bien le même ordre de grandeur, à défaut d'être un délai commun.

Tout est donc clair pour moi. Merci. Tu m'as même appris que le préposé austro-hongrois a apposé en italien une mention réglementaire qui aurait dû être en français... et surtout que le retour via le service des rebuts de la RP, bien que fréquent, n'était pas conforme aux instructions!

Le délai correspond à celui de la poste restante (IG1876), ce qui est somme toute logique, puisqu'avant que le service soit payant, une lettre non distribuée attendant sagement qu'on vienne la réclamer au bureau était de fait en poste restante (ça a été longtemps le cas des lettres adressées à des communes dépourvues de facteur).



D.

Ce que je trouve normal, c'est de garder un temps assez long (3 mois) une lettre non distribuable pour laisser la possibilité de venir la réclamer même tardivement, avant de la mettre aux rebuts...
Ce que je trouve moins logique, c'est de garder si longtemps une lettre dont l'expéditeur est identifié par sa griffe, plutôt que de la retourner rapidement après 2 ou 3 présentations infructueuses... ce qui se fait habituellement, non?

marcorse a écrit:

Ce que je trouve moins logique, c'est de garder si longtemps une lettre dont l'expéditeur est identifié par sa griffe, plutôt que de la retourner rapidement après 2 ou 3 présentations infructueuses...

Oui, mais dans le cas de ta lettre, il n'y a pas d'adresse précise du destinataire sur la suscription (pas de nom de rue, de bâtiment), donc il n'y a peut-être pas eu de présentation infructueuse, ce qui peut revenir à un envoi en poste restante.



C'est en tout cas ce qui semble être l'avis de l'IG1876-art722 : poste restante ou sans indication de domicile, retour à la fin du deuxième mois suivant celui de la réception.

D.

Citation :

dans le cas de ta lettre, il n'y a pas d'adresse précise du destinataire sur la suscription (pas de nom de rue, de bâtiment),

Bien sûr! J'ai besoin de vacances...

Tout est clair, alors.
Merci JF.

marcorse a écrit:

J'ai besoin de vacances...

Encore !!!!

C'est chronique!