Pour amateurs de Semeuses, d'entiers postaux, et les autres...

Bonjour,

Mon dernier achat!




Bien content de l'avoir déniché!
Je l'ai utilisé comme énigme sur mon blog... mais il ne résistera pas longtemps face à des Laurent, Doudad, Marco ou autres Bruno!

JC

Bonjour,

Pour répondre à l'invitation, je me lance : Y-aurait-il une notion d'échange ?

Je guette aussi ce type de document, mais je n'en ai jamais trouvé. Bravo Jean Claude

bonsoir,

plus on est de fous ...

Pas au tarif ?

D.

Bonsoir Marco,

Bravo! et merci de laisser un peu de temps aux autres.

J'ai eu de la chance; 1,50 euro sur D*, le site trop décrié... Mais comme personne n'en voulait et que j'ai fait une offre groupée, je l'ai eu pour 1,12 euro!

Une histoire de tarif, oui JF!

Mais aussi de réglementation postale comme tu les aimes!

Un rapport avec la circulaire d'application de la loi du 6 mars 1906 ?

Je ne la connais pas, mais je ne pense pas.
C'est plus général!

J'ai des références plus anciennes : 8 septembre 1882, 24 novembre 1883 et 20 janvier 1897

marco a écrit:

J'ai des références plus anciennes : 8 septembre 1882, 24 novembre 1883 et 20 janvier 1897

 "carte  muette"  virée  aux rebuts  ?

Citation :

J'ai des références plus anciennes : 8 septembre 1882, 24 novembre 1883 et 20 janvier 1897

J'ai les mêmes, provenant sans doute du même (vieil) article!

Citation :

"carte  muette"  virée  aux rebuts  ?

Carte expédiée sans adresse et donc versée aux rebuts?
Non, c'est mieux que ça!

Je suis bien d'accord que l'instruction 265 de 1882 autorisait l'échange des CL mises hors d'usage "avant emploi" (donc ayant encore cours) après annulation du tàd sur la suscription.

Cette instruction a été annulée par AM en décembre 1890, lequel a été modifiée en janvier 1897 pour les CL mises accidentellement hors d'usage.

Je ne sais pas si on peut considérer que ta CL ait été été mise accidentellement hors d'usage (peut-être par collage des bords gommés ???), mais je crois voir (  ?) que le timbre affiche le millésime 14, soit très longtemps après la mise hors service de la CL (16 avril 1906).

La faciale aurait dû être modifiée dès 1906 (application loi du 6/03/06). A moins que la date ne soit pas 1914 ?

D.

La circulaire de 1906 précise d'ailleurs à l'attention des postiers qui n'auraient pas suivi qu'il ne leur faut pas frapper de leur timbre à date les Cl remises pour changement de faciale, vu qu'après, forcément, elles ne pourraient plus reservir ...

D.

marcorse a écrit:

mais il ne résistera pas longtemps face à des Laurent, Doudad, Marco ou autres Bruno!

Bonjour,

La mention de mon prénom dans les accessit me va droit au coeur, et d'autant que je n'ai pas la réponse à la question.

Si j'élucubre vaguement que certains entiers postaux restaient échangeables après un changement de tarif qui les rendaient peu utiles, tel celui-ci depuis 1906, je n'en ai aucun début de preuve. Et les dates fournies par mes collègues contredisent cette idée farfelue.

Mais je vois au moment d'envoyer que Doudad parle de changement de faciale...

Bruno

bonjour,

C'est la fameuse "TAXE REDUITE A 0f10" (enfin, je ne sais pas si elle est fameuse ...)



D.

Bonsoir,
ça m'a l'air trés intéressant, même si je n'y connais pas grand chose aux entiers, mais je n'ai pas compris...

Je présume qu'en 1914, la surcharge de 1906 n'était plus d'actualité et que l'échange s'est fait selon la procédure classique.
La C-L. était bien inutilisable (sauf à perte pour l'usager)... pour 2 ans seulement, mais on ne le savait pas.

Ce sont deux procédures (échange de produit hors d'usage ou échange de faciale) différentes, la première réclame l'application du dateur pour annulation, et la seconde le prohibe pour la raison inverse.

Là, je ne vois pas bien pourquoi cet objet a été annulé. Il pouvait parfaitement resservir. Incompréhension du postier, probablement ... A moins, comme tu dis, que la taxe réduite n'ait plus été d'actualité en 1914.

D.

Citation :

pour 2 ans

3!

Citation :

Il pouvait parfaitement resservir.

La surcharge "Taxe réduite" était-elle faite à la main? Par qui et où?
Je ne sais pas.

Il s'est écoulé quand même quelques années depuis 1906!
Peut-être que l'on n'imaginait pas avoir des échanges si tardivement et que donc il n'y avait plus de surcharge possible en 1914.
Dans ce cas, je pense qu'on peut considérer cette carte-lettre comme ne pouvant plus servir.

Voici l'article de 1976 qui avait attiré mon attention:



(FM 207)


Si quelqu'un dispose de celui paru dans "L'entier postal" N°72 de l'ACEP, ça m'intéresse...

Bonjour,

Difficile de faire même de la philatélie par cette chaleur  

JC, puisque c'est un appel indirect, voici l'article en question avec son additif dans le n° suivant de "L'Entier Postal":




En prime, l'article 200 de l'IG de 1918:



Et, pendant que j'y suis (c'est bien parce que tu le veux, JC), une précision: l'échange est désormais supprimé depuis le nouveau statut de La Poste (c'est cela le privé...): article 4.6.1 de la version 2 du 1er juillet 2010 des Conditions Générales de Vente.

Merci Laurent!
J'ignorais que l'article était de toi, sinon je te l'aurais demandé directement.
J'ai découvert son existence en cherchant "entiers échangés" sur Google.

Si tu as un avis sur ma carte-lettre...

Je pense qu'elle a bien fait l'objet d'un échange... Mais JF me met le doute quant au bien-fondé de celui-ci!

Y a-t-il qqch d'écrit à l'intérieur de cette CL?

marcorse a écrit:

Je pense qu'elle a bien fait l'objet d'un échange... Mais JF me met le doute quant au bien-fondé de celui-ci!

Disons que j'aurais préféré une date d'annulation comprise dans les dates d'utilisation de cet objet ...

D.

Citation :

Y a-t-il qqch d'écrit à l'intérieur de cette CL?

Non Laurent, il n'y a rien d'écrit.

Citation :

j'aurais préféré une date d'annulation comprise dans les dates d'utilisation de cet objet ...

Et comme il n'y a rien d'écrit, dans les dates d'utilisation, l'échange ne se justifierait plus du tout, non?

En 1914, l'échange d'un entier non détérioré accidentellement se justifierait pour une remise en service avec nouvelle faciale à 10 centimes. Sauf à trouver un texte qui demande l'annulation ferme et définitive de cet entier à partir de telle date antérieure, quel qu'en soit l'état.

D.

L'usager et le préposé n'ont-ils pas pu considérer qu'un échange contre une carte-lettre à 10c et un timbre-poste à 5c, par exemple, se justifiait pour que l'usager ne soit pas lésé en utilisant cette carte-lettre achetée en son temps pour un usage au premier échelon et qui se trouve désormais sur-affranchie pour cette utilisation?

Bonjour,

Je suis d'accord avec Marcorse pour considérer que la modification de tarif a eu pour conséquence de mettre hors d'usage la carte lettre à 15 c. On peut juste discuter du caractère "accidentel", mais l'écriture d'une adresse erronée est-elle réellement plus accidentelle ?

Citation :

Là, je ne vois pas bien pourquoi cet objet a été annulé. Il pouvait parfaitement resservir. Incompréhension du postier, probablement ... A moins, comme tu dis, que la taxe réduite n'ait plus été d'actualité en 1914.
...

En 1914, l'échange d'un entier non détérioré accidentellement se justifierait pour une remise en service avec nouvelle faciale à 10 centimes. Sauf à trouver un texte qui demande l'annulation ferme et définitive de cet entier à partir de telle date antérieure, quel qu'en soit l'état

La remise en service avec nouvelle faciale à 10 centimes, à l'origine de la circulaire de 1906, est une mesure conjoncturelle valable en 1906. Elle n'est plus applicable en 1914 pour un cas isolé (il faudrait effectuer une opération comptable pour enregistrer la perte de 5 centimes et disposer encore de la surcharge).

Je pense que tu trouveras dans les règlements postaux de nombreuses dispositions dont l'arrêt s'est fait sans tambour ni trompette dans les BM.

Les levées exceptionnelles ont cessé par exemple parce que simplement elles ne figurent plus dans les tarifs, mais rien n'a annoncé qu'elles n'existaient plus.

Je fais remonter le post pour Mic54!

marcorse a écrit:

Je fais remonter le post pour Mic54!

Merci Marcorse, je ne connaissais pas cette façon d'annuler un objet postal, est-ce normal de retrouver ces objets dans les collections, ne devrait-ils pas être détruits.
Remarque on retrouve des timbres non-émis...

Merci encore pour ces infos, je me coucherai un peu moins bête ce soir.

Michel