Marque-page ou bien...

Bonjour à tous  

Petite question concernant les dimensions des cartes postales... je n'ai pas trouvé de document de l'U.P.U. sur ce sujet et je pense que ces marque-pages transformés en cartes postales (ou l'inverse...) sont hors dimensions préconisées par cette instance  
Suis-je dans le vrai

Merci de vos réponses. Patrick

Salut l'ami

Pas grand chose sur le " Dictionnaire de la Cartophilie Francophone "

" Dimensions autorisées pour les CPI en 1903 : expédiées comme CP , longueur maxima 14 cm , minima 9 cm
largeur maxi 9 cm , minima 6 cm . "

Et c'est pratiquement tout!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A+

Andres

naguito a écrit:

" Dimensions autorisées pour les CPI en 1903 : expédiées comme CP , longueur maxima 14 cm , minima 9 cm
largeur maxi 9 cm , minima 6 cm . "

Bonjour,

C'est un bon début, postalement parlant.

C'es la convention UPU de Washington (1897, application en France le 1/1/1899) qui indique le minimum de 9x6 cm. Le maximum de 14x9 cm semble prescrit (toujours en UPU) dès la convention de Paris (1878, application en France le 1/4/1879).

Ces deux CP format 14x4,5 cm semblent donc porter illégalement la mention UPU Carte postale.

Mais la convention de Washington parle de "moins de 9 centimètres sur 6". Si 8x4,5 font assurément moins que 9x6, est-ce le cas de 14x4,5 ? Question booléenne (ET/OU, AND/OR)... et sujette à interprétation.

Il faudrait voir s'il  y a un texte plus précis au plan purement français.

Bruno

Bonsoir à vous deux et merci pour ces informations,

Donc rien de bien probant  

A plus. Patrick qui trouve ces deux bouts de papier jolis

Bonsoir à tous
Je n'ai pas d'infos sur ces "cartes" à format curieux, mais j'en possède une aussi du même éditeur, d'un cabaret boulevard Rochechouart.

bc92 a écrit:

C'es la convention UPU de Washington (1897, application en France le 1/1/1899) qui indique le minimum de 9x6 cm. Le maximum de 14x9 cm semble prescrit (toujours en UPU) dès la convention de Paris (1878, application en France le 1/4/1879).

Bonsoir,
 
Je ne connais pas le minimum de 9x6 cm. Où dans la convention de Washington de 1897 peux je le trouver ?
 
Par contre, je connais le minimum de 10x7 cm de la convention de Rome 1906 (Règlement de détail... XVI:1).

Bonjour à toutes et à tous,

Ce sujet a déjà été abordé il y a qqs années et je n'ai pas été foutu de remettre la main dessus  

J'ai aussi plusieurs de ces cartes au format 4,5 x 14 cm. Celle-ci a un dos identique à celles montrées par Patrick et affranchie à 10c:
" />

Si de grands éditeurs comme Reutlinger proposaient ce format, c'est qu'il devait être autorisé. . .

François

turx a écrit:

bc92 a écrit:

C'es la convention UPU de Washington (1897, application en France le 1/1/1899) qui indique le minimum de 9x6 cm. Le maximum de 14x9 cm semble prescrit (toujours en UPU) dès la convention de Paris (1878, application en France le 1/4/1879).

Bonsoir,
 
Je ne connais pas le minimum de 9x6 cm. Où dans la convention de Washington de 1897 peux je le trouver ?
 
Par contre, je connais le minimum de 10x7 cm de la convention de Rome 1906 (Règlement de détail... XVI:1).

Bonjour,

Je n'ai pas exploré le règlement d'ordre et de détail de la convention de Washintgon.
Je me réfère à G. Prugnon, Conditionnement, traitement et taxation de la carte postale dans le régime international (1876/1921), Ed. Timbropresse 2008 (page 46).

Bruno

turx a écrit:

Bonsoir et merci de cette information.

Il me semble que Prugnon dans ce passage fait référence seulement à des sources francaises, et non pas à la convention de Washington.

Bonjour,

Je suis d'accord, tu as raison puisque ce que je cite de Prugnon p. 46 fait partie d'un paragraphe intitulé "Instruction de l'administration". Lecture trop rapide de ma part, je me colle une paire de baffes.

Bruno

Bonjour à tous        

frame01 a écrit:

...Si de grands éditeurs comme Reutlinger proposaient ce format, c'est qu'il devait être autorisé. . . ...

Pour Reutlinger, tu voulais écrire photographe, je pense A priori, l'éditeur de tout ce que nous avons montré serait S.I.P. (non répertorié dans la liste Wiki des éditeurs français https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89diteurs_fran%C3%A7ais_de_cartes_postales#S ) mais que j'ai retrouvé sur cette page, apparemment spécialisé dans les cartes stéréo http://exposition-universelle-paris-1900.com/S.I.P.STEREO

A plus. Patrick

Pour S.I.P., toujours dans le D.C.F ( dico .);

Sté Industrielle de Photographie
Edition 37 rue des Mathurins Paris
Usine à Rueil - Malmaison ( 92 )
Editait des cartes bromure à la marque " L'Etoile " .
Concessionnaire vers 1904 du studio Reutlinger .
CP fantaisies , séries d'actrices , alphabet avec photo etc ...

Dr Paul Boyer . Tirage à façon de CPI.
Autres marques : Platino-Bromid , Citro- Brom .

Voila tout ce que ce dico. en dit mon cher Patrick ....

A+

Andres

Bonsoir à tous et merci pour vos compléments  

Doudad a précisé par ailleurs que mes marque-pages n'étaient en aucun cas des cartes postales, ni des imprimés, ni des cartes de visite mais des lettres qui auraient du subir un sort par les P&T https://collections.forumgratuit.org/t13291-dos-cp-divise-a-la-main-et-taxe#108851

Ceci étant, ce qui suit est-t-il un imprimé (définition ???) comme écrit au dos et n'ayant pas circulé >>> format 23 x 28,5 cm et bravo aux facteurs pour l'acheminement sans heurts de ce genre de document

Merci. Patrick

bonsoir,

picasso78train a écrit:

Doudad a précisé par ailleurs que mes marque-pages n'étaient en aucun cas des cartes postales, ni des imprimés, ni des cartes de visite mais des lettres

attention, je ne parlais pas de tous les exemples montrés, mais uniquement de celui qui porte un message personnel manuscrit "Que mes mille(s) baisers vous portent la santé", qui fait que l'objet est une lettre missive. Le document présenté sur le même scan, signé "M. Courage", est considéré comme carte de visite, tarif réduit à 5 centimes.

Un imprimé, globalement, c'est ça :





Une carte postale vierge, illustrée ou non, par défaut, c'est un imprimé, bien que certains textes aient considéré ponctuellement que le texte imprimé CARTE POSTALE en ait fait des objets devant le tarif des cartes postales. La règlementation spécifique aux cartes postales est parfois ambigüe.

D.

PS : le dernier document présenté ne revendique pas la qualité de CARTE POSTALE. C'est une "Carte gigantesque", et surtout un imprimé tant qu'on écrit pas dessus un message personnel, qui le transformerait illico en lettre missive.

Les termes "Lettre", "Carte postale" et "Imprimé" sont à prendre au sens postal (tarifaire), et pas au sens littéral, trivial. Il est bien évident que si j'affirme à Naguito qu'une carte postale n'en est pas une parce qu'elle est affranchie au tarif des imprimés, il va encore me faire une poussée de palu.

D.

Doudad a écrit:

PS : le dernier document présenté ne revendique pas la qualité de CARTE POSTALE. C'est une "Carte gigantesque", et surtout un imprimé tant qu'on écrit pas dessus un message personnel, qui le transformerait illico en lettre missive.

Les termes "Lettre", "Carte postale" et "Imprimé" sont à prendre au sens postal (tarifaire), et pas au sens littéral, trivial. Il est bien évident que si j'affirme à Naguito qu'une carte postale n'en est pas une parce qu'elle est affranchie au tarif des imprimés, il va encore me faire une poussée de palu.

D.

Je suis en effet allé vite en besogne pour les deux bouts de papier puisqu'un seul aurait du être taxé

Je crois que je vais me mettre à la marcophilie... c'est plus simple

Patrick qui part vers l'Est une petite huitaine