Zanzibar - Réimpression de Manoni ou vrais ?

Hello,

J'ai trouvé cela,

Est-ce des vrais, des réimpressions de manoni comme le suggère le papier à coté ? Ou alors des faux grossiers ? Quelqu'un sait comment s'y retrouver ?



Merci d'avance,

Je viens de trouver dans l'ouvrage de Reuterskiold un peu plus d'info : effectivement il y a eu des reimpressions du receveur Mannoni avec des fautes qui n'existaient pas dans les originaux (cf Foste Prance de mon exemplaire)

Donc à priori ce sont bien des réimpressions pour les collectionneurs, et à priori un peu recherchées   

bonjour,
ci-joint un article admiratif (voire légèrement ironique) de Montader sur les productions de Manoni (il y en a d'autres dans le volume, recherche Zanzibar, ou Manoni).

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9809337m/f356

D.

Que cent ans plus tard on accepte de payer aussi cher pour quelque chose qui ne valait rien, c'est la preuve du Génie de M. Manoni, dont Montader fait l'égal de son compatriote Napoléon Bonaparte.



D.

Bonjour à tous et bises aux dames (du "Zanzi Bar"*... ou pas!)

Doudad, lorsque tu dis:

Citation :

ci-joint un article admiratif (voire légèrement ironique) de Montader sur les productions de Manoni...

tu es dans l'euphémisme!

S'il en est un qui n'a jamais fait dans la légèreté quant à l'ironie, c'était bien Montader!
J'ai dans ma bibliothèque une grande partie des n° du Postillon (exceptées les années 1910, 1913 et 1922/1925 ); c'est un véritable régal que de lire tous ses articles.
En dehors de la mine d'informations qu'ils constituent, il y a des exécutions en règle concernant les faussaires, magouilleurs et autres "zégrefins" de tous acabits, qui valent leur pesant d'or (selon l'expression consacrée).
J'avais 20 ans lorsque mon mentor me conseilla d'acquérir cette revue... J’eus la chance de rencontrer un "vieux" collectionneur qui se fit un plaisir de me les céder à un prix correct pour mes moyens d'étudiant. Je ne regrette vraiment pas cet achat.

Sur Gallica, j'ai trouvé également ceci...
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k98010269/f5.image

A bientôt.
Michel qui suggère à notre administrateur, expert ès-Gallica, de transformer mon lien en image

*

Labroquerie a écrit:

Michel qui suggère à notre administrateur, expert ès-Gallica, de transformer mon lien en image

Je ne sais pas si c'est à moi que cette requête s'adresse, mais je me contenterai de cet extrait qui m'a l'air d'être assez exemplaire de ce qui a pu se passer "aux colonies" en matière de surcharges philatélico-inutiles, mais bien juteuses.

D.

Effectivement c'est une affaire qui roule, surtout à l'époque sans les moyens de communication actuels 

C'est aussi le cas, entre autres, des types groupes surchargés "05" et "10" , vendus pour le plaisir des collectionneurs, comme quoi il y a eu largement plus précoce que les nombreuses émissions surchargées des années 30 en France pour dépouiller les amateurs...

et il a sévi jusqu'à la fin !

voici l'adresse de sa famille, si vous voulez vous venger...
" />

Le consul Ottavi était-il un voisin ?

D.

... Je m'en voudrais de ne pas ajouter cette modeste participation à la "Manonisation", dont je crains bien montrer deux exemples:

gugusg a écrit:

Hello,

J'ai trouvé cela,

Est-ce des vrais, des réimpressions de manoni comme le suggère le papier à coté ? Ou alors des faux grossiers ? Quelqu'un sait comment s'y retrouver ?



Merci d'avance,

Je déterre le sujet, ne m'en voulez pas?  Assurément il s'agit des repros dites "de Manoni" mais le cher Montader était un peu trop sévère peut être sur ce coup là ? car la paternité semble avoir été révélée par consalbar sur son blog, lorsqu'il publia un extrait du courrier délateur du receveur anglais, adressé au consul de France et daté du 18 novembre 1904 révélant l'identité du contrefacteur...c'est le cas de le dire
http://consalbar.over-blog.com/2015/02/les-faux-de-zanzibar-un-document-de1904.html


Je serai curieux de savoir si le verso des vignettes comporte un cachet ? et de quand date la publication du postillon, qui "(sur)chargerait " injustement? notre ami Mannoni.  
au plaisir!

Depuis cette époque, la tradition veut que toutes les filles de la descendance de Manoni et Ottavi portent le prénom ANNA.

JC

Citation :

Je serai curieux de savoir ... de quand date la publication du postillon, qui "(sur)chargerait " injustement? notre ami Mannoni.

Bonjour Telom, le n°149 du Postillon, cité par Doudad, est daté du 30 octobre 1904.

A bientôt.
Michel

..  Depuis cette époque, la tradition veut que toutes les filles de la descendance de Manoni et Ottavi portent le prénom ANNA.


Je reconnais là le fin trait de Marcorse 
  Je soupçonne qu'il y ait eu embrouillamini d'affaires et que l'on cherche à nous les faire à l'envers..et c'est pas gagné si l'on se fie à ce prénom-monétaire "anagrammysti (ficateur)" ..
Tirage abusif + retirage ''pour collectionneurs désargentés" : on connait les vaches à lait   et en ce moment certains se gavent encore comme des petits cochons...
Frère aîné déjà sulfureux + Cadet pas si "Angélique" qu'il n'y parait.. et des complices en nombre 
ça va jaser.. je vous laisse...

(La fille de l'aîné se baptisait en réalité Claire)

Je reviens sur le texte de Consolbar.
A mon avis il ne révèle pas le nom du contrefacteur, mais simplement celui d'un certain "A.N.M. Mohamedboy" chargé de les vendre... ("is selling")

La seule indication: "which must have been printed by somebody..."

Citation :

Michel   qui aimerait bien connaitre la signification du mot "bahorra (ou bohorra)". Vraisemblablement un terme local...

Je pense qu'il s'agit de l'origine de notre suspect =ville ou région de l'inde (Conf Banians, Tohjas...)les anglais aimaient bien situer leurs sujets dans leur empire.. Pour autant, Ange Mannoni, si c'est lui le "responsable" des repros errinophiles*, a bien du trouver un typographe avant d'en faire un receleur-vendeur? 
je ne serai pas surpris que le quidam travailla pour la Gazette (anglaise)de ZZ, qui fit tant parler d'elle pour les provisoires, anglais cette fois-ci,de 1895.. mais ce n'est qu'hypothèse.
Les repros seraient donc postérieures au tirage déjà si contesté de 1897...

Tabernacle! mon complément d'infos n'a pas été envoyé 

Je disais donc.. que je me suis essayé à jouer les Dr Watson, sur vos traces... 
et il semble que Montader avait déjà identifié notre étrange N.M dès le mois de Mai 1904... et qu'un Y familier s'était déjà préoccupé de commercialiser les vignettes... Reste à savoir quel cachet orne le V°.. s'il est unique.