oblitération T01

Bonjour
Le premier timbre à date est pour mi à classer T01. Mais le second ? Les caractères sont différents et notamment le millésime qui est en caractères romains. Comment le classeriez-vous ?
Merci.

bonjour,

je vais me faire gronder par François le pêcheur, mais en matière de dateur, c'est la couronne qui compte. Cercle intérieur douze tiret, caractères sans empattements, je pense que ce sont des types 1884.

Après, les postiers avaient des grands casiers pleins de petites pièces mobiles, ils les changeaient tous les jours plusieurs fois par jour, je ne suis pas certain qu'il y ait eu une doctrine générale d'emploi, et partant de là que l'on puisse raisonnablement classifier quoi que ce soit, y compris pour ce qui est des caractères romains créés largement avant 1884 et encore utilisés en 1905.



Donc ça reste anecdotique, mais ce n'est que mon avis ...

D.

Bonjour,

Ce qui peut paraître bizarre, c'est pourquoi on graverait encore en caractères romains des blocs millésimes.
C'est ce qui étonnait déjà le Dr Goubin en son temps puisque dès le courant de l'année 1886, le millésime 86 bâton était fourni et qu'il se généralisait en (18)87.
Reste que des blocs de caractères pour une autre fonction que le millésime ont pu servir ainsi.
Le matériel pouvant être commandé à cette époque était celui repris dans cette circulaire publiée au BM 1 de janvier 1901:

Si je me fie aux classifications classiques, il me semble qu'il ne s'agit pas d'un type 1884 mais 01 (ou A3 selon Lautier) puisque le dateur est en chiffres et que le mois n'apparaît plus en lettres. J'ai bien compris que pour vous deux c'est la couronne qui importe mais j'essaie tout de même de classer les oblitérations de Luçon de façon "classique".
François

La différence essentielle entre le type 1884 (que le mois de son dateur soit en chiffres ou en lettres) et celui de 1901 est le diamètre: extérieur 24 mm environ pour le premier contre 26,5-27 pour le second et intérieur 13,7 contre 15,4 (qui implique ainsi une "cuvette agrandie").
Celui en tête de ce fil ne paraît pas relever de ce type 01.

LECOQ a écrit:

J'ai bien compris que pour vous deux c'est la couronne qui importe mais j'essaie tout de même de classer les oblitérations de Luçon de façon "classique".

Oui, mais si c'est la couronne qui importe, ce n'est pas le dateur. La composition du dateur est ponctuelle, elle relève du hasard des manipulations, des dotations, du hasard, quoi.

D.

Bonjour à tous et bises aux dames,

Je me demande ce que peut bien faire René!?
C'est quand même le spécialiste du 01... en tous cas sur le Forum

Pour ce qui me concerne, je ne vois pas de cuvette agrandie, nombre de tirets insuffisant (généralement 16) donc... 1884.

A bientôt.
Michel

bonjour,

en l'absence momentanée de rené je rappelle les deux caracteristiques des

type 84 (trois sous type chez lautier A1 BD en romain ou mixte, A2 BD en azton et A3 BD date en chiffre) +ou- 25mm de diametre 13 tirets

type 01 (A3BIS chez lautier) 27mm et +ou- 20 tirets

dans le cas qui nous occupe
  les deux cachets sont du type 84 sous type R84c ou A3 avec utilisation d'un millesime en romain sur le deuxième

Bonsoir à toutes et à tous et en particulier à Marcophilaisne,

C’est quoi le BD en azton ?

Pour moi les 2 TAD sont de type 84c (pour chiffre) et c’est vrai que trouver un millésime en romain en 1905 ne doit pas très courant.

Pour ma part, c’est le premier que je vois.

En ce qui concerne, le fait de s’intéresser ou pas à la composition du bloc dateur, c’est une affaire toute personnelle.

Je considère que chacun est libre de collectionner comme il l’entends.

Il faut des académiciens ou des spécialistes qui font de la recherche et écrivent des articles pointus et des petits collectionneurs qui se contentent de collecter des lettres et de montrer ce qui existe.

A+

daniel91 a écrit:

Je considère que chacun est libre de collectionner comme il l’entends.

Il faut des académiciens ou des spécialistes qui font de la recherche et écrivent des articles pointus et des petits collectionneurs qui se contentent de collecter des lettres et de montrer ce qui existe.

Je suis pleinement d'accord avec ça, et je ne prétends pas le contraire.

Ce que je dis, c'est qu'il y a un certain nombre, restreint, de types immuables de couronnes qui déterminent quelques types des timbres à date. Marcophilaisne en a donné une liste plus haut, pour 84 et 01, c'est facilement déterminable et assimilable. Et ça suffit largement pour essayer de se comprendre entre collectionneurs (François Lecoq tente d'identifier et classifier les dateurs sans s'occuper des caractéristiques de la couronne, et il se trompe).

Pour ce qui est de la composition des dateurs, elle a été effectuée tous les jours, plusieurs fois par jour, pendant des dizaines d'années, par plusieurs milliers de postiers différents disposant de matériel plus ou moins homogène, disparate, officiel, de fortune, cassé, inversé, oublié, retourné, perdu, et j'en passe. Alors je ne dis pas qu'il ne faut pas s'y intéresser, je dis juste que faire un catalogage sérieux, c'est une gageure.

Mais ça n'empêche pas de s'y intéresser, bien sûr.



D.

Pour en rajouter une couche (je partage totalement l'avis de JF), je voudrais une fois pour toutes préciser que je n'interviens pas en tant que académicien ou paré d'un autre titre quelconque.
Bien sûr que l'on collectionne comme on veut, mais je déplore les manies des philatélistes de toujours vouloir tout classer, de façon bien plus poussée que l'administration elle-même.
Il faut avoir vu travailler les postiers eux-mêmes (et dans les années 1980 c'était plus confortable que dans les années 1900) pour comprendre qu'il est vain de chercher des explications techniques dans des situations où le système D a sévi.
Je ne parle pas de La Poste actuelle où les quelques 'notes chartées' évoquant des aspects marcophiles ne sont même pas respectées lorsqu'elles sont lues...

daniel91 a écrit:

trouver un millésime en romain en 1905 ne doit pas très courant.

Sauf erreur, Le Vernet-la-Varenne, où le frère d'un académicien-qui-n'intervient-pas-ici-en-tant-que-tel s'est marié (et c'est tout à son honneur), a utilisé sa couronne au type 1875 jusqu'à au moins 1928, et il a glissé dans son dateur un millésime délié en 1920, toujours au moins.



D.

Bonif a écrit:

Bien sûr que l'on collectionne comme on veut, mais je déplore les manies des philatélistes de toujours vouloir tout classer, de façon bien plus poussée que l'administration elle-même.

Bonsoir,

Je n'y connais pas grand-chose en TàD et ce n'est pas un sujet qui me passionne mais il faut reconnaître que les différentes nomenclatures ne favorisent pas l'approche d'un néophyte à moins que les complexités soient volontaires!!!

La meilleure option serait de repartir des textes officiels avec des TàD types standards.
L'administration fait de nombreuses petites évolutions (locales ou pas) mais les évolutions majeures ne sont pas si nombreuses.

La complexification apporte rarement de la précision et des réponses.

daniel91 a écrit:

Bonsoir à toutes et à tous et en particulier à Marcophilaisne,

C’est quoi le BD en azton ?

un peu de retard car j'ai trouvé un virus de la grippe inconnu de mon vaccin (collection dont je me passerai bien !)

BD c'est bloc dateur

bernard

PS tous mes voeux pour 2020

bonjour à tous
j'ai navigué avec des vents contraires, d'où mon retard pour participer
à présent le calme est revenu
Doudad dit:
 " je vais me faire gronder par François le pêcheur, "     pas du tout
et aussi "mais en matière de dateur, c'est la couronne qui compte."   tu as raison


La nomenclature que E. Barthélémy a imaginé pour les tàd couvrant la période des daguin est probante.
il y a tois types de couronnes à l'intérieur des quelles il décrit les différents assemblages de bloc dateurs.
les types sont précisés par le millésime de leur apparition:
type 84 pour 1884  diamètre extérieur 24/25mm cercle intérieur divisé en 12 tirets maxi mais quelquefois moins
type 01 pour 1901  diamètre extérieur 26/27mm cercle intérieur divisé en 14 tirets minimum mais pouvant aller jusqu'à
                   18ou 19, autrement dit réduits à des pointillés
type 04 pour 1904  diamètre extérieur 27mm et sans cercle intérieur


dans le cas présenté par François Lecoq on a affaire à des types 84 avec des blocs dateur  tout en chiffre  et en caractères bâton.
le millésime en caractère romain peut être considéré comme une fantaisie du graveur et représente une variété à rechercher
 dont les collectionneurs sont friands
on connait par exemple le millésime 01 de Pau dans les blocs dateur 84h








pescator

Merci à tous pour vos différentes interventions qui vont changer mon approche concernant mes recherches. François.