Panneau A1 ou variete occassionnelle

Bonsoir
Je pense que je viens de trouver une variété occasionnelle. J'élimine les positions 10 à 100 colonne 10. les repère n'y sont pas
En l’achetant, j'étais persuadé d'avoir une position 20 A1 de 1868 .

Qu'en pensez-vous?

Bonjour
Serait-il possible d'avoir un scan en 600dpi et agrandi du filet sud ?
personnellement je ne connais pas cette cassure néanmoins je pense qu'il s'agit d'une cassure de la rangée des dizaine du panneau A1.
J'ai une idée dont je vous ferai par après avoir vu le scan du filet sud, si cela permet de confirmer ma première impression.
Cordialement

J'ai pensé au 20 A1 la retouche signalée par Suarnet; il manque la rupture du filet supérieure

Bonjour,
Je ne pense pas que votre timbre soit un A1. En effet, je n’ai jamais vu un 20A1 présenter des défauts du filet Est sans que les défauts des filets Nord et Sud  ne soient présents.
En revanche je vois que:
1 : Le filet Est est tremblant  à partir du 18^ème élément de la grecque SE avec une grosse accentuation face à l’angle des 17 et 18éme éléments de la grecques SE.  C’est exactement à partir de cet endroit que dans le troisième état du 140 A1 la partie sud du dédoublement du filet Est disparait.
2 : Votre timbre présente face à la 2éme perle SE un épaississement de la partie est du dédoublement et une incurvation vers l’ouest  en même temps qu’un épaississement de la partie ouest du dédoublement. Un des mes 140 A1 présente au même endroit deux petites cassures de la partie interne du dédoublement.
3 : Votre timbre présente également un filet sud épaissi et foncé. Cette caractéristique est également présente sur votre timbre telle que l’a décrite M. Fromeigeat.
Je pense qu’il pourrait s’agit d’un état intermédiaire du 140 A1 en attendant d’en trouver deux exemplaires semblables pour affirmer qu’il s’agit d’un état constant.




VOTRE TIMBRE                       1er EXEMPLAIRE                       2ème EXEMPLAIRE

Merci pour cette réponse.
mais j'ai un doute sur la position  140 A1.
Fromaigeat a écrit sur cette position
1° état : filet est : trop épais de haut en bas.
2° état : filet est : se dédouble par le bas. 20 juillet 68.
3° état : filet est : la partie inférieure du dédoublement externe disparait.
(Le filet sud est souvent très épaissi). septembre 68.
la lettre est du 30 Avril 1868 et le dédoublement est par le haut
Je pense que l'impression : ce timbre n'est pas du panneau A1  est la bonne. Je ne reconnais aucune des déformations du filet est colonne 10

Je prends note.
Mais j'aimerai savoir sur quoi vous vous basez pour dire que ce timbre n'appartient pas au panneau A1.

Pour éliminer le panneau A1, je me base sur:

• les dates d'utilisation (fin 1868, on utilise plus A1 et B1) donc les galvanos sont en fin de vie
  
• L'impression subjective (affirmation gratuite) sur mon image de la colonne 10 du panneau A1 (10, 20 , 30 , 40, 50, 60,....,150) et je ne vois aucune continuité dans l'évolution des défauts de cette colonne permettant de situer cette variété.
  
• Je n'ai pas assez d'informations sur les panneaux G1 et D1 pour confirmer mon impression
  

Le schéma est très intéressant. néanmoins les enseignements que l'on peut en tirer ont leurs limites.
Votre lettre est du 30 avril 1868 donc bien avant la fin des impressions des timbres des panneaux A1 et BI (et plus encore de leur utilisation). 
Je vous joins une lettre avec un 140 A1 3ème état datée du 20 octobre 1868 qui se rapproche plus de la fin des tirages des A1 et B1.

Ce défaut selon votre intuition ne pourrait donc appartenir qu'à la colonne 40 à 70 BI, 10 à 140 G1 ou 20, 30 50 et 60D1. Mais il est réellement important et semble indiquer une dégradation importante du galvano.
Ce qui laisse à penser que sauf si il s'agit d'un tirage proche de la fin, ce défaut va perdurer voire s'accentuer. Par conséquent il aurait du être rencontré et signalé plusieurs fois.

C'est pour cette raison que je pense moi aussi avec mon "intuition" qu'il s'agit du début de la dégradation des filets sur le 140 A1. Et ceci d'autant plus que placé à coté d'un 140 A1 plus tardif, même si les défauts sont différends, l'allure générale est ressemblante avec des caractéristiques particulières placées au mêmes endroits. 

Cette échange me plait beaucoup. Manifestement, tu es plus avancé que moi sur ce planchage. Cette échange fait du bien; car nous sommes trop peu nombreux a faire du planchage. Il est de plus en plus difficile de trouver des pièces. Je suis bloqué par le manque d'informations sur le travail de Hulot.
Les reconstructeurs devant l'absence de notes de Hulot ont fait des suppositions sur les interventions de Hulot.( et même Suarnet parle de retouches sur le n°29 Joany aussi parle de la grande retouche du N°14!! Pourquoi intervenir sur des défauts pratiquement invisibles à l’œil d'un non spécialiste , lorsqu'on est payé aux nombres de feuilles imprimées et acceptées ). Je suis arrivé à l'idée que Hulot est un professionnel chargé de la copie de 150 matrices identiques aux poinçons gravés et incapable(connaissances de son époque de répare un galvano abimé)
Son travail et sa rémunération (nombres de feuilles imprimés me confortent dans l'idée que les retouches sont pratiquement impossibles).
La mise en train a été confié à Taquin (chargé de le surveiller). Il n’intervient pas sur un galvano tant qu'il peut obtenir des pages imprimés (bonnes pour la vente). Sinon ses interventions me semblent réduites à une consolidation du bloc formé des deux galvanos .
Il   me semble donc que cette variété si elle n'est pas occasionnelle ne peut être du panneau A1 (évolution de quelle défaut.; il y a sur ce timbre une rupture peu courante du cercle et nous sommes en fin d'utilisation de A1, B1).
Je garde la pièce qui au départ devait me confirmer l'absence de retouche sur la position du 20 A1, en attendant un autre exemplaire