Avis de Chargement

Bonjour,

Les lettres chargées subissaient un traitement un peu différent des lettres ordinaires. En effet, la Poste en prenait grand soin puisque l'expéditeur payait un surcoût pour s'assurer que les documents importants que son courrier renfermait seraient bien traités par la Poste et surtout arriverait en mains propres.
L'année 1859, marque un tournant quant aux lettres chargées. Dès juillet, le public est autorisé à insérer des valeurs à condition qu'elles soient décalrées au préalable moyen un droit postal supplémentaire.
Il peut demander aussi a être averti du fait que le destinataire a bien reçu la lettre chargée. Avant juillet 1859, il fallait faire une réclamation auprès de la Poste pour connaitre le sort d'un chargement.
J'ai récemment trouvé une des premières formules "avis de réception de chargement" (formule n°103)
Il s'agit d'un avis de réception d'une lettre chargée de Lille vers Orchies.
Le BMP n°47/1859 explique le tout nouveau fonctionnement de cette formule:


Le côut de cet avis était de 10c et venait en sus du port et du droit de chargement et/ou de valeur déclarée. Il devait donc être payé par avance.

Cet avis n'est pas obligatoire, mais "....le Préposé devra au besoin provoquer cette demande..."

L'avis est donc envoyé au bureau d'Orchies. Le timbre à 10 c est pré-oblitéré.


Le bureau de Lille rempli les noms et adresse du destinataire. Le bureau d'Orchies certifie que le chargement a bien été reçu et délivré.

Le bureau d'Orchies renvoit l'accusé à Lille.


Ce qui est intéressant, c'est que l'expéditeur après avoir reçu l'avis a archivé avec celui son coupon de dépot.

En conclusion, petite interrogation de ma part:
Je ne suis pas spécialiste du 10 c ND, mais que fait un type 1 sur une correspondance de juillet 1862 alors que le type 2 existe depuis septembre 1860. Si le timbre avait été coller par un particulier, je ne me ferai pas la réflexion, mais là c'est le bureau de poste de Lille.
Y a-t-il eu des tirages conjoints type 1/type 2?

Emmanuel.

vals59 a écrit:

En conclusion, petite interrogation de ma part:
Je ne suis pas spécialiste du 10 c ND, mais que fait un type 1 sur une correspondance de juillet 1862 alors que le type 2 existe depuis septembre 1860. Si le timbre avait été coller par un particulier, je ne me ferai pas la réflexion, mais là c'est le bureau de poste de Lille.
Y a-t-il eu des tirages conjoints type 1/type 2?

Emmanuel.

Bonjour.

En principe, dixit J. Fromaigeat, non.
Parlant du 10c type II : "Que s'est-il passé de 1860 à 1866 ? Les planches au type I ont-elles continué à être en service ?"
"L'étude des timbres sur lettre semble montrer le contraire, et on a bien l'impression que les planches du type I ont cessé le service alors que seules restaient sur presse deux demi-planches du type II."

Je te fais confiance, mais sur ton scan le type est indiscernable.

Intéressant.

Bruno

bc92 a écrit:

Bonjour.

En principe, dixit J. Fromaigeat, non.
Parlant du 10c type II : "Que s'est-il passé de 1860 à 1866 ? Les planches au type I ont-elles continué à être en service ?"
"L'étude des timbres sur lettre semble montrer le contraire, et on a bien l'impression que les planches du type I ont cessé le service alors que seules restaient sur presse deux demi-planches du type II."

Je te fais confiance, mais sur ton scan le type est indiscernable.

Intéressant.

Bruno

J'ai aussi les 2 tomes du fromaigeat, mais ils datent un peu, d'où ma question.
Voici une meilleur image.

Pour repérer les types, je me fie plutôt aux lignes du cou plutôt qu'aux mèches temporales et celle du haut du crâne.
ça m'a tout l'air d'un T1.
Ton avis d'expert?.....

Emmanuel.

vals59 a écrit:

Pour repérer les types, je me fie plutôt aux lignes du cou plutôt qu'aux mèches temporales et celle du haut du crâne.
ça m'a tout l'air d'un T1.

Emmanuel, pour moi c'est un type II !

Je regarde d'abord les mèches temporales, ensuite les ombres du cou. Les mèches temporales sont sensiblement type II (malgré une impression un peu alourdie) : 4 brins d'égale longueur. Les ombres du cou du type II sont en bonne partie disparues, comme c'est usuel, mais laissent un triangle blanc de forme bien différente de ce qu'on voit sur un type I tardif. Ici les ombres du maxilaire vont trop loin à droite pour un type I. Quant à la mèche en haut du crâne, oublie-la complètement si tu m'en crois...

Les 10c, vu leur teinte, sont difficiles à examiner et à scanner. Disons que je suis sûr de moi à 95-98%

Bruno

Dacodac, Bruno,
Tu m'as convaincu.

Emmanuel.

vals59 a écrit:

Dacodac, Bruno,
Tu m'as convaincu.

Alors tout est bien.

Et c'est un bien beau document tout complet que tu nous a montré.

Bruno

bc92 a écrit:

Alors tout est bien.

Et c'est un bien beau document tout complet que tu nous a montré.

Bruno

J'avoue avoir eu un peu de mal avec ce type 2. Ceux que j'ai sont plus évidents, grâce aux lignes du cou.

Oui beau document en effet. J'aime bien ce genre de trucs et en plus ils sont souvent abordables, mais pas toujours complets il est vrai. Et puis dans celui-ci l'expéditeur a épinglé son bulletin de dépot, un petit plus...

Je remarque que la poste était assez constante au XIXème: c'est une loi de 1796 qui fixe les indémnités de perte d'une courrier chargé à 50 fr. Cette indemnité reste valable encore en 1862 soit 66 ans après!...

Emmanuel.