Hydravion Cams

Bonjour

Une CP représentant l'hydravion Cams d'une escadrille de l'Aéronavale .

Peut-être le même type que ceux attribubués aux gouverneurs de la Martinique et de Guadeloupe , et ayant donc transporté le courrier que j'ai présenté sur l'autre fil .

Bien qu'ayant une formation de mécano. Avion et Hélicoptère , je ne connais pas du tout ce système de propulsion par double moteur opposés !!!!

Cela existait aussi pour des multi -moteurs ....

Quelqu'un peut-il m'en dire plus sur ce type de propulsion ???

Merci et A+

Andres

bonjour, Mon QM1

naguito a écrit:

Bien qu'ayant une formation de mécano. Avion et Hélicoptère

moi, j'ai une formation de glandeur (baccalauréat de philosophie).

Citation :

je ne connais pas du tout ce système de propulsion par double moteur opposés !!!!
Cela existait aussi pour des multi -moteurs ....

voui, le L&O H24/242, hydro quadrimoteurs deux par deux, ou les Laté 521/522, par exemple, hydro hexamoteurs, quatre tractifs deux propulsifs (les intérieurs).

Citation :

Quelqu'un peut-il m'en dire plus sur ce type de propulsion ???

Le sens du moteur n'a pas d'importance, oeuf corse, c'est une question de profil de l'hélice, soit ça tracte l'air, soit ça le propulse (comme le ventilateur/extracteur de ma cuisine, mais en plus gros - le ventilo de mon atelier est trop petit pour déplacer le pavillon).

D. (gonfleur d'hélices de ventilateur)

Merci mon QM-H , mais si je me souviens bien , la portance d'un avion vient des flux d'air propulsés par l'hélice ou les hélices SUR le profil particulier des ailes , et provoquant une dépression sur l'extrado ( dessus des ailes )et surpression sur l'intrado ( dessous des ailes )....

Ce qui n'est pas possible pour l'hélice arrière !!!!!

A+

Andres

A bien y réflèchir , l'hélice arrière ne peut qu'accentuer la vitesse des flux d'air provenant de l"h'lice avant !!!!!!

Un peu "alambiqué" comme système , je comprends qu'il ait été abandonné relativement rapidement ....

Andres

naguito a écrit:

si je me souviens bien , la portance d'un avion vient des flux d'air propulsés par l'hélice ou les hélices SUR le profil particulier des ailes , et provoquant une dépression sur l'extrado ( dessus des ailes )et surpression sur l'intrado ( dessous des ailes )....

pas exclusivement, Mon Général, sinon ces avions se casseraient la gueule, or, ils ont volé.

Les flux d'airs de portance sont générés par le déplacement relatif de la voilure dans l'atmosphère, ce déplacement étant généré par la vitesse, soit du vent, soit du bizingouin qui vole, généralement des deux conjugués.

Prenons un oiseau : si il n'y a pas de vent et que l'oiseau ne bat pas des ailes, il tombe comme une pierre. S'il bat des ailes, il vole. Si il y un vent de force 5, l'oiseau se contente d'étendre ses ailes et il tient en l'air. Si il y a un vent de force 10, l'oiseau est violemment propulsé contre la falaise, où il s'écrabouille lamentablement. De profundis ...

Tout ça pour dire que c'est d'abord la force de la traction et/ou propulsion qui fait tenir un avion en l'air. Après, le sens du flux des hélices, c'est du pinaillage pour ingénieur.

Au début, le problème, c'était que les moteurs étaient trop lourds pour la faible puissance dévellopée, les avions ne décollaient pas sans élan et ils tombaient à la fin de l'élan (Ader, Wright). Il a fallu quelques années pour que les motoristes arrivent à inverser le rapport, et construisent des moteurs plus légers et plus puissants, à partir de là, tout à volé, ou presque, sans se préoccuper du flux de l'hélice (à partir de 1908, premier kilomètre entièrement contrôlé - décollage - virage - retour au départ - atterrissage - de Farman sur Voisin).


Hydro Voisin moteur Anzani 60 CV - 1912. L'appareil vole vers la gauche (voir le sens du pilote), le moteur et l'aile sont à l'arrière.

D.

naguito a écrit:

Un peu "alambiqué" comme système , je comprends qu'il ait été abandonné relativement rapidement ....

l'intérêt, c'était d'augmenter la motorisation (plus de puissance) sans augmenter la taille de la voilure (moins de résistance). Il faut dire que les hydro d'avant guerre avaient un aérodynamisme assez relatif.

La suite des hélices propulsives, ça a été le turbopropulseur, puis le turboréacteur - propulsif, pas tractif.

On trouve encore des hélices propulsives modernes (ou relativement, dans le cas des ailes volantes).





D.

Bien évidemment que la traction provoque le déplacement de l'appareil donc , augmentation , en plus des hélices , du flux d'air sur les ailes ( traction modulable au moyen de la commande de pas des hélices ).....

En théorie , pour tenir dans l'air , une portance plus importante que le poids ( due au profil des ailes ) , et pour avancer , une traction ( hélice ou autres ) plus importante que la trainée .....

En théorie , si ces 4 paramètres s'équilibrent , le plus lourd que l'air est immobile dans l'air ....

Que l'on parle d'avions ou d'oiseaux , le principe est strictement le même , les oiseaux étant légers , moins de besoin de portance , et leur bon profil aérodynamique nécessite moins de traction puisse que trainée moins importante ....

A+ mon QM-H volant ....

Andres

PS : Concernant les ailes , on aurait pu aussi bien appeler RECTO de l'aile le dessus , et VERSO le dessous !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

naguito a écrit:

En théorie , pour tenir dans l'air , une portance plus importante que le poids ( due au profil des ailes ) , et pour avancer , une traction ( hélice ou autres ) plus importante que la trainée .....

Bonjour l'aéronavale.

En fait, si la force de portance est plus importante que le poids, l'avion monte en accélérant vers le haut. Et si la traction est plus forte que la trainée, l'avion accélère vers l'avant.

L'avion est en vol stationnaire si portance = poids et si traction = trainée (et si tout ça est équilibré par rapport au centre de gravité, pour garder l'attitude constante).

Enfin, je crois. De là à se poser sur un porte-avions, il y a un monde.

Bruno

Tout ceci souligne l'importance primordiale de l'air.

Comme l'a dit un philosophe belge, "Je suis fasciné par l'air. Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre ... Et les avions aussi ... En même temps l'air tu peux pas le toucher ... ça existe et ça existe pas ... ça nourrit l'homme sans qu'il ait faim ... It's magic ... L'air c'est beau en même temps tu peux pas le voir, c'est doux et tu peux pas le toucher ... L'air c'est un peu comme mon cerveau ..." - J.C. VanDamme

D. (philosophe auvergnat)

Ma tante, qui n'était pas une traînée, et qui commençait à battre de l'aile, m'a toujours dit:

"Quand les hirondelles volent bas, les pavés se prennent pour des nuages!"

Aérodynamiquement vôtre!

bc92 a écrit:

naguito a écrit:

En théorie , pour tenir dans l'air , une portance plus importante que le poids ( due au profil des ailes ) , et pour avancer , une traction ( hélice ou autres ) plus importante que la trainée .....

Bonjour l'aéronavale.

En fait, si la force de portance est plus importante que le poids, l'avion monte en accélérant vers le haut. Et si la traction est plus forte que la trainée, l'avion accélère vers l'avant.

L'avion est en vol stationnaire si portance = poids et si traction = trainée (et si tout ça est équilibré par rapport au centre de gravité, pour garder l'attitude constante).

Enfin, je crois. De là à se poser sur un porte-avions, il y a un monde.

Bruno

Salut Bruno

Ah , se poser sur un porte - avions , c'est une manoeuvre spectaculaire que l'on ne se lasse pas d'admirer .... surtout lorsqu'il s'agissait d'appareils à hélice , genre TBM Avenger ou Corsair ( celui de Papy Boyington ...).

Il y avait toujours un petit moment d'angoisse , surtout sur les anciens porte-avions ( genre Lafayette ) qui avaient un pont droit qui ne permettait pas de remettre les gaz !!!!!!!!!!!

C'était se poser ( et que la crosse accroche un brin ) ou se payer la barrière de sécurité ce qui est loin d'être anodin !!!

A+

Andres

naguito a écrit:

C'était se poser ( et que la crosse accroche un brin ) ou se payer la barrière de sécurité ce qui est loin d'être anodin !!!

A+

Andres

...Ou partir à la baille!
Voici une petite vidéo sur des appontages de Hellcat et de F4U. Impressionnant! On n'imagine pas ce que les appontages font subir aux pièces mécaniques des trains d'atterrissage!

appontage

Emmanuel (pilote de canapé).

Bonjou Emmanuel

Et merci pour ces images impressionnantes ......

Ce que cette vidéo ne montre pas , c'est que ( tout au moins pour les P.A. Français , ) il y a en permanence un ou deux hélicos volant en parrallèle avec , à leur bord , deux plongeurs prêts à intervenir au cas ou l'appareil tombe à la mer ....

Je me souviens ( ça y est , le vieux repart dans ses souvenirs ...) d'un groupe de pilotes de ligne d'Air France venus à bord du Clémenceau .

Reflexion unanime , même avec leurs salaires , ils ne feraient pas celà !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A+

Andres

vals59 a écrit:

naguito a écrit:

C'était se poser ( et que la crosse accroche un brin ) ou se payer la barrière de sécurité ce qui est loin d'être anodin !!!

A+

Andres

...Ou partir à la baille!
Voici une petite vidéo sur des appontages de Hellcat et de F4U. Impressionnant! On n'imagine pas ce que les appontages font subir aux pièces mécaniques des trains d'atterrissage!

appontage

Emmanuel (pilote de canapé).

D'accord, mais il ne faudrait pas croire que l'appontage est devenu une sinécure de nos jours. Appontage de nuit, appontage tout temps. Et dès qu'un système tombe en panne...

Bruno

naguito a écrit:

Bonjou Emmanuel

Et merci pour ces images impressionnantes ......

Ce que cette vidéo ne montre pas , c'est que ( tout au moins pour les P.A. Français , ) il y a en permanence un ou deux hélicos volant en parrallèle avec , à leur bord , deux plongeurs prêts à intervenir au cas ou l'appareil tombe à la mer ....

A+

Andres

C'est vrai, André, il n'y pas d'hélico, car ce sont des images de la 2nde guerre mondiale. Il me semble que les premiers hélico de cette période étaient allemands et furent produits en très petit nombre.

Emmanuel.

C'est sur Bruno , toujours un moment délicat !!!!

Même les catapultages ne sont ( ou n'étaient ) pas une sinécure ....

Un des pilotes de mon escadrille avait une manie , dès que , catapulté , son appareil avait quitté le pont , il "s'amusait " à faire une "bayonnette " c'est à dire qu'il se mettait complètement sur le flan gauche , son aile gauche alors à pas plus d'un mètre de l'eau !!!!

Et régulièrement , on entendait alors dans les hauts parleurs la voix du Cdt Aviation ; " vous direz à cet acrobate de venir me voir à son retour " !!!!!

J'ai retrouvé ce gars là , 15 ans plus tard ,lors d'un vol à Marignane , en reconnaissant sa voix sur la radio .
Il était devenu pilote de Canadair ( comme pas mal d'anciens pilotes de l'Aéronavale ) ....Comme quoi , on a parfois besoin d" acrobates " !!!

A+

Andres

Bonsoir les copains,

Je me permets d'apporter mon grain de sel sur la portance des ailes (lift en Anglais).
1/3 est assuré par la pression sur l'intrados (le dessous de l'aile) et 2/3 sont assurés par la dépression provoquée par l'écoulement ds flux d'air le long de l'extrados (dessus de l'aile).
Si j'ai bonne mémoire ça se démontre entre autres par le théorème sur les fluides de Bernouilli.
Ceci explique qu'il a fallu tellement de temps pour arriver à faire voler des aéroplanes car, à l'époque on croyait que c'était uniquement la pression sur l'intrados qui assurait la portance et les profils d'ailes étaient tout à fait inadéquats.
Bien sur, la faible puissance et le poids des moteurs de l'époque ne favorisaient pas les choses.

Quant à l'aile volante dont la photo figure plus haut, elle fut inventée par les Allemands durant la dernière guerre.
Les Américains ont récupéré les plans et réalisé les premiers prototypes en 1946 (ou 1947), mais ce type d'avion a très vite été abandonné à l'époque car totalement instable.
Cette idée a été ressortie des cartons pour les avions furtifs, c'est uniqument grâce à l'électronique qu'on arrive à les faire voler correctement.
Ils sont bourrés de capteurs (entres autres des gyroscopes) reliés à un ordinateur qui assure la stabilité en vol en agissant en permanence sur les ailerons et les moteurs.

Pour le principe des moteurs montés en série avec 2 hélices dans le même axe, il a été abandonné car les turbulences de la première hélice diminuaient considérablement le rendement de la seconde.

A+

André, fana d'aviation

vals59 a écrit:

C'est vrai, André, il n'y pas d'hélico, car ce sont des images de la 2nde guerre mondiale. Il me semble que les premiers hélico de cette période étaient allemands et furent produits en très petit nombre.

Emmanuel.

Bonjour Emmanuel,

J'ai effectivement découvert ça il n'y a pas très longtemps.
Voici un site ou on en parle :
http://aviation-militaire.kazeo.com/Helicopteres-allemands,r285105.html

Amicalement.

André

Salut André et z'amateurs des plus lourds que l'air ...

Curieux ces premiers z'hélicos. !!!!!!!

Ce qui est à remarquer , c'est que le concepteur avait conservé l'empennage d'un avion avec les gouvernes de profondeur , et , d'après le plan , une gouverne de direction ....

Sur les z'hélicos d'aujourd'hui ( enfin , ceux des années 60 ), un rotor principal assure la sustentation ( commandé par un manche collectif ) et la traction par inclinaison de celui ci , au moyen justement du plateau cyclique commandé par le manche cyclique .

La direction , quant à elle , assurée par un rotor vertical de queue , dont le pas des pales est commandé par le palonnier de l'appareil et assure ainsi l'orientation de la queue , donc de l'appareil . .

Le pilotage d'un hélico. est , contrairement à ce qu'un néophite pourrait croire , plus délicat que celui d'un avion ....

Dans l'Aéronavale , il fallait d'abord être pilote d'avion avant d'apprendre à piloter un hélico.

En 58 , j'étais à l'escadrille 58 S ( à St Raphael ) qui formait les pilotes avec :
- Alouette II
_ Sikorsky S 55
- HUP 2 ( petite banane à deux rotors horizontaux ) Piaseki il me semble ???
- et deux ou trois "Giovanni Agusta Bell " curieux petits appareils très simples ...

Inutile de vous dire que , comme escadrille école , il y avait souvent de la casse !!!

A+

Andres

Pas en 58 mais en 59 à la BAN St Raphael , ce qui m'a permis de vivre la rupture du barrage de Malpasset ....Autre sujet ....

Bonjour!
J'ai repensé à ce fil en tombant sur ce dossier sur le Lioré & Olivier H-24!
Samuel

Bonsoir Samuel,

Merci pour ce lien très intéressant.
Amicalement.

André

Merci Samuel .....

Très intéressantes ces vieilles "voilures " !!!!

A+

Andres