Mettre un filigrane

Salut,


pour ceux que cela intéresserait !!

j'ai trouvé un super petit logiciel qui permet de mettre facilement ( et même par lot ), un texte ( copyright ) sur les photos.

super facile d'utilisation


il est GRATUIT !! on le trouve ici :

http://www.lunerouge.org/spip/article.php3?id_article=366

si cela peut aider !!

cordialement.

luc

ableditions a écrit:

Salut,


pour ceux que cela intéresserait !!

j'ai trouvé un super petit logiciel qui permet de mettre facilement ( et même par lot ), un texte ( copyright ) sur les photos.

super facile d'utilisation


il est GRATUIT !! on le trouve ici :

http://www.lunerouge.org/spip/article.php3?id_article=366

si cela peut aider !!

cordialement.

luc

Bonsoir , est ce souhaitable ?
Il l y a un bon nombre de personnes qui ne peuvent se procurer
des pièces pour leurs "études" ou illustrations d'articles
pour leur connaisance perso ou permettre à d'autres d' y accèder .
Ce genre de filigrane font penser à des images pas clean(s)
...de gens qui ne veulent pas que leur images soient diffusées.
Sujet maintes fois abordé , alors faire en sorte qu'ils ne détériorent
pas l'image que vous voulez montrer .
yc

Yves Claude



Andres

ableditions a écrit:

Salut,


pour ceux que cela intéresserait !!

j'ai trouvé un super petit logiciel qui permet de mettre facilement ( et même par lot ), un texte ( copyright ) sur les photos.

super facile d'utilisation


il est GRATUIT !! on le trouve ici :

http://www.lunerouge.org/spip/article.php3?id_article=366

si cela peut aider !!

cordialement.

luc

Bonsoir,
cela me fait penser à ces nouveaux acquéreurs qui ne peuvent s'empêcher de :
1) planter un panneau "propriété privée"
2) clôturer l'espace.
3) et....de planter des sapins !
Puffff !

JLuc

Bonsoir Luc et zôtres

Il faut que j'avoue avoir téléchargé des scans de CP de l'éditeur belge D.V.D.
Je réciterai 3 Pater et 10 Ave Maria.
J'établis la cartoliste des 9000 CP de cet éditeur et ainsi j'ai une partie des images. Jamais je n'achèterai ces cartes, donc je ne prive absolument pas les vendeurs. C'est juste pour information, documentation.
Encore une fois, j'assume et j'écris que "je" n'appliquerai pas de filigrane sur les vues de CP que je vends. Evidemment, sur EB je suis bien obligé de l'accepter puisqu'il est appliqué par le site, mais c'est plutôt discret, et là, c'est à l'insu de mon plein gré .

Michel

Bonjour Geppetto et zôtres,
j'espère pour toi que les scans de CP de D.V.D. ne sont pas barré, biffé par un vendeur ayant peur ! de quoi, d'ailleurs ? De ce faire re/piquer son mauvais scan ?

Jluc

Bonjour,
Voici une méthode bien plus simple à utiliser et beaucoup plus efficace qu'un filigrane la plupart du temps effaçable : un simple morceau de papier posé sur la vue. Quand c'est une carte proposée comme celle-ci à 49 Euro ça donne vraiment envie d'acheter...
Jacques

Bonjour à tous!

Il me semble que l'indication "CARTE-PHOTO" est un peu petite... je crois qu'elle gagnerait à être deux fois plus grande

Cela me donne une idée pour mettre en vente mes timbres et éviter que "mes" images ne puissent être utilisées, je vais les présenter de cette façon... à moins que l'un d'entre vous n'ait une meilleure idée!


En vérité, je vous le dis, cette histoire de filigrane sur les cartes me fait doucement rigoler... et, pour dire le fond de ma pensée, je m'en moque éperdument!

Michel

Bonjour zatous zé à toutes!

Merci Michel pour ta sagesse

Aurions nous oublié ?
_ _ _

Bonne journée
François

Geppetto a écrit:

Bonsoir Luc et zôtres

Il faut que j'avoue avoir téléchargé des scans de CP de l'éditeur belge D.V.D.
Je réciterai 3 Pater et 10 Ave Maria.
J'établis la cartoliste des 9000 CP de cet éditeur et ainsi j'ai une partie des images. Jamais je n'achèterai ces cartes, donc je ne prive absolument pas les vendeurs. C'est juste pour information, documentation.
Encore une fois, j'assume et j'écris que "je" n'appliquerai pas de filigrane sur les vues de CP que je vends. Evidemment, sur EB je suis bien obligé de l'accepter puisqu'il est appliqué par le site, mais c'est plutôt discret, et là, c'est à l'insu de mon plein gré .

Michel

Salut Gepetto, et les autres .

Ben, voila, on touche là le VRAI problème. !

Il est vrai que si dans votre cas, cela relève d'une bonne foi évidente, il n'en reste pas moins que je suis persuadé que cette " résistance " a l'ajout d'un filigrane veut bien dire que des sites comme D*, sont considérés comme des " banques d'images "!

C'est exactement ce que je dis depuis le départ.. il est si facile de faire " clic droit " et d'enregistrer....

Autant je suis pour le partage du savoir, ou des informations, mais de manière voulues ...

- par exemple, il m'est arrivé très souvent , - avant internet - d'envoyer des cartes postales, lorsqu'un collectionneur me demandait . Ou d'autres fois lorsqu'un club cartophile soit un livre, ou une association leur revue. -

Autant je suis contre le fait de " mettre à disposition " de façon généralisée et banalisée sans consentement, le travail d'autrui.


Je sais pas ce que vous faites ( pas vous spécialement, Gepetto ) ou faisiez, mais auriez vous été d'accord pour qu'on prenne le fruit de votre travail pour le donner à qui veut, sans que celui ci ne fasse le moindre éffort ?


Mais bon, je vois que je parle dans le désert.


Dommage, on glisse d'une approche amicale , vers une épreuve de force.............


Peut être que dans un avenir proche, certains regretteront de n'avoir pas su " négocier "à temps..


Dites moi en quoi une image comme par exemple celle ci , vous choque pour mettre en vente !!

A part , qu'elle n'est plus " exploitable "?


Bon dimanche .




ps, votre " aveu ", est tout a votre honneur, et même sans " Pater " et "Avé ", vous avez ma sympathie .

Bonjour

Moi , ce qui me choque , ce n'est pas cette image avec filigrane , mais la ligne de menaces du dessus !!!!

Bonne journée

Andres

PS

même si cela n'interesse pas grand monde ici..

voici un 2 eme petit logiciel gratuit, facile......qui peut vous rendre des services.


http://www.zapwallpaper.fr/blog/telechargement/watermark-magick/

a+

naguito a écrit:

Bonjour

Moi , ce qui me choque , ce n'est pas cette image avec filigrane , mais la ligne de menaces du dessus !!!!

Bonne journée

Andres

Naguito,

ce ne sont pas des menaces...

On m'a invité ici, afin de débattre d'un sujet sensible.
je suis venu pour essayer d'expliquer ma position.
Je vous ai exposé les articles de loi.

Ma démarche était vraiment amicale, et je pensais trouver des personnes qui essayeraient de comprendre .

Maintenant, si il n'existe pas de solutions qui débouchent de ces discussions, il faudra bien que ce problème soit tranché..

Vous dites que cette image ne vous choque pas ............ donc seriez vous d'accord pour que les ventes sur les sites soient comme ça ?


Dans ce cas, pourquoi ne pas le faire de façon volontaire ?


salutations..

Bonjour Luc,
nous sommes de sales gamins, incorrigibles, nous n'en faisons qu'à notre tête,
bravant les lois et les avocats d'éditeurs.
Mais, ici, nous ne sommes pas dans un monde purement commercial (reproduction), nous
sommes chez les collectionneurs.
Vous nous dites depuis le début, que le filigrane est là pour empêcher la reproduction.
Ce qui m'étonne, c'est que vous ne nous avez pas encore donné un exemple de ce fait.
Vous est-il arrivé qu'une de vos cartes soit reproduite (pour commercialisation) ?

@+
Lolo

Labroquerie a écrit:

Bonjour à tous!

Il me semble que l'indication "CARTE-PHOTO" est un peu petite... je crois qu'elle gagnerait à être deux fois plus grande

Cela me donne une idée pour mettre en vente mes timbres et éviter que "mes" images ne puissent être utilisées, je vais les présenter de cette façon... à moins que l'un d'entre vous n'ait une meilleure idée!

En vérité, je vous le dis, cette histoire de filigrane sur les cartes me fait doucement rigoler... et, pour dire le fond de ma pensée, je m'en moque éperdument!

Michel

Salut Michel,

L'avantage de ta présentation de timbres, c'est qu'elle montre la meilleur partie du timbre: LA GOMME. Ton filigrane cache un peu les traces de charnière.....

Emmanuel.

A Luc

Je ne suis pas spécialement un littéraire , mais je sais encore ce que les mots veulent dire ...

A votre décharge , je dirais que ce qui m'énerve le plus , ça n'est pas un éditeur qui raisonne comme celà mais que le même raisonnement sois tenu , dans les faits , par des vendeurs qui ont l'impression de "protéger" leur carte alors qu'ils ne sont que des vendeurs et n'ont aucun droit sur elle !!!!

En ce qui concerne les éditeurs ( vous compris ) j'aurais aimé plutot un raisonnement franc dans le genre " pas de raison que je n'en tire pas un bénéfice " plutot que d'en faire une (fausse ? ) raison de principe !

Cela me rappelle une petite anecdote .
Je suis un gros fumeur ( tant pis pour moi ) , lorsque la loi concernant les endroits où l'on ne peut fumer est sortie , quelques jours après , j'ai eu une réflexion par un opulent personnage qui , pourtant , était très loin de moi ...

Pas de chance pour lui , le local était couvert mais pas fermé d'ou ma réponse ferme et circonstanciée .

Mais cette personne faisait partie de ceux qui prennent plaisir à faire des remarques quand ils pensent avoir la loi pour eux ...

J'espère que ce n'est pas votre cas cher collègue photographe ? C'est pour cela qu'il y a quelques jours , je vous ai posé la question "pourquoi ?" à laquelle je n'ai pas eu de réponse ..

Cordialement

Andres

Bonjour Emmanuel...

... et merci pour ta remarque judicieuse! Après une réflexion approfondie ( ) je crois avoir trouvé l'amélioration nécessaire...

C'est pas mieux comme cela?


A bientôt.

Michel qui cherche un filigrane à mettre en travers de ses messages... des fois que...

je n'aime pas trop non plus les images bariolées de toutes sortes d'inscriptions et le plus souvent même lorsque je vois un site comme ça, je passe mon chemin. Pour la plupart de gens honnêtes qui font leur site, ils citent d'où provient l'image et quelquefois mettent un lien vers ce site et la plupart des cas, c'est tout simplement par pur plaisir de partage qu'ils le font et n'en retirent aucune rentrée d'argent.

Et certains y vont même fort sur quelques sites de ventes en ligne par exemple, on voit la même photo bariolée au nom du site alors qu'ils ont pris la photo d'ailleurs et il n'est pas rare de voir la même photo avec plusieurs copyright, je trouve cela ridicule pour un article tout à fait courant.

Si il y a des gens qui "piquent" les images pour en faire des publications ou des reproductions qu'ils revendent bien cher, là, je suis d'accord, c'est votre droit légitime de les poursuivre et de leur demander des comptes.

De mon côté, ce qui m'ennuie un peu et que je trouve déplorable, ce sont toujours des menaces d'ester en justice pour tout et pour rien, un peu comme dans la société moderne américaine...un gars qui a un accident en voiture, c'est de la faute de la firme automobile qui a mis en vente la voiture, et à ce rythme là, il va aussi falloir penser à protéger son propre nom de famille car certains cocos sont prêts à acheter les droits d'utilisation et à chaque fois que vous citerez ou écrirez votre nom, vous devrez payer des frais...où va-t-on ? société de débiles ?

Et quand on y réfléchi bien, tout ce que l'on raconte de la vie courante, on l'a bien entendu ou vu de quelqu'un d'autre ? donc, logiquement, il faudrait rétribuer ou du moins citer la personne qui a donné l'information...

Je lisais qu'on citait les firmes automobiles qui pourraient demander des droits à l'image, mais cela ne les empêche pas de placer des logos de plus en plus grands sur leur voitures pour qu'on voie bien la marque sur toutes les photos éventuelles; pour les journaux et revues, on ne rencontre pas non plus un grand copyright, le nom du photographe ou de la banque de données est juste mentionné à côté de la photo.

Je retrouve le même débat de photographes dans mon autre passion, le rallye automobile, certains photographes vendent leurs photos mais empêchent les gens qui ont acheté et payé au prix fort de les placer sur leur blog....
Bien que j'ai le respect du travail d'autrui, je trouve cela "petit" de mentalité et si ils veulent se faire de l'argent qu'ils changent de métier ou qu'ils se recyclent en paparazzi, ils gagneront peut-être mieux leur vie et ne viendront plus pleurer, on n'attend pas après eux.

Labroquerie a écrit:

Bonjour Emmanuel...

... et merci pour ta remarque judicieuse! Après une réflexion approfondie ( ) je crois avoir trouvé l'amélioration nécessaire...

C'est pas mieux comme cela?

A bientôt.

Michel qui cherche un filigrane à mettre en travers de ses messages... des fois que...

On va dans le bon sens Michel.....
Cependant, tu oublis les "**". Evidemment à force de rajouter, on ne verra plus la gomme....
Tiens, c'est bizarre, on revient au sujet initiale.

Emmanuel.

Bonjours,

Je mène peut être un combat d'arrière garde ou je n'ai peut être rien compris à tous vos posts.
Je me pose tout de même une question:
Quand, il y a longtemps je suivais les cours de droit commerciale dans mon école de commerce, j'ai cru comprendre que le vendeur d'un bien cédait le bien mais aussi la jouissance du bien à l'acheteur.
De ce fait qu'est-ce qui oblige l'acheteur à mettre un filigrane sur une carte qu'il a acheté et qu'il veut revendre par la suite, même si la vue de la carte fait l'objet d'un copyright de la part du photographe qu'il l'a prise longtemps avant?
De même qu'est qui l'empêche de mettre cette carte sur son site perso?

Emmanuel (qui remet 100 balles dans le bastringue)

vals59 a écrit:

j'ai cru comprendre que le vendeur d'un bien cédait le bien mais aussi la jouissance du bien à l'acheteur

En gros, tu achètes le support mais jamais les droits intellectuels, c'est là-dessus qu'ils se basent.

Une constatation, la plupart des objets de la vie courante ont bien été créés un jour par un inventeur qui le plus souvent n'a jamais été vraiment rétribué à sa juste valeur pour son invention, il a reçu une petite somme dérisoire pour l'achat de son brevet (quand il en avait un, sinon, l'idée est tout simplement volée) et les grandes firmes qui commercialisent font les profits...c'est vieux comme le monde. Quelques-uns ont réussi, mais 90% des inventeurs à la base d'un objet se sont le plus souvent endettés sans rien en retirer, mais heureusement qu'ils étaient là sinon, on en serait encore à l'âge de la pierre.

Les photographes ont moins de scrupules lorsqu'il s'agit de se poser la question si l'inventeur de leur carte mémoire ou de leur zoom a bien été rétribué à sa juste valeur, mais bon, chacun a son point de vue...et cela peut varier selon son intérêt.

ableditions a écrit:

Dommage, on glisse d'une approche amicale , vers une épreuve de force.............

Bonjour,

Avant de passer à l'acte, je me permets de vous conseiller de vous faire expliquer par votre avocat les 2 notions de droit suivantes :

- demande reconventionelle
- tentative téméraire et vexatoire

Les juges n'aiment pas qu'on leur fasse perdre leur temps ni qu'on abuse de leurs services et ils auront vite fait de faire la différence entre un collectionneur sans but lucratif et un éditeur procédurier.

Cordialement.

Labrador

Bonjour tout le monde,

"...il va aussi falloir penser à protéger son propre nom de famille car certains cocos sont prêts à acheter les droits d'utilisation et à chaque fois que vous citerez ou écrirez votre nom, vous devrez payer des frais...où va-t-on ? société de débiles ? ..."

Cela est arrivé il y a quelques années avec mon patronyme.
Des articles de presse signalaient la "possibilité de gagner de l'argent en déposant un nom de domaine". ça n'a pas raté. Un "rigolo" du côté de la Normandie a déposé mon (et celui de quelques centaines de personnes) patronyme. Point com et tout le reste. Quelques mois après j'ai été contacté par une asso de "Cavellec" pour "menacer" ce normand de poursuites judiciares. Je ne sais ce qu'il en est advenu.

Pour les photos et les droits éventuels (monnaie, monnaie...) il faut savoir que certains gros titres de revues (par exemple, un grand magazine féminin) indique sur le côté droit de l'image le nom du photographe, mais, ne paie pas ces clichés au photographe, considérant qu'en le publiant et indiquant son nom, c'est une "pub prestigieuse" offerte au photographe.

JLuc

ableditions a écrit:

Naguito,

ce ne sont pas des menaces...

...Maintenant, si il n'existe pas de solutions qui débouchent de ces discussions, il faudra bien que ce problème soit tranché..

Bonjour Luc,

Si ce ne sont pas des menaces, cela y ressemble fichtrement... et "trancher" le problème ne me semble pas être un vocabulaire susceptible de générer des sentiments "amicaux"...

Comme je ne sais toujours pas faire des "citer" multiples (Help me!), j'utilise le "copier-coller" (sans l'autorisation de l'auteur - qui va certainement me poursuivre, je prends le risque):

nous sommes de sales gamins, incorrigibles, nous n'en faisons qu'à notre tête,
bravant les lois et les avocats d'éditeurs.

La "soulignure" est de moi, et j'ajoute, à titre personnel, qu'il suffit de m'interdire (ou même, simplement, de me conseiller "fortement") quelque chose pour que je fasse le contraire... si bien que je ne mettrai pas de filigrane ou autre marque sur mes cartes postales.

Mais, ici, nous ne sommes pas dans un monde purement commercial (reproduction), nous
sommes chez les collectionneurs.
Vous nous dites depuis le début, que le filigrane est là pour empêcher la reproduction.
Ce qui m'étonne, c'est que vous ne nous avez pas encore donné un exemple de ce fait.
Vous est-il arrivé qu'une de vos cartes soit reproduite (pour commercialisation) ?

La réponse se fait attendre, il s'agit pourtant d'une question simple, non?

A bientôt.
Michel qui continue à

lolo08 a écrit:

Bonjour Luc,
nous sommes de sales gamins, incorrigibles, nous n'en faisons qu'à notre tête,
bravant les lois et les avocats d'éditeurs.
Mais, ici, nous ne sommes pas dans un monde purement commercial (reproduction), nous
sommes chez les collectionneurs.
Vous nous dites depuis le début, que le filigrane est là pour empêcher la reproduction.
Ce qui m'étonne, c'est que vous ne nous avez pas encore donné un exemple de ce fait.
Vous est-il arrivé qu'une de vos cartes soit reproduite (pour commercialisation) ?

@+
Lolo

Salut !!


C'est vrai que j'ai l'impression d'avoir affaire à de sales gamins !!

Pour ce qui est des reproductions qui ont donnés lieu à des commercialisations, évidemment que c'est déjà arrivé.

( publicité pour un voyagiste par ex, qui faisait son catalogue avec les cp des lieux ou il emmenait ses clients !!, un autre a fait des puzzles a partir d'un cliché aérien, dernièrement, un prospectus de camping... j'en passe ...)

Cela se termine en général bien .. un simple courrier ou un coup de fil, et ça s'arrange.

Dernièrement, un village de vacances m'a téléphoné en me demandant, carrement , le cliché d'une vue aérienne du village, car " dixit ", la qualité de la photo d'après la carte n'est pas bonne...



Mais, ici, nous ne sommes pas dans un monde purement commercial (reproduction), nous
sommes chez les collectionneurs.

C'est bien pour cela que je prends la peine d'expliquer !! Effectivement, vous n'avez pas le sentiment de mal faire...

mais si il y a des pays ou il n'y a pas de lois, ce n'est pas le cas chez nous !!

Bien sur que lorsque je prends une " prune "pour m'être mal garé 5 minutes, cela parait disproportionné par rapport à celui qui se gare sur une place handicapé, et qui vous fait un doigt d'honneur lorsque vous lui faites remarquer !! et qui lui, n'aura rien .... car pas de policier en vue..

Sh a écrit:

vals59 a écrit:

j'ai cru comprendre que le vendeur d'un bien cédait le bien mais aussi la jouissance du bien à l'acheteur

En gros, tu achètes le support mais jamais les droits intellectuels, c'est là-dessus qu'ils se basent.

Une constatation, la plupart des objets de la vie courante ont bien été créés un jour par un inventeur qui le plus souvent n'a jamais été vraiment rétribué à sa juste valeur pour son invention, il a reçu une petite somme dérisoire pour l'achat de son brevet (quand il en avait un, sinon, l'idée est tout simplement volée) et les grandes firmes qui commercialisent font les profits...c'est vieux comme le monde. Quelques-uns ont réussi, mais 90% des inventeurs à la base d'un objet se sont le plus souvent endettés sans rien en retirer, mais heureusement qu'ils étaient là sinon, on en serait encore à l'âge de la pierre.

Les photographes ont moins de scrupules lorsqu'il s'agit de se poser la question si l'inventeur de leur carte mémoire ou de leur zoom a bien été rétribué à sa juste valeur, mais bon, chacun a son point de vue...et cela peut varier selon son intérêt.

Salut !

ça c'est vite dit et sans fondement !!

l'inventeur de la carte à puce est milliardaire .
De nombreux inventeurs ont bien gagnés leur vies !

Bon, c'est vrai que certains se sont fait avoir !!

pour exemple : la fameuse photo du " CHE " !!!!!!!!!!!!

Mais nombre de photographes , artistes, architectes ou d'héritiers de ceux ci , continuent à toucher des droits !!
Voir Picasso ... Maillol ... etc.


Pour certains objets, c'est fait dans le cadre de leur travail, et la, c'est la boite qui dépose le brevet !!

a+

Bidouic a écrit:

Bonjour tout le monde,

"...il va aussi falloir penser à protéger son propre nom de famille car certains cocos sont prêts à acheter les droits d'utilisation et à chaque fois que vous citerez ou écrirez votre nom, vous devrez payer des frais...où va-t-on ? société de débiles ? ..."


Pour les photos et les droits éventuels (monnaie, monnaie...) il faut savoir que certains gros titres de revues (par exemple, un grand magazine féminin) indique sur le côté droit de l'image le nom du photographe, mais, ne paie pas ces clichés au photographe, considérant qu'en le publiant et indiquant son nom, c'est une "pub prestigieuse" offerte au photographe.

JLuc

salut .

pour le 1er point vous avez raison !

aussi la ville de Venise a déposé son nom !! et interdit toute exploitation sans autorisation ..

plus près de chez moi, c'est la ville de Collioure qui l'a fait ! pour éviter que le nom ne soit dénaturé en figurant sur des cendriers ou des préservatifs!! ( dixit Mr la maire )


pour la seconde, j'en suis moins sur !!

Il existe même un barème tout a fait officiel , édité par le GNPP ( groupement national de la photographie professionnelle), et qui est fonction de la page, de la grandeur de la photo et du tirage.

Maintenant, si ce magazine est un très bon client du photographe, il se peut qu'il existe des accords, un peu comme les vedettes qui ne payent jamais les tenues ou les bijoux qu'elles portent .

D'autres photographes vendent leurs reportages " tout droits cédés "!! ( ce qui fait que l'acheteur peut en faire ce qu'il veut ... et durant le temps qu'il veut !)

Chaque année a lieu à Perpignan, " visa pour l'image ", et croyez moi, ces discussions reviennent régulièrement.

a+

Labroquerie a écrit:

ableditions a écrit:

Naguito,

ce ne sont pas des menaces...

...Maintenant, si il n'existe pas de solutions qui débouchent de ces discussions, il faudra bien que ce problème soit tranché..

Bonjour Luc,

Si ce ne sont pas des menaces, cela y ressemble fichtrement... et "trancher" le problème ne me semble pas être un vocabulaire susceptible de générer des sentiments "amicaux"...




La "soulignure" est de moi, et j'ajoute, à titre personnel, qu'il suffit de m'interdire (ou même, simplement, de me conseiller "fortement") quelque chose pour que je fasse le contraire... si bien que je ne mettrai pas de filigrane ou autre marque sur mes cartes postales.


Vous nous dites depuis le début, que le filigrane est là pour empêcher la reproduction.
Ce qui m'étonne, c'est que vous ne nous avez pas encore donné un exemple de ce fait.
Vous est-il arrivé qu'une de vos cartes soit reproduite (pour commercialisation) ?[/i]

La réponse se fait attendre, il s'agit pourtant d'une question simple, non?

A bientôt.
Michel qui continue à

Salut

Ben, vous savez, lorsque 2 parties n'arrivent pas à se mettre d'accord, il ne reste qu'une solution , demander à un arbitre ( juge ? ) de mettre les parties d'accord ..

C'est vieux comme le monde, non ?


Le fait que vous fassiez tout ce qui est interdit , je suppose alors que vous conduisez à gauche, que vous ne respectez pas les feux rouges, que vous roulez sans assurances, que vous passez à la caisse du supermarché sans payer , que vous mettez le feu à la barbe du père Noël, que vous faites des chèques sans provisions, enfin, toutes ces petites choses interdites qui nous pourrissent la vie...

Ah , j'oubliais ... que vous écriviez sur le mur de votre voisin , qu'il vient juste de repeidre, " il est interdit d'interdire "....

Sacré vieux soixanltehuitard !!

En plus, j'aime bien votre pointe d'humour en fin de chaque post !!!

Luc qui aime bien le dialogue .......


a+

vals59 a écrit:

Bonjours,

Je mène peut être un combat d'arrière garde ou je n'ai peut être rien compris à tous vos posts.
Je me pose tout de même une question:
Quand, il y a longtemps je suivais les cours de droit commerciale dans mon école de commerce, j'ai cru comprendre que le vendeur d'un bien cédait le bien mais aussi la jouissance du bien à l'acheteur.
De ce fait qu'est-ce qui oblige l'acheteur à mettre un filigrane sur une carte qu'il a acheté et qu'il veut revendre par la suite, même si la vue de la carte fait l'objet d'un copyright de la part du photographe qu'il l'a prise longtemps avant?
De même qu'est qui l'empêche de mettre cette carte sur son site perso?

Emmanuel (qui remet 100 balles dans le bastringue)

Salut !!

Les cours de commerce que vous avez eu sont pour le moins incomplet !!

Le fait d'acheter un produit, ne donne AUCUN droit !!

un peu comme si vous achetez un vélo et que parce que vous l'avez acheté, vous en faite des copies sans autorisations !!
le fait d'acheter un ouvrage, ne vous donne aucun droit !!

ensuite :

si la vue de la carte fait l'objet d'un copyright de la part du photographe qu'il l'a prise longtemps avant?
De même qu'est qui l'empêche de mettre cette carte sur son site perso?

C'est clair : sans autorisation, c'est STRICTEMENT interdit !! ( 70 ans après sa mort et si il n'y a pas d'héritiers !! )

La publication, qu'elle soit sur un support ou un autre, ( papier ou numèrique ) reste soumise aux mêmes lois. Je n'y peux rien..




a+

Sh a écrit:

je n'aime pas trop non plus les images bariolées de toutes sortes d'inscriptions et le plus souvent même lorsque je vois un site comme ça, je passe mon chemin. Pour la plupart de gens honnêtes qui font leur site, ils citent d'où provient l'image et quelquefois mettent un lien vers ce site et la plupart des cas, c'est tout simplement par pur plaisir de partage qu'ils le font et n'en retirent aucune rentrée d'argent.

Et certains y vont même fort sur quelques sites de ventes en ligne par exemple, on voit la même photo bariolée au nom du site alors qu'ils ont pris la photo d'ailleurs et il n'est pas rare de voir la même photo avec plusieurs copyright, je trouve cela ridicule pour un article tout à fait courant.

Si il y a des gens qui "piquent" les images pour en faire des publications ou des reproductions qu'ils revendent bien cher, là, je suis d'accord, c'est votre droit légitime de les poursuivre et de leur demander des comptes.

De mon côté, ce qui m'ennuie un peu et que je trouve déplorable, ce sont toujours des menaces d'ester en justice pour tout et pour rien, un peu comme dans la société moderne américaine...un gars qui a un accident en voiture, c'est de la faute de la firme automobile qui a mis en vente la voiture, et à ce rythme là, il va aussi falloir penser à protéger son propre nom de famille car certains cocos sont prêts à acheter les droits d'utilisation et à chaque fois que vous citerez ou écrirez votre nom, vous devrez payer des frais...où va-t-on ? société de débiles ?

Et quand on y réfléchi bien, tout ce que l'on raconte de la vie courante, on l'a bien entendu ou vu de quelqu'un d'autre ? donc, logiquement, il faudrait rétribuer ou du moins citer la personne qui a donné l'information...

Je lisais qu'on citait les firmes automobiles qui pourraient demander des droits à l'image, mais cela ne les empêche pas de placer des logos de plus en plus grands sur leur voitures pour qu'on voie bien la marque sur toutes les photos éventuelles; pour les journaux et revues, on ne rencontre pas non plus un grand copyright, le nom du photographe ou de la banque de données est juste mentionné à côté de la photo.

Je retrouve le même débat de photographes dans mon autre passion, le rallye automobile, certains photographes vendent leurs photos mais empêchent les gens qui ont acheté et payé au prix fort de les placer sur leur blog....
Bien que j'ai le respect du travail d'autrui, je trouve cela "petit" de mentalité et si ils veulent se faire de l'argent qu'ils changent de métier ou qu'ils se recyclent en paparazzi, ils gagneront peut-être mieux leur vie et ne viendront plus pleurer, on n'attend pas après eux.

Salut,

Vos propos méritent réflexion et réponses .

1er point vous avez un peu raison, et c'est vrai que si Mr x, a payé un photographe pour faire les photos de son site, et que Mr Y les pique sans avoir un sou à débourser, avouez que c'est pas juste !!


2 eme point, je suis d'accord avec vous pour la dérive de la société ... Actuellement on ne peut plus rien faire sans ouvrir un gros "parapluie ".. et je suis bien placé pour le savoir ..

3 eme point, vous êtes vous demandé pourquoi, on voit de + en + de reportages avec des zones " floutées " ( en dehors des visages ... )

4/ pour votre passion,

Mettez vous un peu à la place du photographe !

il gagne sa vie avec ses photos
Il a du investir dans du matériel très cher ( boitier, téléobjectif qui coute la peau des........, matériel de tirage, taxe pro, tva , etc etc...)
je ne parle pas de son " savoir ", qui n'est pas chiffrable ...si il fait des belles photos, c'est pas un hasard...beaucoup ne savent pas faire si bien.............. ( les amateurs )

Donc si je comprend bien, sous prétexte de lui acheter UNE photo, vous et vos amis, pensez que ce serait normal de la " reproduire " et de la mettre en ligne . permettant ainsi a tous de pouvoir en faire une copie !

Là, je ne peux pas vous suivre ...

Avez vous demander à ce photographe la permission de la mettre avec un filigrane ? peut être ne serait il pas contre..( je sais pas, hein.. je discute )

Si vous saviez ce qu'on voit... j'ai vu des " albums " de mariage qu'on fait des mariés, d'après les épreuves internet de confrères, malgré le tag !!
Pareil pour des photos de compétitions Hippiques!!!

Dur le métier de photographe !!

a+

luc qui a arrêté de faire de la photo de courses .............( 4x4 ) !!

Bonsoir,

Justement, c'est avec un comportement pareil que l'on est de plus en plus tenté de "piquer" les photos et sans scrupules en plus. Des gens qui ont fait faire des photos de mariage et qui n'en sont pas content car on essaye de les escroquer par après, il en fait plein sur google, pas jolijoli la profession, tout le monde n'est pas digne héritier de Hamilton...

N'oublions jamais que si des gogos n'achetaient pas les photos, le photographe en ferait des tonnes qu'il pourrait tapisser son salon en les contemplant rien que pour lui...tout seul.

Concernant la mise sur un blog, qui va voler une photo de moi et pour la mettre où ? En fait, cette photo ne sert qu'à illustrer un évènement auquel on a participé et qui a une petite valeur sentimentale pour nous mais mis à part que les gens y jettent un coup l'oeil en passant, ils ne vont pas tomber amoureux de ma photo au point de la copier et de la faire reproduire...

Et, j'irais même plus loin, puisqu'on sort l'artillerie juridique, si je roule en rallye et qu'on ne photographie que ma voiture uniquement, ce ne serait pas une atteinte à la vie privée puisque cette photo ne serait plus considérée comme une photo prise dans le cadre général d'un évènement, alors, c'est au tour du photographe à demander l'autorisation de tirer la photo et de la mettre en vente. Comme quoi, si tout le monde se met des bâtons dans les roues, cela va tourner carré.

Je vous trouvais sympathique et votre demande légitime au début, mais plus je vous lis, plus je vois que vous êtes simplement mercantile et obnubilé par le copyright, rien de plus, arrêtez de rêver s'il vous plaît et faites toutes les démarches que vous voulez, on s'en fout de toute façon, je ne suis pas concerné. Je vous conseille cependant de prendre Maître Collard, mais cela risque de vous en coûter un sou avant même d'avoir un quelconque dédommagement.

Avec l'arrivée massive des appareils photos haut de gamme, les petits amateurs qui ne savent pas prendre une photo pourront bientôt se passer des services des photographes et moi le premier car il est impossible de discuter avec des gens tenant des arguments pareils.

Vous avez mon avis à présent, je ne répondrai plus afin de ne pas envenimer les débats

Stéphane

Bonjour.

Une fois de plus, comme au début de ce débat, je suis bien obligé Luc, d'écrire que vous n'êts pas clair. Il me semble que vous ne voulez pas tant qu'on respecte vos "droits d'auteur", mais les "droits de suite" et ce n'est pas pareil.
Quand vous écrivez que vous voulez qu'on respecte vos créations en vous citant, je vous suis. Quand vous commencez à discuter à propos des ventes sur Internet qui concurrencent vos propres ventes, je ne vous suis plus, même si c'est votre droit. En effet, vous ne protégez plus votre image mais vous vous attaquez à des "concurrents". Vous êtes choqué de voir une de vos CP vendue 2.50 alors que vous la vendez 0.25 ( c'est un prix d'exemple je ne connais pas vos prix exacts ). Donc, il ne s'agit plus de droits d'auteur mais de suite, comme l'exigent les grands artistes. Or, le droit de suite, si je ne me trompe, commence à partir de 2 500 euros.

J'explique pour ceux qui ne suivent qu'à genoux et qui n'ont plus de poils sur la tête tellement ils se la grattent . Un artiste peintre crée une oeuvre qu'il vend 1000 euros. Le galiériste la vend 2000 et ensuite le peintre a du succès. Deux ans plus tard, la peinture est revendue 10000 euros. Le peintre a droit à un pourcentage de la vente, il y a des forfaits, c'est le "droit de suite".

Luc, nous n'avons aucune animosité sur ce forum. Vous êtes bien tombé pour discuter, mais nous sommes, pour une partie des membres, avant tout des collectionneurs un peu libertaires, certains sont même bannis du forum D* pour délit de message contradictoire. Si vous lisez ce forum, vous verrez très rarement discuter de cote, de prix de vente, d'évaluation. Ici, on discute "collection".
Votre attitude nous choque d'autant plus parce que nous sommes moins attachés à la valeur financière des collections.
Certains d'entre nous ont été insultés pour avoir osé discuter d'échanger au lieu de vendre sur un site d'enchères bien connu.

De plus. Quand je vends un objet, j'en ai eu le prix que je voulais, je ne me préoccupe pas du prix auquel va être ensuite revendu.

Je n'ai jamais reproduit pour bénéfice pécuniaire une seule CP chinée sur le Web.

Bonne journée à toutes zétous, Michel

Bonjour,

Sans être juriste, il me semble que plusieurs notions se mélangent en peu dans les différents propos:

- le droit à l'image des personnes : une photographie d'une personne ne peut être diffusée et encore moins exploitée commercialement sans l'accord écrit de la personne photographié.

- le droit à l'image des biens : il est bien moins strict, il faut que le propriétaire apporte la preuve d'un "trouble anormal". Donc une photographie d'un bien (à condition que ce bien ne soit pas protégé par le droit d'auteur!) prise du domaine public (de la rue) peut être utilisée quasiment sans restriction

- les droits d'auteur : ce sont les droits relatifs à l'utilisation et à l'exploitation d'une œuvre, que détient l'auteur de ladite œuvre:
- droits patrimoniaux (financiers: droit de reproduction, de représentation, et droit de suite)
- droits moraux (dont le droit de paternité : obligation de mentionner l'auteur)


Sur le fond, Luc a tout a fait raison : en tant qu'éditeur de carte, il est le seul détenteur des droits d'auteur sur ses œuvres (les cartes postales qu'il édite), et une reproduction sur un site de vente, un blog etc droit respecter ces droits d'auteur (notamment : mentionner l'éditeur, l'auteur si connu, rémunérer l'auteur ou comme Luc le propose obtenir son autorisation pour une utilisation gratuite..)

Une jurisprudence intéressante : condamnation de l'étude Tajan pour avoir reproduit des planche de BD d'Hergé sans autorisation des ayant-droits dans un catalogue de vente.

Maintenant la vrai question : est-il pertinent pour Luc de dépenser autant d'énergie dans ce combat contre la reproduction de ses cartes sur un site comme Delcampe, combat perpétuel et perdu d'avance car il y aura toujours de nouveaux vendeurs, voir de nouveaux sites de ventes??...

Je comprends que votre souci est le risque de copie pour une réutilisation commerciale du scan, mais dans ce cas c'est plutôt cette réutilisation qui devrait être la cible de votre action, plutôt que les collectionneurs et négociants (qui accessoirement sont aussi vos clients...)

Samuel (pas collectionneur de cartes postales...)

Salut Gepetto

Non, non, je n'ai jamais dit que cela concurrençait mes propres ventes ( d'ailleurs je pense pas l'avoir dit ici, mais sur D*, mais je peux me tromper , j'ai répondu a tellement de questions sur plusieurs forums ! )

je répondais à quelqu'un qui faisait remarquer que mes cartes ne se vendaient pas, et j'ai répondu, que vu que ce n'était pas des cartes de " collection " et que souvent le prix demandé n'était pas en rapport ! c'est ce qui faisait fuir le client..
( d'ou le prix de 0,35 que vous avez vu . C'est le prix moyen ou se vend en magasin ces cartes ! )

Je ne vend les cartes qu'en gros ( par paquet de 100 , du même modèlee, et uniquement à des revendeurs , bureaux de tabac, presse, bazar ) '
même si il m'est arrivé, pour m'amuser d'en vendre quelques unes sur un site .

Lorsqu'un collectionneur me demande une ou deux cartes, je les fait pas payer !

Donc, je ne parle absolument pas de droit de suite .

Maintenant, c'est vrai que ça fait bizarre de voir une carte encore en circulation, à 10 fois son prix "normal ' !!! ( ce qui explique peut être que certaines cartes sont la depuis 2 ans )
Mais sur ce point, je n'ai absolument rien à dire !! si le vendeur arrive à la vendre a ce prix la, tant mieux pour lui !
Mais pour moi, c'est ceux la qui ont détournés l'esprit premier du site.

Voila, vu que vous tiens en estime, j'ai essayé de répondre à votre préoccupation.

Rassurez vous, je n'en veux à personne sur ce forum, qui me semble peuplé de gens censés, même si parfois nos opinions divergent; ( et pas de pensées mercantiles comme l'a dit Stéphane , je prefere encore qu'on parle de mon " ego " )

je ne répondrai plus sur le forum D*, ou une bande de rigolos racontent n'importe quoi, mais ici, si vous le permettez je continuerai à venir vous faire un coucou de temps en temps.

Devant l'incompréhension et l'agressivité sur *, j'ai renoncé à essayer d'expliquer, et désormais
l'affaire est dans une autre phase et ne dépendra plus de moi uniquement..

Donc je n'ai plus besoin de venir pour expliquerquoi que ce soit, chacun peut se faire son opinion en fonction des nombreuses réponses .

Vous êtes de ce côté, débarrassé de moi !

Continuez a être passionnés par ces petits bout de cartons, Pensez que derrière chacun d'eux il y a une histoire, un photographe, un éditeur, des messages et un témoignage d'un instant .

bien cordialement

luc

salut

A Samuel:

je pense que vous avez bien résumé la situation !

Maintenant la vrai question : est-il pertinent pour Luc de dépenser autant d'énergie dans ce combat contre la reproduction de ses cartes sur un site comme Delcampe, combat perpétuel et perdu d'avance car il y aura toujours de nouveaux vendeurs, voir de nouveaux sites de ventes??...



Perdu d'avance, la , je n'en suis pas si sur !

car du haut de sa suffisance Delcampe n'a pas daigné prendre conscience du problème .
rejetant la responsabilité sur les vendeurs !

l' avenir ( relativement proche ) nous en dira plus . Mais n'ayz crante, je pas pas sans " biscuits "!

cordialement

luc

ableditions a écrit:

je ne répondrai plus sur le forum D*, ou une bande de rigolos racontent n'importe quoi, mais ici, si vous le permettez je continuerai à venir vous faire un coucou de temps en temps.

Bonjour,

Je n'ai pas trouvé ce fil, quelqu'un pourrait-il m'en donner le lien.
Merci d'avance.

André, un peu voyeur

Labrador a écrit:

ableditions a écrit:

je ne répondrai plus sur le forum D*, ou une bande de rigolos racontent n'importe quoi, mais ici, si vous le permettez je continuerai à venir vous faire un coucou de temps en temps.

Bonjour,

Je n'ai pas trouvé ce fil, quelqu'un pourrait-il m'en donner le lien.
Merci d'avance.

André, un peu voyeur

Salut Labrador ,

http://www.delcampe.fr/page/forum_index/page,1,p,dt,f,043,t,0000307074,tl,0000307074,var,Bonjour-je-me-presente-Salut-d-un-editeur-de-CP,answer,57,language,F.html#0000307074

normrlement prévu pour dire bonjour, et

http://www.delcampe.fr/page/forum_index/page,1,p,dt,f,061,t,0000303548,tl,0000303548,var,Cartes-Postales-Mail-d-un-editeur,answer,159,language,F.html#0000303548

ouvert par un membre

Bonne lecture !

a +

Bonjour à tous

Filigrane ou pas filigrane, telle est la question !

Juste un petit conseil, si vous utilisez ce procédé, n'oubliez pas de dupliquer
vos images, car c'est indélébile !
Pour ma part sur histoire Postale de Denain, j'utilise un script qui tag les images uniquement
à l'affichage et à l'enregistrement, les originales sont bien au chaud et totalement vierges dans un dossier à la racine.

J'étais contre ce procédé, car même si les cartes sont à moi, je ne suis pas propriétaire de l'image.
Ce qui m'a décidé, c'est que je ne voulais pas qu'elles soient utilisées par certains sites qui revendent des reproductions à des prix exorbitants.

Salut Jeff

Tu nous est revenu avec des drôles d'idées , "faites ce que je dis mais pas ce que je fais" !!!!!

Explique nous comment ton filigrane va reconnaître les grosses sociétés de simples particuliers ??????

A+

Andres

Je remets le débat en route   
J'ai l'intention de créer un site, basé sur les images, de la guerre 14-18 en Belgique.
Bien sûr, beaucoup de cp, mais aussi des photos, tirées de livres dont l'éditeur n'existe plus.
J'avais l'intention de mettre en filigrane, le copyright des cp et photos, pour éviter tout problème (en petit en bas).
Croyez-vous que ce soit une bonne solution ?
Ou bien, me ferais-je écharper par les puristes ?

Salut Daniel

Content de te lire à nouveau ....

Sur ce problème , je suis contre , par principe , les CP et éventuellement les photos de ces CP ne sont pas au possesseur du bout de carton et vouloir empêcher quelqu'un d' emprunter ce que l'on a soi-même emprunté me parait assez gonflé !!!!!!!!

Mais bon , c'est un avis , c'est tout ....

Amicalement

Andres   

PS : Dans mes nombreuses photos N/B , y compris celles montrées sur ce forum , de temps en temps apparait en bas mon nom ....
En fait ce n'est pas un copyright , et ce n'est pas sur l'original , seulement sur le scan je l'ai rajouté en utilisant un système existant sur Picasa et vite abandonné !
Si un jour j'ai du temps et le courage , je vais les supprimer ....
Pour mes livres édités , c'est trop tard !

Euh ... je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire, ou sans doute, me suis-je mal exprimé.
Je voulais, bien sûr, dire que je mettais en copyright le nom de l'éditeur ou du photographe, pas le mien   
Si pas en copyright, dire de quel ouvrage la photo est tirée.
Il est devenue tellement facile de créer des cp à partir de n'importe quelle photo maintenant ...

Salut Daniel,
Si tu à besoin de matériel (cartes ou scan) fais moi signe.
Tu peux également copier des images de mon site si nécéssaire.
Phil

Daniel a écrit:

Euh ... je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire, ou sans doute, me suis-je mal exprimé.
Je voulais, bien sûr, dire que je mettais en copyright le nom de l'éditeur ou du photographe, pas le mien   
Si pas en copyright, dire de quel ouvrage la photo est tirée.
Il est devenue tellement facile de créer des cp à partir de n'importe quelle photo maintenant ...

Salut Daniel

Effectivement , désolé ,je me suis planté !!!!
Ce n'est pas du tout la même chose .....
A+

Andres   

Merci Phil ... je serai sûrement intéressé par les uniformes de l'armée belge en 14. J'en ai bien quelques unes, mais chez toi, c'est une vraie mine d'or   

Daniel tu peux te servir sans problèmes.
J'ai aussi +- 200 cpa si besoin.
Phil

Bonjour, bonsoir
Le terme "copyright" désigne la notion de droit d'auteur dans la loi américaine (dans le Titre 17 du United States Code). Contrairement au droit d'auteur en vigueur en France, un dépôt est nécessaire afin de le faire valoir aux Etats-Unis. Les oeuvres ayant fait l'objet d'un dépôt de copyright peuvent ainsi afficher le symbole ©, suivi de l'année de publication, puis du nom de l'auteur (ou de la société ayant déposé le copyright).


Ce formalisme est autorisé en France dans la mesure où il s'applique à toute oeuvre soumise au droit d'auteur. Les mentions "Copyright", © ou "Tous droits réservés" n'ont pas pour autant d'influence sur la protection de l'oeuvre et permettent uniquement de jouer un rôle informatif vis-à-vis du public. D'autre part l'absence de sigle ou de mention du droit d'auteur ne signifie pas que l'oeuvre n'est pas protégée ! Ainsi tous les éléments présents sur Internet (images, vidéos, extraits sonores, textes) sont soumis de facto au droit d'auteur, même si leur accès est libre et gratuit et qu'aucune mention ne précise qu'ils sont protégés !
JLuc

Merci Bidouic !
Je suppose que la loi belge doit aller dans le même sens que la loi française (toujours basée sur le code Napoléon en Belgique, comme en France)