Pourquoi le timbre taxe à 15c ?

Bonjour à tous,

Ci-dessous l'objet de mon interrogation :





Cette lettre, au premier échelon de poids, est expédiée depuis Sens le 30 octobre 1867.
L'expéditeur indique comme commune de destination "Rousson, commune de Marsangy".

Marsangy dépend en octobre 1867 d'Egriselles-le-Bocage. Naturellement, la taxe "30" pour lettre non affranchie est apposée. Un préposé a-t-il eu un doute, car le timbre de 15c à percevoir est alors collé sur la taxe "30" et est oblitéré du 20 octobre par le cachet de Sens ???

Arrivé à Egriselles le 21 octobre, le courrier repart pour Sens (où il arrive le 22) dans la mesure où Rousson n'est pas rattachée à Egriselles mais à Villeneuve-sur-Yonne, la correction manuscrite étant portée sur la lettre.

La lettre est remise à l'ambulant de Paris à Auxerre du 22 octobre pour arriver à Villeneuve le 23, la deuxième taxe "30" se justifiant cette fois.

Petite donnée supplémentaire, peut-être origine de la méprise : Marsangy était rattachée au bureau de Sens jusqu'en juin 1867, à celui d'Egriselles après juin....

Une petite carte pour vous repérer :



Vos avis ?

Eric

bonjour,

je tente ma chance :

- lettre en port payé adressée dans la circonscription (Sens à egriselles), taxe 15 centimes
- le préposé à Sens applique le chiffre creux 30 de droite, se rend compte de son erreur, le recouvre d'un chiffre-taxe papier à 15, et appose ses deux timbres à date du 20
- Egriselle reçoit (21), s'aperçoit de l'erreur, et renvoie à Sens (21)
- Sens retaxe à 30 (chiffre taxe creux de gauche) pour le port territorial et envoie à Villeneuve par le train (3 timbres à date 22/23)

Qui dit mieux ?

D.

Doudad a écrit:

- lettre en port payé adressée dans la circonscription (Sens à egriselles), taxe 15 centimes

ça commence mal : lettre en port dû, bien sûr - ce qui ne change pas le raisonnement.

Doudad a écrit:

- Egriselle reçoit (21), s'aperçoit de l'erreur, et renvoie à Sens (21)

... s'aperçoit de l'erreur de direction, pas 'une erreur de taxation.

Vivement qu'on puisse éditer ses messages - ça fait seulement 5 ans que je le réclame.

D.

Salut Eric,
J'ai besoin d'onfos complémentaire pour te répondre:

- De quelle Direction dépend Egriselles?
- Es-tu sur que "Rousson" et "commune de Marsangy" sont écrits de la même main et de la même encre?

Emmanuel.

[quote="vals59"]Salut Eric,
J'ai besoin d'onfos complémentaire pour te répondre:
[quote]

Oups!

J'ai besoin d'infos complémentaires.....

Emmanuel.

1/ Egriselles dépend du bureau de Direction de Sens
2/ "à Rousson comne de Marsangy" est bien de la même main et de la même encre, la rature et la mention "par villeneuve-s-yonne" d'une autre main et encre légèrement différente.

Eric

Re,

Voici mon interprétation du document(c'est moins concis que JF):

Lettre en port dû de Sens à Rousson du 20 octobre 1867. L'adresse du destinataire est ambigüe ce qui a engendré une erreur de taxation de la part du bureau de Sens. En effet, "Rousson, Commune de Masangry" signifie (avec raison) pour le bureau que la lettre est à destination de Rousson. Or Rousson dépend de Villeneuve sur Yonne d'où le port territorial, soit 30 c pour une lettre en port dû.
Après réflexion, l'agent se dit (à tort) que la bonne destination n'est pas Rousson mais Masangry . Il annule la taxe double trait par l'apposition du chiffres taxe à 15 c soit le port dû d'une lettre au premier échelon circulant dans la même circonscription postale.
La lettre part vers Egriselles-le-Bocage qui constate que Masangry n'est pas la bonne destination et modifie l'adresse.
Retour de la lettre à Sens le 22 octobre pour rectification de la taxe(mais bizarrement pas l'annulation à la plus du chiffres-taxe) et arrivée à Villeneuve sur Yonne le 23.

Emmanuel.

Merci à tous les deux, cela laisse bien à penser que notre agent de Sens était bien un peu perdu....
La non-annulation du chiffre-taxe à 15c m'avait aussi un peu étonné mais nous ne sommes pas à une erreur près sur cette lettre

Eric