Convoyeurs stations

Bonjour à tous,

Pour une fois, pas de question à poser ! Après avoir parcouru divers "Le Marcophile" de De Beaufond, je trouvais intéressant le principe de partager ses découvertes.

Alors, toute proportion et modestie gardées, et juste pour le plaisir de partager, je joins ci après deux convoyeurs stations du Maine et Loire (département qui m'intéresse entre autres) non référencés dans mon Pothion :
- Angers sur la ligne Angers/Niort dans le sens Niort Angers

- et La Ménitré sur la ligne Tours Nantes

Quand même une question, la carte n'aurait elle pas dû être oblitérée du GC d'Angers 99 en lieu et place du T17?

Ces deux cachets ne me semblent pas avoir été répertoriés pour le moment. Bien entendu mon édition date de 88 et les découvertes doivent être nombreuses dans ce domaine et d'autres...

Si vous en possèdez par devers vous, n'hésitez pas à les montrer !

Bonne fin de journée (enfin ensoleillée !!).

Cordialement,

PS : Je recherche les marques postales du Maine et Loire, et du Calvados, jusqu'en 1876. N'hésitez pas à me contacter ![img][/img]

Grc a écrit:

- et La Ménitré sur la ligne Tours Nantes

Quand même une question, la carte n'aurait elle pas dû être oblitérée du GC d'Angers 99 en lieu et place du T17?

Bonjour,

OK, non répertoriés. Pour le second, La Menitré, quelle serait la date de la CP ? 1874 ?

Bruno

oui c'est bien celà, 1874...
@+

Grc a écrit:

oui c'est bien celà, 1874...
@+

On pourrait penser aux "troubles de 1874"
http://jef.estel.pagesperso-orange.fr/timbrageCP.html

Mais la date est tardive (août), et là il s'agit d'une double frappe. Erreur du postier ? Je passe la main

Bruno

Bonsoir,

Citation :

Mais la date est tardive (août), et là il s'agit d'une double frappe. Erreur du postier ? Je passe la main

C'est surtout une oblitération du timbre à l'arrivée. Le GC était utilisé par l'agent qui oblitérait les timbres au départ. Ce ne doit être le même qui corrige les oublis d'oblitérations.

marco a écrit:

Bonsoir,

Citation :

Mais la date est tardive (août), et là il s'agit d'une double frappe. Erreur du postier ? Je passe la main

C'est surtout une oblitération du timbre à l'arrivée. Le GC était utilisé par l'agent qui oblitérait les timbres au départ. Ce ne doit être le même qui corrige les oublis d'oblitérations.

Bonsoir,

Ici l'agent au départ est le courrier convoyeur à la station de La Ménitré, qui n'oblitère pas (pas le droit et pas de cachet pour ça en 1874) . La destination Angers est en aval sur la ligne Tours-Nantes. On s'attend donc à voir le timbre oblitéré du GC d'Angers, mais à la place on a un timbre à date d'Angers.

S'il y a oubli d'oblitération, ce serait à l'intérieur du bureau d'Angers, entre réception et distribution ? Est-ce cela ton oblitération à l'arrivée ?

Où est mon erreur ?

Bruno

Citation :

Ici l'agent au départ est le courrier convoyeur à la station de La Ménitré, qui n'oblitère pas (pas le droit et pas de cachet pour ça en 1874) . La destination Angers est en aval sur la ligne Tours-Nantes. On s'attend donc à voir le timbre oblitéré du GC d'Angers, mais à la place on a un timbre à date d'Angers.
S'il y a oubli d'oblitération, ce serait à l'intérieur du bureau d'Angers, entre réception et distribution ? Est-ce cela ton oblitération à l'arrivée ?

Tu as sans doute raison, il ne doit pas s'agir d'un oubli d'oblitération.
La carte a dû être traitée avec les autres courriers pour Angers présents dans le train Tours Nantes et a donc reçu le cachet d'arrivée avant distribution (frappe hors du timbre) comme c'était l'usage, plus une autre sur le timbre qui n'était donc pas oblitéré (deuxième frappe).
L'agent chargé d'apposer ce cachet d'arrivée n'avait pas de raison d'être doté du GC ?

Bonjour,

Effectivement comme le dit Bruno, le Convoyeur ne peut oblitérer le timbre. ça ne sera possible qu'à partir de mai 1876.
BM sup n° 85, avril 1876:


Depuis avril 1876, les timbres postes sont oblitérés par le timbre à date des bureaux, mais ces derniers doivent en plus frapper une deuxième fois leur timbre à date sur la suscription.
BM n° 83, mars 1876:


Dans le cas de cette carte, on ne peut pas/plus dire que l'agent a mal interpreté la circulaire 116 de février 1874, car entre temps, c'est à dire en juin 1874, cette circulaire a été expliquée à nouveau(notifications diverses, BM n° 63, juin 1874).
Il s'agirait plutôt d'une oblitération par "facilité". L'agent chargé de timbrer à l'arrivée devait sûrement avoir aussi un GC, qu'il n'a pas utilisé ici.

Emmanuel.

vals59 a écrit:

Depuis avril 1876, les timbres postes sont oblitérés par le timbre à date des bureaux, mais ces derniers doivent en plus frapper une deuxième fois leur timbre à date sur la suscription.
BM n° 83, mars 1876:

Bonjour,

Par parenthèse, le §5 a le plus souvent été appliqué "intelligemment" par les agents. Pris au pied de la lettre, il implique que la frappe des deux timbres à date a lieu avant et après les opérations de vérification (du montant et de la validité de l'affranchissement en particulier). En pratique, il semble que les deux timbres à date sont presque toujours appliqués sans pause marquée entre les deux frappes, comme tend à le montrer leur orientation identique. J'en déduis que l'agent vérifiait d'abord, avant de frapper les deux empreintes, ou une seule à côté du timbre-poste en cas de problème. Pratique qui se concrétisera quelques années plus tard par les empreintes Daguin jumelées. Non ?

Je vous concède volontiers que je suis là dans la petitissime histoire postale

Bruno

bc92, c'est je, a écrit:

Grc a écrit:

oui c'est bien celà, 1874...
@+

On pourrait penser aux "troubles de 1874"
http://jef.estel.pagesperso-orange.fr/timbrageCP.html

Bonjour,

Voici une CP "troublée" de 1874 avec une date cohérente (17 avril 1874, St-Calais, Sarthe). Une seule frappe du tàd sur la Cérès. Achetée sur Delcampe.



Question subsidiaire : Pourquoi, de toutes les parties du bloc dateur, le millésime est-elle celle qui est le plus fréquemment absente dans les tàd type 15 à 17 bis ou 18 (du moins c'est mon impression) ?

Bruno

bonjour Bruno,

je pense à ton scan.

Citation :

Pourquoi, de toutes les parties du bloc dateur, le millésime est-elle celle qui est le plus fréquemment absente dans les tàd type 15 à 17 bis ou 18.

Peut-être parce que les pièces quotidiennes (levée/quantième) et mensuelles ont été fournies en quantité et totalité avec le timbre, alors que le millésime n'est fourni qu'à la pièce et au fur et à mesure du besoin, un fois par an (et éventuellement pas du tout) ...

GARE DE JOIGNY type 15 est ainsi dépourvu de millésime en oct./nov. 1868, alors que son type 17 est normalement millésimé l'année suivante. Oubli de la dotation 1868, ou perte de la pièce mobile ?

D.

Doudad a écrit:

bonjour Bruno,

je pense à ton scan.

Citation :

Pourquoi, de toutes les parties du bloc dateur, le millésime est-elle celle qui est le plus fréquemment absente dans les tàd type 15 à 17 bis ou 18.

Peut-être parce que les pièces quotidiennes (levée/quantième) et mensuelles ont été fournies en quantité et totalité avec le timbre, alors que le millésime n'est fourni qu'à la pièce et au fur et à mesure du besoin, un fois par an (et éventuellement pas du tout) ...

Génie ! (sans bouillir)

Et du coup, les goujons du dateur seraient, par ordre de fréquence d'utilisation décroissante sur une année :

- le millésime (tout le temps pendant un an, soit une fois sur une)
- la levée (une fois sur 6, 7 ou le nombre de levées du bureau)
- le mois (une fois sur 12)
- le quantième (une fois sur 30 en gros)

Ca me paraît la bonne explication, merci.

Bruno