10c lignée

Salut la compagnie,

Voici une ch'tit' convocation envoyée par le greffe du tribunal de première instance de Chateaubriant (44) en recommandé.

Coté tarif, tout est OK avec 3 semeuses lignées à 10c et un semeuse 5c.

Coté marcophilie, RAS, un Lautier Type A3 de 24 mm.

C'est le coté philat pur et dur qui me perturbe !!





A priori les semeuses lignées 1 et 2 sont de type I (ombre sous R et 3 lignes roses dans C).

La N°3 n'a pas d'ombre sous le R (Type II) où est ce un défaut d'impression (attention papy24 va se réveiller) ?

D'autre part, le C ne semble avoir que 2 traits roses à l'intérieur (Type III) ... quoi que .... et le pied du 1 ne me semble pas particulièrement biseauté à droite (Type I ou II) mais bon ? !


Intuitivement je dirais un type I (comme les 2 autres copains collés en même temps) avec une variété d'impression (ou de case ??) à cause du R bizaroïde.

Qu'en pensent les semeusologues du forum ? Variété d'impression ?? de case ?? Type II ???







Peut être que la retombée de la ceinture va vous aider pour ce timbre 3 (dixit P. Marion) ??





Les ch'tit" nouveaux de la boutique ont le droit de répondre bien entendu mais je suis sûr que les anciens semeusologues vont aussi dégainer à moins que l'arthrose ne les bloque

Merci d'avance

Bonjour,

Papy24 se réveille. On peut raisonnablement penser que ces trois timbres proviennent de la même feuille. Les différences viennent certainement de l'impression, soit de l'usure des galvanos, soit de la faiblesse de la mise en train à certains endroits. Il est certain que les imprimeurs de l'époque n'y ont pas prêté attention. Il n'y a qu'avec un grossiment qu'on peut le voir.

Salut "papy24",

Désolé de t'avoir réveillé pour si peu

Plus sérieusement, ne peut on pas émettre l'hypothèse d'un petit anneau de lune ou d'une petite chenille pile poil là où il faut sous le R ?

Pour le type des timbres, les timbres 1 et 2 semblent validés en type III par un spécialiste de cette gente dame socialiste toute rayée le site.

Le timbre 3 est encore en cours de négociation.

@ffaire @ suivre....

1918, ce n'est pas du rotatif, donc pas d'anneau de lune et je ne vois pas de "pétouille". Cela me semble un manque de pression, peut-être à cause de la trame de la satinette qui recouvrait la mise en train sur le cylindre de pression.
Ca va me faire un sujet sur mon blog.

Papy24

Bonjour,

Même s'il ne s'agit pas d'un anneau-lune à mon avis... attention, les anneaux-lunes existent aussi en impression à plat, pas besoin de faire du rotatif !!! Désolé mais je ne peux rien dire de plus, j'ai du mal avec les lignées...

A +

Nico

Nicochret a écrit:

Désolé mais je ne peux rien dire de plus, j'ai du mal avec les lignées...

Tu me rassures Nico, je croyais être le seul semeusophile "nul" avec les lignes même s'il faut bien des lignes pour se camer

@+

Bonjour,

Après l'impression à plat, le piquage se faisait à part sur une autre machine et dans un autre endroit. Alors difficile pour un petit rond de papier de la grosseur d'un trou de se retrouver collé sur une forme plate pour faire un anneau-lune, alors que c'est possible en rotatif où le bloc de perforage se situe à côté de la forme cylindrique.

Papy24

Salut Papy24,

Tout à fait d'accord avec toi sur la "délocalisation" de la perforation par rapport à l'impression mais ...

on trouve bien des semeuses 5c avec des anneaux de lunes plus ou moins gros donc soit :

1) un gars de l'impression est allé taper la causette avec celui de la perfo et a ramener quelques "confettis" vers l'impression et au premier courant d'air ... pof ... sur le galvano

2) soit le l'opérateur c'est généreusement gratté la tête et quelques pellicules et autres bouts de cheveux sont tombés sur le galvano (=> anneau + chenille)

3) soit le rouleau encreur a récupéré un petit grain de sable, de terre, d'encre séchée.... et c'est déposé sur le galvano

4) .... et on peut continuer à faire fonctionner notre imagination pour expliquer ces anneaux sur des impressions à plat


Bref, l'anneau de lune me semble possible même en impression à plat

@+

Si l'on veut, à plat c'est une "pétouille", en rotatif, un anneau-lune c'est rond comme un "picot" et pas plus ou moins gros.
Et pour le reste on peut appeler comme on veut : chenille, épée, etc.
Mais j'aimerai bien voir un 5c avec un "vrai" anneau-lune ???

Papy24

Papy24 a écrit:

Si l'on veut, à plat c'est une "pétouille", en rotatif, un anneau-lune .....Mais j'aimerai bien voir un 5c avec un "vrai" anneau-lune ???

Papy24

J'ai l'impression de me relire ... ne jamais prendre pour argent comptant une affirmation et toujours désireux d'avoir la preuve donc voici une image parlante me semble-t-il ?

Pour info, les 2 ronds rouges sont de même diamètre à savoir 0.9 mm (+/- 0.1 mm)




@+

Ca a la couleur, ça a la forme approximative, mais ce n'est pas un picot à l'origine, mais un petit morceau d'encre sèche qui est venu se coller sur la forme. Ca ne provient pas du pointillage comme en typo rotative. Mais vous pouvez l'appeler anneau-lune si cela vous fait plaisir.

Papy24

re,

je n'ai rien contre le petit morceau d'encre sèche collé sur la forme mais...cela sous entends que l'encre présente sur les rouleaux a eu le temps de sécher suffisamment entre 2 encrages de la forme pour donner une masse solide en relief qui lors de l'encrage suivant est suffisamment haute pour empêcher l'encrage à sa périphérie (ouf !)

Why not mais la particule de papier me semble plus simple.

Il n’empêche que n'étant pas spécialiste de l'imprimerie, ce ne sont que des hypothèses purement théoriques

@+

re,

Oui, c'est assez compliqué et simple. L'encre n'a pas séché sur les rouleaux, mais dans l'encrier qui n'a pas été vidé la veille. Il s'est formé une "peau" en surface, qui n'a pas été suffisamment enlevée, et un petit (ou des) morceau s'est retrouvé dans la distribution de l'encrage, soit en passant par l'encrier, soit en ajoutant de l'encre avec la spatule.
Cela arrivait souvent en rotatif sur les Cheffer et les Béquet quand j'y ai travaillé, et avec des formes assez variées. Je n'y était pas dans les années des "Semeuses", mais j'ai travaillé sur le genre de machines utilisées à cette époque. Les habitudes sont restées les mêmes.

Papy24

Bonjour, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un type II de 1904, mais plutôt d'un petit manque d'impression faisant croire à l'absence d'ombre sous le R. Le scan de la ceinture n'est pas assez net, mais sur les types II que j'ai, la différence avec le type I est toujours nette à ce niveau.
Amicalement

sower13 a écrit:

Bonjour, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un type II de 1904, mais plutôt d'un petit manque d'impression faisant croire à l'absence d'ombre sous le R. Le scan de la ceinture n'est pas assez net, mais sur les types II que j'ai, la différence avec le type I est toujours nette à ce niveau.
Amicalement

Salut "sower13",

Patrice m'a validé ce dernier timbre comme un type III. Pour te faire plaisir, voici un scan de la ceinture à 1200 dpi


@+

salut,

Si vous voulez tout savoir sur l'identification de la semeuse 10c lignée et bien voilà le lien qu'il faut absolument stocker

@+