Taris et taxes UPU au départ de GB, époque KGVI

Amis des taxes internationales et de la langue anglaise réunis, salut.

On m'a récemment indiqué, sur un forum anglophone, ce blog en anglais qui traite des tarifs et taxes à partir de la GB, époque du règne de Georges VI (fin 1936 - 1952).

Entre autre, un joli florilège de lettres taxées avec détail du calcul, ce qui permettra à chacun de s'entraîner :

http://greatbritainphilately.blogspot.com/2011/02/postage-due-mail-international.html

Bonnes lectures,

Bruno

Voilà un blog bien sympa!

Je m'y plonge...

Merci Bruno!

... Remontée pour respirer!

J'ai déjà pu mieux comprendre certaines de mes pièces, mais je bloque sur celle-ci:



Correctement affranchie pour sa 1ère destination (Kensington): 2 1/2 d, tarif du 1/6/51;
réexpédiée vers Paris:
tarif "all-up" rates to Europe: letter=4d (5/10/50 - 4/10/57)
conversion factor: 1d = 5c-or
british tax: 8 gold centimes (inscrite sur la lettre)

jusque là, OK!

Mais après, comment expliquer la taxe à Paris: 22F (timbres-taxe préoblitérés "Triangle évidé" avec en plus TAD de PARIS-X / DISTRIBUTION)

En plus, la lettre est à nouveau réexpédiée sur Nice où, semble-t-il, aucune taxe n'est perçue!

Bonsoir à tous,

Merci Bruno pour le lien! (je remarque en passant qu'il n'y avait pas que les postiers teutons avec des crayons bleus et rouges greffés aux oreilles )

Jean-Claude,
L'expéditeur affranchi à 2,5d au lieu de 4d. Manque 1,5d x 5 = 7,5c or arrondi à 8c.
J'ai un indice de conversion de 120 pour cette époque soit 9,60 Fr de taxe -supérieur au minimum de perception de 6Fr, montant à retenir.
Alors 22fr à moins d'avoir loupé un paramètre dans mon calcul

François

Bonsoir François,

dans le "Prugnon", je trouve 115 comme indice de conversion, ce qui amènerait à une taxe de 9F20, éventuellement arrondie...

à partir des infos du blog signalé par Bruno, je trouve:
30F = 20 centimes-or donc 8 X (30/20) = 12F de taxe... qui aurait pu être doublée à 24F (à tort puisqu'il s'agit de la réexpédition d'un envoi correcetement affranchi pour son premier parcours! (s'il avait fallu doubler, ça aurait déjà été pris en compte dans l'indication britannique (16 au lieu de ...

de toute façon, pas de 22F

et pourquoi un à la place de 8 )?... Ah, mais oui, bien sûr! (sacré language informatique )

Re,

En reprenant le bouquin de Derek Richardson, page 94 : " dans le pays d'origine (du pli) c'est le double de l'insuffisance en centimes or qui devait être inscrit ou marqué dans le cachet avec le "T" "
Le postier grand-breton aurait donc du y inscrire le chiffre 16.
Ce qui donnerait une taxe de 19,20 fr ca ne fait pas le compte.
A rebours 22fr / 115 ou 120 ca ne fait pas un chiffre rond. Donc il y a un truc . . .

François qui sent le (Minestrone à l'épeautre) et bonne soirée

Bonjour JC and the gang,

Je t'apporte d'abord un calcul à la proportion des tarifs UPU de base respectifs, sans passer par l'or.

1) Le tarif UPU GB est de 4d (all-up : indifféremment de la voie de surface ou aérienne)
2) Le tarif UPU FR est de 30 F (tarif du 1/4/1951)
3) l'insuffisance doublée est de 3d
4) l'insuffisance simple est de 8c or (marquée par les british) : 1,5d x (5c or/1d) = 7,5 c or arrondis à 8.

En vertu de 1 à 3, la taxe due est de 3d x (30 F / 4d) = 22,5 F proches de 22 F.

En passant par les 8c or (insuffisance non doublée), je ne m'y retrouve pas plus que toi pour le moment.

Quand à la seconde réexpédition intra-France, on peut supposer qu'elle a été gratuite, puisque faite dans les formes.

Bruno

Merci Bruno,
ton calcul est certainement le bon... on a dû considérer l'indication 8c-or comme erronée et on n'en a pas tenu compte...

Citation :

Quand à la seconde réexpédition intra-France, on peut supposer qu'elle a été gratuite, puisque faite dans les formes.

Ceci n'est normalement possible que si la taxe a été payée à Paris, avant réexpédition!*
C'est peut-être ce qu'on a cru à Nice en voyant l'annulation "triangle" en plus du TAD?

* ça me fait penser à cette merveille que je t'ai peut-être déjà montrée!
http://marcorse.blogspot.com/2011/01/affranchissement-insuffisant-taxe-puis.html


JC

Bonsoir Bruno,

marcorse a écrit:

ton calcul est certainement le bon... on a dû considérer l'indication 8c-or comme erronée et on n'en a pas tenu compte...
JC

ok je prend, mais je pensais aussi en re tes précédant posts que ce mode de calcul avait débuté en 1966 à occasion de l'abandon du franc-or ?

Francois