Frankers-SECAP fautés/semeuses/taxe

Bonsoir/bonjour.

Un titre accrocheur pour de nombreuses questions. D'abord des images:



Ce que j'ai déjà à confirmer ou infirmer:
OMEC: Frankers-SECAP G (distance TAD/flame = 14 mm) de PARIS-XIV/AV.D'ORLEANS, toutes deux avec dateur 3 lignes 11 45

désolé, fausse manœuvre  

11 45/15-VI/1938, toutes deux doublées.
Question: embrayage  ou entrainement défectueux?

Le tarif: sauf omission de page dans mon vieux "Marianne", je devrais être au tarif du 09/08/26 de 90c
Question: n'existait-il pas un tarif réduit pour la Belgique?

La taxe: même heure, même endroit, même destination, même message concis,...
questions:-pourquoi une taxée, l'autre pas?
             -sur base des informations dont je dispose, je devrais avoir une taxe de 1,20 BEF...quid des 1,40 BEF? un problème de parité FFR/BEF ?

Sinon, taxée à UCCLE1 le 16/6/38, délais normal, les Semeuse(s) n'ont rien de particulier (je suppute !) sauf avis contraire mais ça fait un titre accrocheur!

Norbert.

Bonjour Norbert,

Pour le tarif de la CP 5 mots, le tarif en vigueur (01.08.1937 au 30.11.1938 - D.Richardson)) était de 35c.
La taxe semble correspondre au double d'insuffisance d'une CP normale (1f -0,35f x 2 = 1f40 si parité).
Pourquoi une des deux cartes a été taxée

Sinon les oblitérations mécaniques "floues et/ou dédoublées" proviennent (je suppute) d'un entraînement non linéaire de la machine.
Bourrage, rouleaux usés ou avec une sur-épaisseur , . . .

François

Bonjour François et merci pour le tarif CP5. Il n'y avait donc aucune raison de taxer si je suis bien. Je cherche quand même une logique au montant appliqué pour essayer de comprendre "avec quoi" le postier a confondu.

frame01 a écrit:

La taxe semble correspondre au double d'insuffisance d'une CP normale (1f -0,35f x 2 = 1f40 si parité).François

Heuu.... oui mais non, sauf pour Jean-Claude van Damme, je crains qu'il y ait 10c de différence...

J'ai trouvé ces deux cartes aux puces à Bruxelles dans un méli-mélo de 8 cartons à chaussures et elles n'étaient pas ensembles, donc le bidouillage semble exclu, surtout pour le prix dérisoire marchandé de celles que j'ai pris (+/- 0,50€ pièce). J'ai du boulot pour la semaine à dépouilller  

Norbert.

nirvana a écrit:

Heuu.... oui mais non, sauf pour Jean-Claude van Damme, je crains qu'il y ait 10c de différence...

Ouups!
Fallait bien que je sorte une connerie bêtisse, mais de la à me comparer à JC van D 1er   

François

bonsoir François.

Ne sois pas vexé, il y a pire!!  
J'ai un embryon de piste:
"En 1926, une nouvelle unité de compte, le belga, est censée dissocier le franc belge du franc français et améliorer la convertibilité de notre monnaie en perdition. Celle-ci n'est stabilisée qu'à un septième de son ancienne parité."
(source: Banque Nationale de Belgique).

Si on tiens compte de cette parité là, on arrive à 1,37  arrondi  au supérieur = 1,40 BEF
Donc taxée indument mais logiquement si c'est la bonne clef.

Norbert.

bonjour,
 
tu peux peut-être confirmer que le T de la demande de taxe et la mention 1,40 sont toutes des deux au crayon à papier.
 
Dans ce cas, il est probable que la taxe a été demandée à l'arrivée par l'administration belge (les français ne demanderaient pas une taxe en francs-belges, mais en francs-or).
 
La taxation serait alors motivée par une raison belgo-belge.
 
D.

Bonjour Doudad.

Je confirme.Bien vu.
La CP5E était à 35c et la CPE à 1,00 BEF chez nous à ce moment (tarif du 01/02/1935), donc retour à la case départ  
Même à être considérée comme non-affranchie pour réemploi (interprétation de l'empreinte double), ça ne donne pas 1,40 BEF...
et je vois mal matérialiser les deux taxes indues sur un seul OP (quoique...)

Les fouilles continuent donc  

Merci pour la réorientation .

Norbert.

Bonjour à toutes,
Bonjour à tous,
Bonjour Norbert,

Comme disait le poète "Faut pas pleurer comme ça ... pleurer ça sert à rien ..."
(Ref: https://www.youtube.com/watch?v=WJwVSByIVJ0 )

nirvana a écrit:

et je vois mal matérialiser les deux taxes indues sur un seul OP (quoique...)

Si c'est possible .  Le sujet a été discuté dans le "vieux-vieux-temps" ici :
https://groups.google.com/forum/#!searchin/fr.rec.philatelie/taxe$20multiple|sort:relevance/fr.rec.philatelie/mkadF03Vtzc/GxtACXqP2BsJ

...où déjà d'éminents érudits avaient donné leurs avis et où aucune certitude ne vit le jour. Quatre ans plus tard nos fidèle héros vont ils résoudre ce mystère insoutenable?

Les images de l'époque ont disparue du forum. Alors les voici:

" />

" />

Heureusement que j'ai gardé les images, je serai incapable de retrouver les cartes dans mon bord..., dans mon fout... , dans mon bazar.

Inutile de dire que je n'ai jamais expliqué cette énigme en anglais ...

Voilivoilou,

Cordialement,
A bientot,
DaDo

11 45/15-VI/1938, toutes deux doublées.
Question: embrayage  ou entrainement défectueux?
Il s'agit manifestement d'un double passage… quant à savoir pourquoi, c'est une autre histoire. On peut avancer l'hypothèse d'une mauvaise oblitération sur un lot de courrier qui aurait conduit l'opérateur à repasser ce lot, et aussi d'autres plis en même temps. En effet, même si les oblitérations ne sont pas très belles, elles sont lisibles et annulent correctement les timbres.
P. S. La machine en question est une des treize machines FRANKERS, modèle G achetées par l'administration (et non Frankers-Sécap).
Lulu

Lulu a écrit:

La machine en question est une des treize machines FRANKERS, modèle G achetées par l'administration (et non Frankers-Sécap).Lulu

Au temps pour moi.
A te relire, le marché de 1935 (3exemplaires) après celle de Paris VIII et avant ceux de 1936 et 1938 si je résume correctement.
Mais la fabrication de la couronne est bien de sécap ou me trompé-je ?

Je retiens donc le double passage pour raison X et non spécifiquement imputable au matériel.

Merci Lulu.



->Dado
J’approfondis ça ce soir à tête reposée, merci Dado

Norbert.

->Dado
J'ai lu tout ça avec beaucoup d’intérêt, les intervenants étant majoritairement présent ici et le cas fort similaire.
Hypothèse à ne pas écarter trop vite donc.

Merci,

Norbert.