cachet "Trouvé à la Boite" Saint Quentin 1935

Bonjour,

en général cette griffe est apposée sur certains courriers de militaires en 14/18 et aussi en réexpédition, mais ici rien de tout ça, qui a une explication?

" />

Guy

bonjour,

ce timbre signale que l'affranchissement est superfétatoire, et que ce n'est pas de la faute du guichetier de la poste, qui n'a pas pu renseigner l'envoyeur. Le tarif de la cinq mots en juin 35 (si je vois bien) est de 20 centimes.

D.

Bonjour,
Souvent apposé sur des courriers de collectionneurs par le guichetier qui se dédouane ainsi du trop-affranchi.
G.

Battu par Doudad à une minute près

Bonsoir,

merci pour ces réponses rapides.

Guy

Bonsoir,

"affranchi par l'expéditeur" eut été plus mieux, voire moins pire... ou kif-kif-bourricot?

http://marcorse.blogspot.fr/2011/11/cest-pas-moi-cest-lui.html

JC

marcorse a écrit:

Bonsoir,

"affranchi par l'expéditeur" eut été plus mieux, voire moins pire... ou kif-kif-bourricot?

http://marcorse.blogspot.fr/2011/11/cest-pas-moi-cest-lui.html

JC

Bonjour à tous,

En lisant toujours mon Strowski, il y a un sujet sur les franchises.
Il écrit "Qu'arrive-t-il si le fonctionnaire a omis de spécifier lui-même ou de faire spécifier son droit d'expédier, sans timbres-poste ? l'article 680 de IG permet à l'administration de palier à cette lacune... Elle taxe la lettre pour un port simple, et elle souligne cette taxation, de la griffe vénérable Ordonnance du 17 novembre 1844 (Art. 30 et 31)
ça m'a rappelé que je dois avoir acheté cette griffe, je ne sais plus ou elle se trouve, mais j'ai retrouvé la photo :



Il en est de même, si l'administration publique a commis la bévue de jeter à la boîte, au lieu de déposer au guichet , un pli pour lequel elle avait cependant la franchise. Du moins l('infortuné destinataire, auquel l'ordonnance de 1844 est peu familière, sera-t-il plus clairement informé de la raison qui lui vaut de payer un port inutile. Il la lira dans une des innombrables variantes contemporaines de la vieille marque, encadrée ou non : Trouvé à la boite.

Voila JC, si ça peut compléter le sujet de ton blog.

@+

Michel

Citation :

Il en est de même, si l'administration publique a commis la bévue de jeter à la boîte, au lieu de déposer au guichet , un pli pour lequel elle avait cependant la franchise.

Je ne crois pas en avoir déjà vu.
Le "Strowski" est vieux mais passionnant; il faut que je le relise...

Bonsoir,

Le tarif n'est pas superfétatoire et pourtant la griffe s'y trouve. Et pourquoi taxe t-on cette lettre ?

Merci d'avance

Thierry

Bonsoir,

la lettre a voyagé une 1ère fois correctement affranchie; le destinataire l'a remise dans une boîte alors qu'elle était sortie du service postal.
La taxe n'a cependant pas été perçue... ou peut-être, si plusieurs courriers reçus en même temps.

JC

Merci,

Effectivement, il a fallu la trouver la mèmère...elle a la bougeote. Mais elle a dû s'acquitter d'autant de taxe que de lettres parvenues à elle.

Thierry