Taxe insolite sur lettre insolite

Bonjour à tous,

Au hasard de mes recherches sur un site de ventes aux enchères US, je suis tombé sur cette lettre.

 

Je vous laisse la soirée pour trouver en quoi elle est insolite, voire improbable.  
Plusieurs se battent actuellement pour l'obtenir.

Emmanuel.

bonsoir,

à mon humble avis, déjà, et en dehors de tout le reste, l'auteur de cette chose me semble tout ignorer de la beauté de la taxation au triple, ce vil sagouin ! (article 6 §4 de la loi du 24 août 1871 faisant référence à celle du 25 juin 1856, article 8 ).

Un exemple ici :

[voir post suivant, erreur de manip]

D.

je mets le vrai lien: http://jef.estel.pagesperso-orange.fr/B22.htm

Ensuite, les receveurs ont normalement renvoyé la totalité de leurs chiffres-taxe 60 centimes bistres depuis le 1er janvier 1876, conformément à l'instruction 185 du dit mois. Notons que l'usage de ces vignettes était restreint à l'intérieur de la circonscription d'un même bureau, ou de Paris pour Paris.

Nous ne parlerons même pas des dateurs bizarroïdes.

D.

bonjour,

Doudad a écrit:

Nous ne parlerons même pas des dateurs bizarroïdes.

... par exemple, qu'il semble suspect qu'un objet envoyé de Valenciennes le 11 août et arrivé à St-Amand le 12 août ait été taxé entre-temps le 4 mars à Paris, chiffre-taxe annulé par un dateur de port dû du bureau central Pothion 2523 (l'exemple illustré sur le catalogue porte d'ailleurs la date du 4 mars).

Je n'arrive pas à identifier le dateur oblitérateur, de Paris sans doute, mais quid de ce grand 2 romain à droite ? Terminaison MARD ou quelque chose d'approchant dans le bas de la couronne.

D.

Bonjour,

Je disais donc que la seule chose qui semble être originale c'est l'enveloppe elle-même qui a dû être récupérée et dont l'affranchissement a été retiré (sûrement un banal 25 c).
Le cachet oblitérant la bande de 1 c est pour moi aussi un mystère. Il ne me semble pas français.
En conclusion, pour réaliser un pièce exceptionnelle, mais néanmoins impossible, le bidouilleur a recyclé sacrifié une bande de 3*1 c Empire et un Chiffre Taxe bistre à 60 c. Au regard du résultat, c'est du gâchis.
Visiblement ça n'a inquiété aucun des enchérisseurs, car la lettre est passé de 127€ à 297€ dans la nuit.
Le descriptif " WE ARE PROUD TO OFFER YOU ANOTHER GREAT RARITY FROM OUR LARGE STOCK !!! " a vraisemblablement suffi à lever tous les doutes.

Emmanuel.

vals59 a écrit:

l'affranchissement a été retiré (sûrement un banal 25 c).

Si la mention "Papiers d'affaires" est d'origine, peut-être plutôt une composition à 30 centimes (loi du 24 août 1871, art. 6 §3), ce qui expliquerait la tentative de nous faire croire à une taxation à 60 centimes. Raté, bicose la taxation des affranchissements insuffisants au triple.

Vu la cote du bistre même en neuf, il s'agit peut-être d'une reproduction, ça doit se trouver sur eBay aussi facilement qu'une kalach' à Marseille. La bande de trois du Lauré cote aux alentours de 60 euros oblitérée, visiblement la culbute est facile à faire.

D.

Oui, tu as raison un 30 c, pas un 25 c.

Il peut s'agir de repro ou de timbres défectueux recyclés (amincis ou neufs avec charnière).

Doudad a écrit:

Si la mention "Papiers d'affaires" est d'origine, peut-être plutôt une composition à 30 centimes (loi du 24 août 1871, art. 6 §3), ce qui expliquerait la tentative de nous faire croire à une taxation à 60 centimes. Raté, bicose la taxation des affranchissements insuffisants au triple.

Oui, mais ces 60 c ne se justifient dans aucun cas de figure:
- si taxation au triple de l'insuffisance, on aurait (30-3)*3 = 81 c
- si taxation comme les lettres, on aurait  30-3 = 27 c.

L'artiste qui a réalisé ce chef d’œuvre a pu aussi considérer que la poste ne tenait pas compte de l'affranchissement insuffisant dans le calcul de la taxe.
Ou plus sûrement, il a posé ses timbres juste pour avoir un document visuellement exceptionnelle, mais incohérent d'un point de vue postal.

Emmanuel.

vals59 a écrit:

Oui, mais ces 60 c ne se justifient dans aucun cas de figure:
- si taxation au triple de l'insuffisance, on aurait (30-3)*3 = 81 c
- si taxation comme les lettres, on aurait  30-3 = 27 c.

L'artiste qui a réalisé ce chef d’œuvre a (...) posé ses timbres juste pour avoir un document visuellement exceptionnelle, mais incohérent d'un point de vue postal.

Ce que je voulais dire, c'est que dans l'esprit de l'Artiste, une taxe au double doit faire 30 - 3 X 2 = 54 arrondis à 60. Mais en fait non.

Et oui, ce qui compte dans ce cas de figure, c'est d'en mettre plein les mirettes à l'acheteur potentiel avec ce chiffre-taxe bistre, peu importe s'il est crédible ou pas. L'acheteur s'en fiche, visiblement il n'y connait rien, il suffit de lui dire que du moment que l'expert a signé, c'est béton.

D.

Doudad a écrit:

......., il s'agit peut-être d'une reproduction, ça doit se trouver sur eBay aussi facilement qu'une kalach' à Marseille.

Mais voyons donc, faut pas exagérer !

F.