Faux ou pas faux ???? (n° 744705782 sur D*)

Bonjour à toutes et tous,

connaissant la cote sur lettre de ce chiffre-taxe (n°7 chez Y&T), une petite lumière rouge s'est mise à clignoter quand j'ai vu la mise à prix de cette lettre sur D*.
A y regarder de plus près, je pense déceler des indices d'un montage: traces d'encrage et zone plus claire laissant présumer l'emplacement d'un timbre décollé.

A votre avis ?? :



Bonne journée.
Donald

bonjour,

je peux me tromper, mais à mon avis ça ne colle pas pour la simple raison que les chiffres-taxe carrés n'ont pas été utilisés par les bureaux de quartier de Paris.

A confirmer.

D.

Bonjour,

Et pas non plus à cette époque pour les relations territoriales, hormis certains cas relatifs aux boites mobiles et courriers convoyeurs.

Bruno

Mon message précédent est totalement sans intérêt, le chiffre-taxe n'ayant pas été annulé à Paris. Pas sûr qu'il l'ait été non plus à Toulouse, d'ailleurs.

Bidouillage, quoi qu'il en soit.

D.

Doudad a écrit:

Bidouillage, quoi qu'il en soit.

merci pour vos avis.
Je viens de me rendre compte que le pseudo du vendeur est de circonstance: "y'a qu'à rouler" ... les gogos
Je ne comprends pas la démarche d'autant qu'il aurait eu plus d'intérêt à mettre le timbre seul aux enchères sans risquer de se faire démasquer.

Bon après-midi à tous.
Donald

Bonjour,

macdo a écrit:

Je ne comprends pas la démarche d'autant qu'il aurait eu plus d'intérêt à mettre le timbre seul aux enchères sans risquer de se faire démasquer.

Sauf que même en détaché un taxe carré à 40 c oblitéré par ce qui semble être un type 15 est déjà très douteux.

Emmanuel.

bonjour,

macdo a écrit:

Je ne comprends pas la démarche d'autant qu'il aurait eu plus d'intérêt à mettre le timbre seul aux enchères sans risquer de se faire démasquer.

il ne risque rien à tenter de vendre son détaché collé sur une lettre bidon, il ne perd rien en valeur de la vignette, et il trouvera toujours un gogo (voire deux qui feront monter l'enchère) sur Delcampe pour faire un peu de plus-value.

Sinon, les modalités d'emploi des chiffres-taxe (qui sont décrits comme étant des timbres gommés, par l'administration) se trouvent dans l'instruction générale de 1868.



De recette à recette, c'est l'empreinte du timbre de taxe en métal qui doit être portée sur les lettres en port-dû (mais pas sur celle en affranchissement insuffisant, qui reçoivent un ou des chiffres tracés à la main, ou un timbre imitant le tracé à la main) ; ça ressemble à ça, c'est plus sobre.



Si les enchérisseur lisent l'extrait de l'IG, ils devraient regretter leur enchère (mais ce n'est même pas certain, les acheteurs sont parfois bizarres, bloqués sur des idées fixes et persuadés d'avoir fait l'affaire du siècle).

D.

Bonjour à toutes et tous,

merci de vos interventions et pour les compléments d'information.   

bonne journée
Mc

Le problème (en est-ce vraiment un ?) avec les faussaires à la mie de pain de Delcampe, c'est qu'ils ne suivent pas suffisamment le fil de l'histoire (postale).

Le grand souci de l'Administration des postes, c'est de ne pas se faire gruger par ses receveurs (ça arrive, lire le bel article de Bruno dans les derniers DP).

Lorsque le receveur de Paris-Bourse (ou de n'importe quelle autre recette) envoie une lettre en port dû à son collègue de Toulouse, il porte la somme de 40 centimes au débit de ce dernier sur une feuille d'avis qui sera contrôlée par qui de droit, charge au receveur de Toulouse d'envoyer un facteur récupérer les 40 centimes chez le destinataire en échange de la lettre. Pas besoin de chiffre-taxe, un coup de tampon (donné par le bureau expéditeur) suffit pour indiquer au destinataire le montant à régler. Et pas de triche possible, ou difficilement. Si la lettre n'est pas distribuée pour une raison valable, les 40 centimes sont portés en non valeur sur le compte du receveur de Toulouse (c'est à dire annulés), et la lettre est si possible retournée à l'envoyeur pour récupération de la taxe par le bureau central si la non-distribution est de la faute de l'envoyeur (adresse), ou aux rebuts.

Mais lorsque le receveur de Toulouse reçoit au guichet (ou lève à la boîte) une lettre en port dû qu'il va faire mettre en distribution par un de ses propres facteurs, rien ne l'empêcherait d'empocher la taxe s'il n'y avait pas un système pour le contrôler. Ce système, c'est le chiffre-taxe mobile, mis en place en 1859 pour contrôler les rentrées de taxe des facteurs ruraux.

L'Administration vend une feuille de chiffres-taxe au receveur, qui paye donc d'avance la taxe de ses ports dus locaux, charge à lui de se rembourser dans le courant du service. Si pour une raison quelconque les chiffres-taxe encore en possession du receveur deviennent inutiles (fin de validité, fermeture du bureau), ils sont renvoyés à l'Administration et remboursés. Pas de triche possible, ou difficilement.

Avec ce système, on comprend facilement pourquoi les bureaux de quartier de l'ancien Paris non jamais étés dotés de chiffres-taxe mobiles : ils n'ont aucune responsabilité de distribution des lettres dans leur propre ressort (distribution par les facteurs de la RP). Par contre, les bureaux parisiens annexés en 1860 ne dépendent pas de la RP pour la distribution, ils sont donc munis de chiffres-taxe.

Voilà pourquoi  un chiffre-taxe n'est pas crédible sur une lettre de Paris à Toulouse en 1872.

Schématiquement, sauf erreurs ou omissions.

D.

Bonjour à tous et bises aux dames,

"Où il est vient d'être montré que la connaissance renforce l'intuition."

Personnellement, et intuitivement, la simple vue de cette lettre m'a amené à la considérer comme une fabrication.
Intuition forgée par la disparité des tàd de Paris (pourquoi l'un est net, l'autre pas?) et cet aspect "crapoto".
Rien de scientifique là-dedans, mais ma conviction était sans appel!
La connaissance des règlements conforte "scientifiquement" l'impossibilité d'une telle lettre.

Les faussaires ne sont, dans la plupart des cas, que des ignorants.
Sur un autre forum, il est exposé, ce matin, un cas similaire d'impossibilité:
une carte-maximum datée antérieurement à la photo illustrant l'ouverture des JO de Paris 1924.
Là aussi l'intuition titille... Deux tàd différents (date et bureau!). Pour moi cela suffit à rejeter l'objet!
La consultation, facile, des archives sportives écarte "scientifiquement" une telle imposture.

A bientôt.
Michel qui a en mémoire cette affirmation grand-paternelle: "Méfie-toi toujours de ta première impression! C'est souvent la bonne!"