Types 18 de Clermont

bonjour,

Laurent B. m'ayant suggéré de faire une pause sur les dateurs de Paris, j'ai suivi son conseil, et j'en ai profité pour m'intéresser de plus près à ceux de Clermont. C'est vrai, il n'y a pas que Paris, dans la vie.

http://jef.estel.pagesperso-orange.fr/type18.html

Si vous trouvez ça nul, envoyez les tomates, je ferai une pizza.

D.

C'est bien, cela nous change de la capitale même si c'est moins consistant .

Tu es certain que c'est Barthélémy qui les a appelés "type 18"?
En tout cas, c'est mieux de les dénommer " type 1875" comme tu l'as fait dans le titre.

A noter que certains bureaux ont multiplié par 10 le délai proposé par la note de mars 1977:
- Vidauban a employé un "type 17" (en fait "type 1868") jusqu'à la toute fin de 1914,
- Saint-Gingolph a utilisé son "type 1875" jusqu'en août 1925!

Pour l'appellation de "type 18", je ne dis pas que c'est forcément Barthélémy qui a inventé le truc, mais dans sa Classification des OM, Le Meilleur, déc. 1985, il titre :"Type 18 - anciennement types 17 bis et 17 ter - Deux cercles avec nom du département", et il donne des variété en fonction des blocs dateurs (r, m, b, h, c, le) que j'ai zappé sur ma page, vu que c'est suffisamment le bigntz comme ça.

On note d'ailleurs (je n'ai pas développé ça) que les cuvette élagies apparaîssent avant les blocs dateurs de 1886, et que les cuvettes étroites sont encore utilisées après.

D.

Bonjour à toutes et à tous et en particulier à Doudad,

Très intéressante étude comme d’habitude, très fouillée et bien documentée mais pourquoi n’avoir pas cité le nom de la machine Daguin ?

A+

bonsoir,

la vraie célébrité, c'est quand il suffit de t'évoquer vaguement pour que tout le monde sache qu'on parle de toi .

D.

Et on pourrait aussi citer le nom du fournisseur car, après tout, Daguin avait cédé son brevet et l'administration postale signait des marchés avec d'autres entreprises qui construisaient ces machines.

Bonsoir,

Doudad a écrit:

j'en ai profité pour m'intéresser de plus près à ceux de Clermont.

Tu démarres ton histoire clermontoise au 6 décembre 1875. D'après Michel Hervé, le Collectionneur philatélique et marcophile n°12 donnait le 28 octobre.

http://aremorica.free.fr/divers/type18.php

Bruno

Bonif a écrit:

En tout cas, c'est mieux de les dénommer " type 1875" comme tu l'as fait dans le titre.

Bonsoir,

Je soutiens entièrement Laurent dans cette démarche éducative.
Il serait plus simple pour des non initiés à la marcophilie de parler d'année avec des textes à l'appui que de parler de descriptions basées sur les diamètres et liées à des collectionneurs.
Mais il semble très difficile de tout remettre à plat... 

Voilà, et on ferait pareil pour les bandes phospho, pour sortir de ces A, B, C, etc. qui ne donnent aucun repère chronologique à part leur ordre naturel.

Et on renuméroterait tous les types des semi modernes par ordre chronologique, histoire de mettre tout le monde bien à l'aise.

Mais j'ai remarqué que beaucoup confondent petits chiffres et gros chiffres dans les oblitérations losange. Que peut-on faire ?

Conseiller de lire quelques ouvrages de base ?

A suivre...

Bruno

bc92 a écrit:

Voilà, et on ferait pareil pour les bandes phospho, pour sortir de ces A, B, C, etc. qui ne donnent aucun repère chronologique à part leur ordre naturel.

Nous y avons sérieusement pensé il y a 4-5 ans car les A, B, C et D ne correspondent pas à la chronologie technique mais à la chronologie des découvertes...!
Nous avons rencontré des réticences qui nous ont fait reculer. Difficile de revenir sur des écrits même lorsqu'ils sont parfois erronés ou incomplets.

bonjour,

bc92 a écrit:

Tu démarres ton histoire clermontoise au 6 décembre 1875. D'après Michel Hervé, le Collectionneur philatélique et marcophile n°12 donnait le 28 octobre.

et merci, je rectifie.

D.

PS : j'ai un scan du 6/12, de mes yeux je l'ai vu.

bc92 a écrit:

Et on renuméroterait tous les types des semi modernes par ordre chronologique, histoire de mettre tout le monde bien à l'aise.

Bonne idée .

Avoue tout de même qu'un néophyte (voire un béotien) peut se poser des questions devant ces deux "type b" ou "B".



On aurait pu trouver plus explicite (la nomenclature Lautier est un vrai pensum, faut avouer).

D.

Bonjour J-F,

J'ai lu l'article d'un trait et .

Francois