Petite question ........ on the road !

Petite question .. on the road !

 

Dans son IHP, Michèle Chauvet indique pour les délais d’acheminement :

 

Ø  Homme à pied : 30/40 km dans la journée

Ø  Courrier à Cheval ≈ même distance que le piéton sur la journée

Ø  Voiture attelée : ?

Ø  Malle-poste : ?

 

En 1792 pour la distance Paris – Lyon (59 postes) : 4/5 jours  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dans le premier cas je compte 8 jours et dans le second 10 jours entre la date « de départ sur la lettre » et la date de « la marque d’arrivée » entre Paris- Montpellier.

 

Ma question est donc la suivante : peut-on déterminer la durée d’acheminement des lettres ? (Si oui par quel mode de calcul ?)(Afin de distinguer si la marque d’arrivée a été apposée « le jour même » ou après 1 ou 2 jours après son arrivée)   


Merci,
Jean-Samuel

bonjour,

Jean-Samuel a écrit:

Lettre datée du 10 Messidor de l’AN III (28 Juin 1795) de Lunel → Marque d’arrivée à Montpellier du 10 Messidor : distance (distribution dans le même département par la taxe à 5 sous). On peut ici considérer qu’il n’y a pas respect de la réglementation puisque la marque est appliquée « le jour même » de l’arrivée.

C'est une interprétation, mais (à condition toutefois d'admettre que la marque "jour/mois" de Montpellier soit bien apposée en application de l'article XX de l'IG, et pas pour une autre raison) il me semble que puisque le texte dit que le dos de la lettre sera "dès le second jour annoté, au revers, de l'énonciation du mois dans lequel elle sera arrivée au Bureau", cela peut signifier en l'occurrence que le 12 messidor de l'an III, la lettre de Lunel arrivée le 10 n'ayant pas encore été distribuée ou réclamée, elle devrait avoir été annotée de la date de son arrivée deux jours plus tôt.

Il reste que l'article de l'IG parle de mois, et pas de quantième de mois. Thermidor suffirait, pour la simple raison que cette annotation du mois est utilisée pour le service des rebuts trimestriels pour les lettres non réclamées (deuxième catégorie, article XXII de l'IG). Les "non réclamées" de Thermidor seront donc renvoyées aux rebuts en Brumaire suivant (si je ne me mélange pas les crayons dans le calendrier révolutionnaire), sans préjuger de leur date exacte d'arrivée.



On remarque que l'annotation du mois est précédée de la mention manuscrite expliquant l'absence de remise, soit que le facteur n'ait pas trouvé le destinataire, soit que (si il n'y a pas de facteur attaché au bureau) le destinataire ne se soit pas manifesté après avoir été avisé.

A mon humble avis (qui n'engage que moi), il n'est pas du tout certain que la marque "jour/mois" de Montpellier soit appliquée en relation directe avec les articles XX/XXII de l'IG. La lettre de Lunel pourrait donc avoir été frappée au dos d'un simple quantième d'arrivée (comme ça a pu se pratiquer à Paris, Bordeaux, Lille, Lyon, en petite et grande poste), à l'initiative du directeur, et distribuée dans les deux jours.

D.

bonjour, 
c'est une piste très intéressante :

• L'interprétation à partir de l'article XX relatif aux lettres "en souffrance" est la piste de travail proposée par Mr Lauprêtre pour les marques d'arrivée de Montpellier.
  

• Vus le destinataire de la majorité de ces lettres -un grand négociant en vin de Montpellier installé depuis plusieurs générations - il ne semble pas que nous soyons ici dans le cas de l'application de l'article XXI relatif au rebuts
  

• Partir sur une hypothèse de l'existence d'une "petite poste de Montpellier" serait possible..........................................mais je n'en trouve pas d'indication dans la littérature (j'entends l'IHP version 2016) ; y a-t-il des références sur leurs modalités de fonctionnement (province) permettant de faire des parallèles de fonctionnement ? Il me semble quelles ne fonctionnement pas en "arrivée "mais plutôt en "distribution" avec des marques apposées au recto ? 
  

Merci
Jean-Samuel

Pour ce qui est de la petite poste de Montpellier, elle est juste évoquée par Belloc, Les Postes françaises, Paris Didot 1886, sans plus. Je n'ai rien trouvé de plus, mais je n'ai pas trop cherché.

Les petites postes traitaient les lettres locales en arrivée comme en départ, ce que ne faisaient pas la grande poste jusqu'à 1786, mais un arrêt du Conseil d'Etat autorise cette dernière à distribuer les lettres locales trouvées dans ses boîtes (les boîtes de la PP étaient différentes de celles de la GP), et on a plus de tarif spécifique pour les PP à partir du 27 nivôse an III, ce qui semblerait signifier que les petites postes n'existent plus à cette date.

Là, en 1792, lettres venant de l'extérieur, je pense qu'il ne faut pas trop s'occuper de petite poste.

Pour ce qui est du marquage du mois pour les lettres non distribuées/réclamées, il n'est pas impossible qu'au bout de deux jours on ait eu au dos (par exemple) :

(manuscrit) averti en (timbre) THERMIDOR
(manuscrit) averti en (timbre) FRUCTIDOR
(manuscrit) averti en (timbre) VENDEMIAIRE
(manuscrit) non réclamée

Maury montre des timbres dans ce style, sans explication :



D.

Doudad a écrit:

en arrivée comme en départ

en distribution comme en levée, plus exactement.

D.

Bonsoir, 

merci pour ces précisions,...……………………………………..il semble rester quelques mystères sur l'utilisation de ces marques à Montpellier je les avaient présentées en partie sur le mail "arrivée à Montpellier" ; aucune inscription manuscrite n'accompagne ces marques.

On en revient ………………………………………………………..peut-être à un "application" / "interprétation" de l'article XX !

…..……………………….il suffit de continuer sur la route !

(Par contre sur la possibilité d'évaluer les durées d'acheminement ? y a-t-il quelques sourcées ? )

Jean-Samuel

Bonjour

Plus exactement, je précisais :
"Quatre articles spécifiques de cette Instruction Générale de 1792 font mention de l’apposition d’une date sur la lettre."
- poste restante
- déboursés
- rebuts
- lettres en instance dans le bureaux (Art XX)
"Avec toute la prudence et le recul qui s’impose quand au respect effectif des directives administratives par le personnel des Postes, cet article nous fournit un dernier mobile officiel d’inscription de la date d’arrivée sur les correspondances"
L'article XX n'est qu'un des mobiles officiels possibles pour l'apposition de cette date sur les correspondances.
Et en dehors de ces 4 articles, d'autres explications sont tout à fait envisageables (initiatives personnelles, ..)
 

"En dehors des cas spécifiques cités dans les parties précédentes,  peu de textes existent en ce qui concerne le service normal de la poste.En ce qui concerne Paris et Lyon, quelques textes font référence à l’apposition de la date sur le courrier.

Un certain nombre d’échanges entre différents acteurs économiques et l’Administration des Postes nous éclaire aussi sur les besoins des usagers, et la position de l’administration à ce sujet.

. . . . . . Cela permet de mieux souligner la façon dont s’entremêlent, au cours du temps, les demandes de plus en plus pressantes de la société (usagers, commerçants, ..) et les décisions de l’Administration des Postes, alternance d’avancées ponctuelles (Paris, Lyon), de refus réguliers (principalement pour des problèmes de coûts et d’organisation), et de rappels à l’ordre quand au respect de ces décisions."

bonjour,

Jean-Samuel a écrit:

durées d'acheminement ? y a-t-il quelques sourcées ?

Pour la période qui t'intéresse, le texte de base est (me semble t'il) le décret des 23/24 juillet 1793 relatif à l'organisation des postes et messageries en régie nationale, qui crée les petites et grandes malles-poste, service indépendant de celui des messageries. Les grandes malles partaient de Paris, les petites malles faisaient les lignes transversales.

Les messageries, sous l'Ancien Régime, se déplaçaient à la vitesse moyenne de deux lieues à l'heure, mais comme elles transportaient des voyageurs, elles s'arrêtaient le soir pour permettre aux gens de se reposer, se nourrir et autres nécessités pratiques. On retrouve ces deux lieues à l'heure dans la proclamation du Roi du 10 avril 1791 pour le service des Messageries nationales.

En séparant le service des postes de celui des messageries, la Convention supprime la nécessité de s'arrêter la nuit, et permet de faire (en théorie) 48 lieues par jour (toujours à deux lieues par heure), soit une à deux journées pour Marseille à Montpellier (il faut tenir compte du temps de changement régulier de chevaux, et des aléas de la route).



D.

En cherchant sur le forum, je retrouve cette illustration proposée en son temps par JC, je la replace :


ref Maier.

Marques d'arrivée, si je comprends bien. Maury montre aussi des marques (définies comme arrivées) avec quantième en chiffres romains.

D.

Merci beaucoup pour ces explications, 

il apparaît donc que Montpellier, comme d'autre villes de moyenne importance, aient pris des initiatives sur la "datation" à l'arrivée des lettres…………………………….je vais voir si je peux interroger l'association philatélique de Montpellier, peut-être des archives "locales" permettraient d'affiner les recherches.

Jean-Samuel

La comparaison avec Nîmes permet de voir que si pour Nîmes les marques d'arrivée ont été utilisées de façon plus systématique et surtout dans la régularité temporelle, celle de Montpellier ne concerne qu'un nombre limité de lettres et apparaît d'une utilisation de courte durée (sans autres systèmes de remplacement (avant les procédures officielles)). 

Des recherches intéressantes en perspective !

Merci encore, 
Jean-Samuel