Accès interdit ...

Bonjour,
j'ai voulu récemment accéder au site Marcophilie.org, que je visitais régulièrement, et voilà le message qui s'affiche:


Avez-vous été confrontés à ce phénomène et, éventuellement, comment l'avez vous contourné???
Bon bout d'an à toutes et tous.
Donald

bonjour,

tu es privé de connexion parce que ta connexion n'est pas privée. C'est un rien paradoxal.

D.

Doudad a écrit:

C'est un rien paradoxal....

... pour l'instant il n'y a que ça ... Je suis dans le trou du c.l du monde, on nous bassine avec la 5G, la fibre etc.. mais rien ne fonctionne !!! Je me suis aperçu que je n'étais pas connecté Google Chrome et même reconnecté, je reçois le même rejet.
Bon, je vais attendre que ça revienne tout seul à moins que quelqu'un ait une explication ??
Bonne soirée à tous
Mc

bonsoir,

Même problème en connexion privée ou pas et malgré une connexion correcte ... ça sent l'abonnement payant ..

@+

Un site payant proposerait un formulaire de paiement, non ?

Là, il n'y a aucune action possible. C'est un blocage du site. Il me semble que le gestionnaire est sur ce forum, il a peut-être une idée ?

D.

J'ai retrouvé le message, en fait c'est R. Hipp qui a repris le truc ily a douze ans (communiqué par feu JP Lalau).

Citation :

Au cas où vous ne l'auriez pas vu voici un communiqué relatif au site de M MAGAY paru sur le forum de COPPOWEB

je suis venu pour vous communiquer que le site de marcophilie est réouvert
Voici le communiqué qui annonce sa réouverture:
Communiqué de Rodolphe HIPP Webmaster et président de l'association ASPPI
Comme vous avez tous pu constater, depuis mi-octobre, un site très important pour la philatélie française,
http://www.marcophilie.org ne fonctionnait plus. Ce site a été créé par Guy Maggay. Depuis quelques années déjà, il n'y avait plus de mises à jour et à la fin, le site s'arrêtait de fonctionner, les noms de domaine n'étaient pas prolongés, l'hébergement du site pas payé.
Aucun philatéliste avancé n'ignorait ce site, tous nous l'avons visité, consulté et apprécié.
Renseignements pris, Monsieur Guy Maggay est toujours en vie mais ne répond plus à aucun courrier. Il est impensable qu'un philatéliste ayant fait un tel travail, ne se soucie guère de la survie de son site et le laisse s'éteindre de la sorte. Il est certainement dans l'impossibilité physique de continuer.
J'ai donc recherché une possibilité de faire revivre le site de Guy Maggay en me substituant à lui pour régler les
arriérés et frais afférents au domaine et à l'hébergement. Je peux donc vous annoncer à tous que ce site est de nouveau en activité ce lundi 15 novembre 2010 depuis environ 11 heures. Vous pouvez continuer de vous en servir pendant encore quelques années ... aussi longtemps que j'en serai capable et que son propriétaire ne s'y opposera pas.
Que ceux qui discutent sur les forums, propagent la bonne nouvelle, je ne puis tout faire ... merci.
Rodolphe Hipp

Essayez de la contacter ... bien qu'il doive commencer à se faire âgé, lui, aussi, à force.

Où sont les djeunzes ?

D.

Bonjour,

il reste toujours la possibilité de consulter les pages archivées

www.archive.org



P.  

Bonjour,
L'archivage est un point que les webmasters négligent alors que c'est un sujet essentiel, sans parler de la mise à jour de celui-ci régulièrement...
Le site Wikitimbre permet cet archivage et il ne faut pas hésiter à en abuser...!
https://www.wikitimbres.fr/documents/sites

Il a peu de sites archivés mais c'est à l'image de la philatélie non commercial sur les supports internet... qui est quasiment inexistante. Une fois éliminés les sites commerciaux et sur les forums la phrase "combien ça vaut" il ne reste plus grand-chose...
Heureusement notre forum relève le niveau et le défit d'une belle philatélie accessible et partageant ses connaissances.
Bonne fin d'année à tous.

Bonjour à tous et bises aux dames (de Cheffer... ou pas)

Alors voilà!
Je me précipite sur le lien qui m’intéresse :
- les barres phospho et leurs variétés  - Etude philatélique illustrée de la « Marianne de Cheffer » à nos jours sur les barres phosphorescentes et leurs variétés (mise à jour le 28/02/2022)

et bing! je me prends le mur

Mauvais exemple!
J'ai fait une copie de la dernière version et il y a une manip à faire du côté du Webmaster de Wikitimbres qui est en cours...!

bonjour,

PHO a écrit:

L'archivage est un point que les webmasters négligent alors que c'est un sujet essentiel,

encore faut-il savoir ce que l'on archive. L'archivage, c'est un legs aux générations futures, et il vaudrait mieux ne pas leur léguer n'importe quoi.

Le premier site archivé sur wiki que j'ouvre (au hasard, juré) je tombe là-dessus :



Ce que je comprends là, c'est que les timbres-poste collés sur les enveloppes postées en France entre le 1er et le 11 janvier 1849 n'étaient pas oblitérées. Un petit tour dans la (vraie) documentation suffit à démontrer le contraire. Sauf que si un jour toute la vraie documentation disparaît, sauf ce site, ce qu'il restera aux chercheurs, c'est que les premières lettres affranchies en timbres-poste de France circulaient sans oblitération. Je ne pense pas que ce soit vraiment nécessaire.

Mon site n'est pas archivé, et ne le sera pas, il reste pour moi un aimable divertissement, un innocent passe-temps, une gentille lubie, il est probablement plein d'approximations et de bourdes, et il n'est pas utile qu'il me survive (mais je l'aime bien quand même).

D.

Edit : donc, si des trucs vous intéressent dans mes pages, faites des back-up. Et archivez sur votre DD. Et ne mettez pas de mot de passe, votre veuve pourra diffuser vos archives.

Il me semble que les FM avaient lancé une grande opération : "Vieillards, envoyez votre doc aux FM !". Sur le coup, ça m'avait semblé un rien indécent, mais bon ...

Il y a aussi des conneries dans les ouvrages et publications (les miennes en premier!).
Mais comme tu aimes le dire, il faut TOUJOURS vérifier par soi-même les informations en repartant des sources officielles.

PHO a écrit:

Il y a aussi des conneries dans les ouvrages et publications (les miennes en premier!).
Mais comme tu aimes le dire, il faut TOUJOURS vérifier par soi-même les informations en repartant des sources officielles.

Je ne dis pas le contraire : je dis qu'il y a un max de sites perso qui ne valent pas de passer à la postérité. D'autre part, les sites perso "sérieux" sont basés sur la doc officielle, alors ...

D.

On note des collections exposées, on donne des prix à des ouvrages, on crée des labels pour des produits,... pourquoi ne pas faire de même pour des sites.
Les compétences sont les mêmes pour juger le contenu... d'autant que le contenu est plus important que la forme, cette dernière n'étant que "marketing".

Doudad a écrit:

faites des back-up.

pour faire le back-up d'une page, bouton droit, accédez au code source, copiez, collez sur le bloc-note, enregistrez sous html, récupérez les images dans le format du code source, mettez tout ça dans un même dossier, double-cliquez sur l'icone html, et mangez pendant que c'est chaud.

C'est du html, vieux et basique, un peu comme moi.

D.

PHO a écrit:

d'autant que le contenu est plus important que la forme

sauf que je ne considère pas que mon site soit important : le fond est tiré d'une documentation existante, et la plupart des illustrations ne sont pas (ou plus) à moi. Tout ceci existe en dehors de mes pages.

Je ne suis pas un chercheur, je suis un copieur.

D.

marcophilie.org refonctionne à nouveau plus d’accès interdit....

ddmpy a écrit:

marcophilie.org refonctionne à nouveau plus d’accès interdit....

... impeccable, merci. On connait la cause de la perturbation ???

non peut être une maj du site par celui qui le gère qui aurait bloqué l’accès le temps de .....mais bon moi j'ai des problèmes Firefox Windows 11 et le navigateur m'interdit l’accès comme cela quand ça lui prend  donc je suis obligé de changer de navigateur.

Bon en désespoir de cause , j'ai fait des dernières recherches  pour trouver la cause et une solution pour enfin accéder à ce forum et d'autres sans problème de sécurité et blocage.  


j'ai trouvé une solution que je donne pour ceux qui rencontrerait le même problème.

Je rappelle que j'ai w11 et Mozilla comme navigateur .
A chaque accès sur ce forum et quelques autres (mais pas tous), j'ai une message d'erreur "Accès serveur non sécurisé", l’accès à ce forum est donc bloqué.


Le responsable est mon Antivirus  qui possède une protection web étendu . AVIRA est un excellent antivirus que j'ai depuis des années et qui me protège bien. Je n'ai jamais eu d’attaque de virus ou de ramson. Il est si sûr qu'il bloque l’accès aux sites qui procèdent sur leur certificats de sécurité par auto identification .

Donc il faut aller dans le menu de l'Antivirus, dans les paramètres de protection Web et enregistrer dans la liste des sites sûrs l'adresse web du site bloqué (si on est sûr du site)...Pas d'autres choix car il refuse l'auto identification du site par son certificat et là cela fonctionne. J'ai répété cette manœuvre sur tous les sites sûrs que je connaissais et qui étaient bloqués par lui et cela marche...
Donc le coupable ce n'est pas Mozilla mais mon antivirus qui est très strict sur la sécurité.

Merci à tous ceux qui m'ont donné des conseils et votre Aide.
Je souhaite à tout le monde sur ce forum une bonne et heureuse Année 2023 et surtout la santé.

ddmpy a écrit:

Le responsable est mon Antivirus ... mon antivirus qui est très strict sur la sécurité

... depuis le temps que je le dis .

D.

Bonjour à tous,
A propos d'antivirus, j'ai mis ma tour en nettoyage chez mon réparateur et son assistant m'a installé malwarequelquechose.
J'ai Kapersky comme antivirus.
Quand je suis rentré, ordi lent, icones disparues et difficultés à m'en servir.
Je lui ai téléphoné et, par Anydesk, il m'a dépanné, mais il a fallu une heure pour trouver que les deux n'étaient pas compatibles.
Voilà une expérience qui pourra peut être servir à l'un ou l'autre.
Bel après-midi.
G.

...

Personnellement j'ai supprimé Kaspersky il y a longtemps.
Le professionnel qui avait installé W10 avait mis K. en place, m'assurant que c'était le top!
Après plusieurs complications, je me suis jeté à l'eau (tout seul): exit K et réinstallation d'Avast (gratuit) qui ne m'avait jamais posé le moindre problème.
Depuis...

À bientôt.
Michel   qui est un adepte du "on ne change pas une équipe qui gagne!"...

Malwarebyte est souvent incompatible avec pas mal d'antivirus donc aussi Avira...Si on l'installe on peut avoir des surprises de fonctionnement.....

Bonsoir,

Je reste sur ma position minimaliste (pour Windows 10 ou 11). Un antivirus c'est suffisant. Or Windows en fournit un d'office (Windows MS Defender, je ne suis pas certain qu'aujourd'hui il s'appelle encore comme ça), qui fonctionne me semble-t'il bien.

Dès lors pourquoi en installer un second, qui risque surtout de provoquer les problèmes évoqués ?

Certes je suis paresseux, mais installer deux antivirus ensemble sur une machine me paraît biscornu. Après, peut-être ceux qui vantent tel ou tel antivirus ont-ils pris soin de désactiver MS Defender sur leur machine ?

J'utilise le vocable "antivirus" mais cela englobe l'ensemble des fonctions attendues de ce type de logiciel.

Bruno

bonjour,

bc92 a écrit:

installer deux antivirus ensemble sur une machine me paraît biscornu. Après, peut-être ceux qui vantent tel ou tel antivirus ont-ils pris soin de désactiver MS Defender sur leur machine ?

il est totalement prohibé d'avoir deux (ou plus) antivirus en fonction sur sa machine. Il me semble bien que Defender de Windows (ou quel que soit son nom) se désactive automatiquement lorqu'on installe autre chose. Lorsque vous changez d'antivirus, désinstallez le précédent (sauf celui de Windows, of course) et nettoyez avec Ccleaner (qui n'est pas un antivirus). Enventuellement, si vous n'avez plus d'antivirus du commerce, réactivez celui de Windows (je crois qu'll vous signale que vous êtes à poil).

Pour ma part, je fais comme Bruno : j'utilise l'antivirus Windows de base depuis des années, sans aucun problème. Les antivirus chers et sophistiqués me semblent exagés (à tous points de vue) pour des utilisateurs sages dans notre genre. Car il va de soi qu'il faut aussi adopter une navigation ad hoc. Notre meilleur (ou pire) antivirus, c'est nous. Evitons de cliquer sur tout ce qui se présente.

D.

PS : Mozilla Firefox, qui c'est fait une grosse réputation de sûreté depuis quelques années, ne me convainc pas du tout. Je le trouve lourd, lent et pinailleur. Chrome (que tous les spécialistes vouent aux gémonies) me convient parfaitement, depuis des années. Comme quoi, il ne faut pas croire tout ce que disent les informaticiens. Si on les écoutait, on serait tous sur Linux

...

Doudad a écrit:

Il me semble bien que Defender de Windows (ou quel que soit son nom) se désactive automatiquement lorqu'on installe autre chose.

Je confirme:


Ccleaner de temps à autre et tout va bien!

À bientôt.
Michel

Bonjour,

Oui, mon intervention à propos d'un antivirus cohabitant avec Defender était idiote. Mes excuses.

Bruno

Je n'ai PAS dit ça.

Je ne l'ai même pas pensé.



D.

Windows defender existe toujours et n'a pas changé de nom . Ils se déconnecte automatiquement dès qu'on installe un autre antivirus et reprend le relai si ce dernier se déconnecte pour une raison ou une autre.
L'usage d'un autre antivirus peut être utile face à certaine attaque que defender ne protège pas encore assez bien (ransomware par exemple) après il marche très bien et évolue avec le temps . Microsoft veut en faire sa protection principale . Toutefois un antivirus spécifique est encore plus performant que lui pour le moment mais attention aussi à certains qui sont de véritable carcans ou de véritable passoire comme certains gratuits.
La protection ne doit pas altérée l'usage de l'ordinateur ce que malheureusement certains antivirus peuvent faire aujourd'hui en voulant protéger plus.
Je passerai sur kapersky donc l'actualité internationale ne me donne pas envie d'utiliser en plus.