Timbre ayant déjà servi

Bonjour,

Je ne comprends rien à ce pli proposé par Roumet sur Delcampe (départ 100 €).

http://prestige.delcampe.net/page/main/action,item,item,142899209,view_type,new,language,F.html



La lettre serait de 1875, et il y a deux documents, non visibles, du dossier de fraude. Bon.

La taxe de 40c est donc normale a priori (en 1875), mais pourquoi donc le timbre fautif, orné d'une étoile parisienne, est-il au dessus du tàd de Chambéry ?

Je me demande si le 20c empire non dentelé n'a pas été déplacé du côté droit en bas du pli à son emplacement visible, il y a à droite d'éventuelles traces de décollage.

Si je déchiffre c'est de ?Chambéry? pour les environs d'Aix ("Esselaibain"). Je lis Musserve, mais c'est peut-être Tresserve.

Bruno

Bonjour Bruno,

Tu comprends tout ou presque à vrai dire...
Sans le timbre et la mention violette, ce serait une lettre non affranchie toute bête.
RHP n'illustre pas les deux documents du dossier, ce qui est anormal.
De plus, la mention "frauduleux" n'est pas habituellement employée pour un timbre ayant déjà servi.

Sinon, c'est bien Tresserve.

Bonjour,

bc92 a écrit:

Je me demande si le 20c empire non dentelé n'a pas été déplacé du côté droit en bas du pli à son emplacement visible, il y a à droite d'éventuelles traces de décollage.

Quand on regarde bien, le 20c semble toujours collé sur le papier de la lettre (bleuté) d'où il a été découpé, ce même fragment ensuite collé sur notre lettre. Mais je suis d'accord avec Bruno, il semble y avoir eu un timbre collé en bas à droite. Pour moi, l'énigme reste pourquoi donc le timbre fautif (avec une étoile parisienne), est-il au dessus du tàd de Chambéry ?

Le bureau de Chambéry aurait-il oublié d'apposer son GC sur le timbre présent, et pendant son parcours, quelqu'un aurait "récupèré" le timbre vierge et colle sur la lettre un timbre découpé sur une lettre de Paris ?

Eric

Bonjour

Une petite réflexion d'un cartophile ( ignare comme tous les cartophiles ) , en marcophilie , moins on y comprends , plus c'est cher !!!!!!!!!!!!

Paradoxal mon cher Watson !!!!....

Andres

Bonjour,

Ce lot est parti au prix de départ.
Je pense que l'acheteur a intérêt à le faire expertiser.
Le sigle "T.P." et surtout le mot "frauduleux" sont vraiment inhabituels dans le cas présent.
En outre, le timbre utilisé est vraiment ancien par rapport à la date du pli.

Bien sûr, tout ce qui précède ne constitue pas des preuves d'ajouts a posteriori mais c'est un faisceau d'indices qui incite à se méfier comme l'a fait Bruno.

Laurent Bonnefoy a écrit:

Bonjour,

Ce lot est parti au prix de départ.
Je pense que l'acheteur a intérêt à le faire expertiser.
Le sigle "T.P." et surtout le mot "frauduleux" sont vraiment inhabituels dans le cas présent.
En outre, le timbre utilisé est vraiment ancien par rapport à la date du pli.

Bien sûr, tout ce qui précède ne constitue pas des preuves d'ajouts a posteriori mais c'est un faisceau d'indices qui incite à se méfier comme l'a fait Bruno.

Bonjour,

Il est n'est hélas pas inhabituel de voir en VO des plis ou pièces bizarres et non accompagnés d'une explication. Je ne veux pas dire que ce sont forcément des fabrications, mais que leur présentation sans explication est peu compréhensible.

Par exemple, chez Behr, une bande de 4 Empire 20c non dentelé type 2 avec marge et filet d'encadrement. Détail ci-dessous.



Bruno